Губайдулин Ильдус Юрьевич
Дело 2-1877/2016 ~ М-874/2016
В отношении Губайдулина И.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-1877/2016 ~ М-874/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сухаревым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Губайдулина И.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Губайдулиным И.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1877/16
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 апреля 2016 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Сухарева А.В.
при секретаре Герасимовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдулина И.Ю., Губайдулиной З.Р. к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцами указано, что на основании Договора об участии в ЖСК №, у истцов возникли права и обязанности по договору о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность истцов после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истцы исполнили – денежные средства за указанную квартиру уплатили, в том числе с использованием кредитных средств, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истцы на квартиру.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации г.Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, одновременно представив письменный отзыв на иск, ...
Показать ещё...согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из предварительного протокола вышеуказанная квартира подлежит передаче инвестору АО «СУ-155».
Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО не явился в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица АКБ «РОСЕВРОБАНК» (АО) извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» был заключен Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. № на застройку микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудный Московской области, зарегистрированный в Министерстве строительного комплекса Московской области ДД.ММ.ГГГГ за №.
В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ-155» (в настоящее время АО «СУ-155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир АО «СУ-155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.
Согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и АО «СУ-155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство в том числе дома, в котором расположена спорная квартира.
АО «СУ-155», являющееся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Министерством строительного комплекса МО на ввод объекта в эксплуатацию № № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ АО «СУ-155» заключило с ЖСК «Западный» договор купли-продажи будущей недвижимости № №, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.
ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК «Западный» в лице поверенного Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ-№155» и Компания» и истцами был заключен договор об участии в ЖСК № согласно которому по завершении строительства жилого дома, получения разрешения на ввод его в эксплуатацию пайщики приобретает право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру. Обязательства по оплате выполнены истцами надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.
Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцами и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.
При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для приобретения квартиры истцами, в том числе, был получен кредит в АКБ «РОСЕВРОБАНК» (АО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.
Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, до настоящего времени право общей совместной собственности истцов на квартиру не оформлено.
Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Западный» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.
Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.
Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцами и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцами указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.
Однако, до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.
Согласно ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.
Как установлено, между истцами, ответчиками был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцами в собственность спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.
Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.
Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и ввода в эксплуатацию дома по указанному адресу.
При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.
При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Губайдулина И.Ю., Губайдулиной З.Р. к ЖСК «Западный», АО «СУ-155» о признании права общей совместной собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за Губайдулиным И.Ю., Губайдулиной З.Р. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права общей совместной собственности Губайдулина И.Ю., Губайдулиной З.Р. на квартиру по адресу: <адрес> обременением в силу закона - ипотека, возникшая в силу закона в пользу АКБ «РОСЕВРОБАНК» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд Московской Области в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2016 г.
Свернуть