Володько Петр Сергеевич

Дело № 2-221/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Баталовой А.В.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володько Петра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «СибЛидер». Требования мотивированы тем, что ООО СК «СибЛидер» и ООО СК «Сибирь» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-В12а, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить 2 многоэтажных жилых <адрес>, 12а с инженерным обеспечением, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес> ( участок №), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:151040 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.1.2. договора участия в долевом строительстве, Инвестору, который обязуется уплатить обусловленную Договором участия в долевом строительстве цену в порядке и сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно п.1.2. договора участия в долевом строительства объект долевого строительства в многоквартирном доме соответствует 3-х комнатной <адрес> суммарной площадью по проекту 80.62 кв.м., в том числе общей площадью – 79.16. кв.м., приведенной с коэффициентом 0.3 площадью балкона – 1.46, расположенной на 5 этаже в жилом <адрес>.Дополнительным соглашением № к договору стороны пришли к соглашению изложить в новой редакции п.1.2. договора участия в долевом строительстве, согласно которому объект долевого строительства участника долевого строительства в многоквартирном доме соответствует 3-х комнатной <адрес> суммарной площадью по проекту 82.61 кв.м., в том числе общей площадью – 79.19 кв.м., приведенной к коэффициентом 0.3 площадью балкона 3.42 кв.м., расположенной на 22этаже в жилом <адрес>. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого принял 3-х комнатную <адрес>, расположенную на 22 этаже в построенном объекте капитального строительства: многоэтажный жилой <адрес> с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <...

...адрес>, ул.им.А.Вавилова, 37г, общей площадью 79.4 кв.м., кроме того площадь балкона 11.8 кв.м., являющимся неотъемлемой частью квартиры, право собственности на которую участником долевого строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке. Заключением экспертно-правового центра ООО «легат» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что устройство основания под напольное покрытие «линолеум», отделка стен, отделка потолка выполнены с нарушениями требований действующий нормативно-технических документов (ГОСТ, СНиП), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в квартире в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере 177858 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя, исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, но не более 100% от суммы основного долга, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы при удовлетворении требований потребителя, расходы, понесенные на оплату услуг экспертного-правового центра ООО «Легат» по проведению независимого строительного исследования в размере 24000 рублей, расходы, уплаченные за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2300 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, дать пояснения по существу возражений.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

В силу п.9 ст. 4 вышеназванного ФЗ РФ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ООО СК «СибЛидер» и ООО СК «Сибирь» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-В12а, согласно которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить 2 многоэтажных жилых <адрес>, 12а с инженерным обеспечением, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес> ( участок №), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:151040 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в п.1.2. договора участия в долевом строительстве, Инвестору, который обязуется уплатить обусловленную Договором участия в долевом строительстве цену в порядке и сроки, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.2. договора участия в долевом строительства объект долевого строительства в многоквартирном доме соответствует 3-х комнатной <адрес> суммарной площадью по проекту 80.62 кв.м., в том числе общей площадью – 79.16. кв.м., приведенной с коэффициентом 0.3 площадью балкона – 1.46, расположенной на 5 этаже в жилом <адрес>.

Дополнительным соглашением № к договору стороны пришли к соглашению изложить в новой редакции п.1.2. договора участия в долевом строительстве, согласно которому объект долевого строительства участника долевого строительства в многоквартирном доме соответствует 3-х комнатной <адрес> суммарной площадью по проекту 82.61 кв.м., в том числе общей площадью – 79.19 кв.м., приведенной к коэффициентом 0.3 площадью балкона 3.42 кв.м., расположенной на 22этаже в жилом <адрес>.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а участник долевого принял 3-х комнатную <адрес>, расположенную на 22 этаже в построенном объекте капитального строительства: многоэтажный жилой <адрес> с инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.А.Вавилова, 37г, общей площадью 79.4 кв.м., кроме того площадь балкона 11.8 кв.м., являющимся неотъемлемой частью квартиры, право собственности на которую участником долевого строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заключением экспертно-правового центра ООО «легат» от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что устройство основания под напольное покрытие «линолеум», отделка стен, отделка потолка выполнены с нарушениями требований действующий нормативно-технических документов (ГОСТ, СНиП).

Таким образом, причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию Истцу.

Вместе с тем, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта № ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в <адрес>» следует: «Были ли допущены при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Академика Вавилова, 37Г-148 строительные недостатки, выраженные в нарушении требований ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, в том числе требований сводов правил (СНиП, СП) и национальных стандартов (ГОСТ), включенных в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р Перечень национальных стандартов и сводов правил ( частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «технический регламент о безопасности зданий и сооружений»?. Ответ: Нет. Были ли допущены при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Академика Вавилова, 37Г-148, строительные недостатки, выраженные в нарушении требований, содержащихся в проектной документации объекта капитального строительства? Ответ: Нет. Были ли допущены при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Академика Вавилова, 37Г-148 строительные недостатки, выраженные в нарушении требований ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ, в том числе требований санитарных правил ( СанПиН, СП)? Ответ: В случае положительного ответа на какой-либо из обозначенных выше вопросов: какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков? Ответ: нет.Соответствует ли техническое состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.им.Академика Вавилова, 37Г-148 нормативно-техническим документам? Ответ: В результате расчетов установлено, что стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков в <адрес>Г по <адрес>.Красноярска составляет 152394.64 рубля.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ч.1. ст. 7 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствии объекта долевого строительства условиями договора, требованиям проектной документации, градостроительных регламентов и другим нормативных актам. Таким образом, истец вправе требования от ответчика, являющегося застройщиком квартиры, соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку выявленные недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цену суммы 152394.64 рубля.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 ГК РФЕсли обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 152399.64 рубля. Расчет неустойки: ( с 26.05.2015г. по 01.03.2016г. в размере 1% в день =152394.64*1%*269/360=1138729руб.).

Поскольку в соответствии с которым размер неустойки не может превышать цену отдельного вида работ, оказания услуги, размер основного долга, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 152394.64 рубля.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку размер неустойки снижен до минимального размера, в соответствии с п.5. ст. 28 Закона РФ № «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от 29.09.1994г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п.7).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» штраф в размере рублей154894.64 рублей ( 152394.64+152394.64+5000/50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.2.ст.96 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, если заявление удовлетворено частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции лица, действие которого оспариваются в судебном порядке. При частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истцов были удовлетворены частично, на основании ч.1. ст. 98 ГПК РФ в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ответчиком за проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено выше, истцом были заявлены исковые требования на сумму 355716 рублей, которые были удовлетворены судом на сумму 252394.64 рублей, следовательно, в процентном отношении требования истца к ответчику удовлетворены на 85.68%, а удовлетворении исковых требований истцу отказано на 14.32%, в связи с чем с ответчика ООО СК «СибЛидер» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 22534.71 рубль, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «СибЛидер» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5723.95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володько Петра Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» в пользу Володько Петра Сергеевича стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, а именно на сумму 152394.64 рубля, неустойку в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 154894.64 рубля, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 22534.71 рубль, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СК «СибЛидер» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5723.95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 09 марта 2016 года.

Председательствующий Н.В.Богдевич