Тимаев Адам Бадрудинович

Дело № 12-21/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 .

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим ...

...основаниям.

Из материалов административного производства следует, что 00.00.0000 в 16 час. 40 мин. по адресу: в ................» ФИО1, управляя транспортным средством Вольво 850 гос.рег.знак № нарушил п.п. 1.1, ПДД РФ - выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной линии разметки 1.1. при объезде колонны, стоящей перед закрытым железнодорожным переездом, при этом это повторное нарушение ПДД РФ, связанное с выездом на встречную полосу движения там, где это запрещено ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 (л.д. 2); рапортом от 00.00.0000 ; схемой ДТП; дислокацией дорожных знаков и разметки. Оценка указанных доказательств подробно изложена в постановлении о привлечении к административной ответственности, не согласиться с указанной оценкой у суда нет оснований.

Свидетель ФИО3- инспектор ДПС 2 бат. 1 полка ДПС, допрошенный судом показал, что при несении службы двигался в направлении ................ со стороны ................. Автомобиль Вольво под управлением ФИО1 следовал им навстречу по полосе дороге, предназначенной для встречного движения, перед железнодорожным переездом, объезжая стоящую на переезд колонну транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 00.00.0000 №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действий знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам и оценил показания приведя обоснованные доводы.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также наличием смягчающих обстоятельств – признание вины, а также отсутствием отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление. о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Усачева