Филькова Полина Владимировна
Дело 2-661/2016 ~ М-624/2016
В отношении Фильковой П.В. рассматривалось судебное дело № 2-661/2016 ~ М-624/2016, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серебряно-Прудском районном суде Московской области в Московской области РФ судьей Кургузовым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фильковой П.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фильковой П.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №2-661/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2016 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургузова М.В.,
при секретаре Фроловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фильковой Натальи Михайловны, Филькова Андрея Викторовича, Фильковой Полины Владимировны к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Филькова Н.М., Фильков А.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фильковой П.В. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области о признании права собственности в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Жолудь В.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования.
Ответчик – представитель Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – представитель ЗАО племзавод «Барыбино» Домодедовского района Московской области, Фильков В.В. и Крохина О.В., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела, в судебное заседание не явились.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав доводы представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетвор...
Показать ещё...ению.
В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Занимаемая истцами жилая площадь на балансе Муниципального образования городской округ Серебряные Пруды Московской области не состоит, была предоставлена истцам для проживания правопредшественником третьего лица совхозом «Подхоженский».
Как видно из поэтажного плана БТИ, занимаемая истцами жилая площадь представляет собой жилой дом, музейную ценность дом не представляет, обвалом не грозит.
Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по Московской области от 31.08.2015.
Стороны право собственности истцов на жилое помещение не оспаривают. Третьи лица Фильков В.В. и Крохина О.В. от приватизации отказались, о чем имеются их согласия.
Оснований, предусмотренных ст. 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», для отказа в приватизации не имеется.
Таким образом, суд считает возможным признать за истцами в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 4 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Фильковой Натальей Михайловной, Фильковым Андреем Викторовичем, Фильковой Полиной Владимировной, в порядке приватизации, право равнодолевой собственности, по 1/3 доле за каждым, на жилой дом с инвентарным номером №, общей площадью жилых помещений – 62,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы в Серебряно-Прудский районный суд Московской области.
Председательствующий М.В. Кургузов
Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2016 года
Свернуть