Якунина Галина Юрьевна

УИД: 61RS0005-01-2024-002229-92

2-1905/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Мыськовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Якуниной Г. Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Банк ВТБ» обратился Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону с указанным выше иском, указав в обоснование заявленных требований, что 24.08.2017 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 1 567 500 руб. сроком на 182 месяца под 10,75% годовых. Обеспечение исполнения обязательств ответчика также установлен залог в форме ипотеки в отношении приобретаемого объекта недвижимости. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности. Не урегулировав спор во вне судебном порядке истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил расторгнуть заключённый с Якуниной Г.Ю. кредитный договор № от 24.08.2017; взыскать с ответчика задолженность – 897 624,95 руб., из которых: сумма основного долга – 892 636,42 руб., проценты за пользование кредитом – 4 988,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18 844,5 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером 61:44:0080602:2996, расположенную по адресу: <...>, реализовав её ...

...на публичных торгах и установив начальную продажную цену в размере 2 136 000 руб.

Судебные заседание по делу назначены на 16.05.2024, 30.05.2024 и 06.06.2024, о чём сторонам направлено соответствующее извещение.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явился, при этом подтверждающих уважительность неявки документов суду не представлено.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ предприняв все возможные меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц.

Из смысла ч.5 ст.10 ГК РФ во взаимосвязи со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Представитель ПАО «Банк ВТБ», подавая настоящее исковое заявление, должного интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Якуниной Г. Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6176/2021 председательствующий судья суда первой инстанции Цветков А.Я.

91RS0014-01-2021-000160-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи И.И. Мотиной

судей И.А. Подлесной, Е.В. Притуленко,

при секретаре О.В. Никифорове

рассмотрела 01 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к Якуниной Галине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратился в суд с иском к Якуниной Г.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 96895,16 рублей.

В обоснование требований истец указал, что при обращении в Центр занятости населения в период с 10.04.2020 года по 19.11.2020 года Якунина Г.Ю. состояла на учете в Территориальном отделении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в территориальном отделении г. Керчи. В период с 10.04.2020 года по 01.10.2020 года Якунина Г.Ю. получала пособие по безработице и выплаты на несовершеннолетних детей. Затем было установлено, что на момент подачи заявления Якунина Г.Ю. была зарегистрирована по месту жительства в г. Щелкино Лени...

...нского района Республики Крым, а не в г. Керчи, что, по мнению истца, свидетельствует о представлении ответчиком недостоверных сведений и получения при обращении за мерой социальной поддержки.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 96895рублей 16 копеек.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое об удовлетворении иска, приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель истца- Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» - Габенко Н.В. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Ответчик – Якунина Г.Ю. в судебном заседании участия не принимала, была уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" к числу государственных гарантий безработным относится выплата пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством РФ принято Постановление от 7 сентября 2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Правительство Российской Федерации утвердило Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно п.1 Временных правил, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции была предусмотрена дистанционная форма обращения граждан в государственные учреждения службы занятости населения в целях поиска подходящей работы.

Указом Главы Республики Крым от 14 апреля 2020 года N 106-У "Об установлении в Республике Крым дополнительных мер социальной поддержки, предоставляемых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" (в редакции 27.04.2020 года) была установлена, в том числе, такая мера социальной поддержки как ежемесячная денежная выплата в размере 3000 рублей на каждого ребенка (детей) одному из родителей (усыновителей), опекуну (попечителю), признанному в установленном порядке безработным с 1 апреля 2020 года в органах службы занятости населения Республики Крым, пособие по безработице которому назначено в минимальном размере (п.1.2.3.Указа).

Ежемесячная выплата назначается решением территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в муниципальном образовании по месту регистрации получателя в качестве безработного (далее - территориальное отделение) об оказании ежемесячной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.04.2020 года Якунина Г. Ю. обратилась в Территориальное отделение ГКУ РК «Центр занятости населения» в <адрес>, предоставив, в том числе, копию паспорта гражданина Российской Федерации с регистрацией по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, указав в заявлении место своего проживания - Республика ФИО2, <адрес>.

Приказом директора ТО ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Керчь от 18.04.2020года № 713-т/154 Якунина Г.Ю. была признана зарегистрированной в целях поиска подходящей работы, безработной, этим же приказом ей назначено пособие по безработице.

Приказом директора ТО ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Керчь от 07.05.2020года № 1330-т/154 Якуниной Г.Ю. назначена ежемесячная денежная выплата по 3000 рублей на каждого ребенка.

Приказом директора ТО ГКУ Республики Крым «Центр занятости населения» в г. Керчь от 17.06.2020 года № 3932-п/154 была прекращена выплата вышеуказанных мер социальной поддержки в связи с окончанием периода, на который данная доплата была установлена.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 35 РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Приказом директора от 19.11.2020 года № 11448-т/154 прекращена выплата пособия по безработице в связи с попыткой получения либо получение пособия по безработице обманным путем.

По мнению ответчика, обман со стороны Якуниной Г.Ю. состоял в том, что при обращении к ответчику с заявлением о регистрации в качестве безработной ответчик указал место жительства и место пребывания Республика ФИО2, <адрес>. В тоже время, из копии паспорта Якуниной Г.Ю. следует, что она зарегистрирована в Республике ФИО2, <адрес>

Ответчик считает, что такие действия Якуниной Г.Ю. являются попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ", устанавливающего порядок и условия для прекращения, приостановления его выплаты или снижения размера пособия по безработице, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

При вынесении решения суд первой инстанции учел, что в силу пункта 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации, в то время как согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года N 1868-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 ноября 1995 г. N 14-П указал, что из ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

При обращении в Центр занятости в г. Керчи Якунина Г.Ю. одновременно с заявлением предоставила, в том числе, скан-копию паспорта гражданина Российской Федерации, где было указано её место регистрации, так же в заявлении она указала место жительства и место пребывания, то есть не скрывала данных о своем месте регистрации и месте фактического проживания.

В подтверждение фактического проживания Якуниной Г.Ю. и ее несовершеннолетних детей в <адрес> в материалах дела имеется договор о предоставлении телекоммуникационных услуг по адресу <адрес>, справки, выданные МБДОУ РК <адрес> «Орленок» и МБОУ <адрес> «Школа № имени Веры Белик», о посещении несовершеннолетними детьми образовательных учреждений в <адрес>, сведения из ГБУЗ РК «Керченская больница № им. ФИО8» о закреплении несовершеннолетних детей в медицинском учреждении по месту жительства в <адрес>.

Истцом представлены все необходимые документы для получения мер социальной поддержки по месту нахождения центра занятости, к полномочиям которого отнесены признание гражданина безработным и постановка на регистрационный учет в качестве безработного, в то время как, регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов о неправомерности назначения Якуниной Г.Ю. меры социальной поддержки истец ссылается на обстоятельства того, что ответчик по указанному выше месту пребывания не проживает, которые вопреки ошибочным суждениям апеллянта надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Учитывая пункт 2 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу, что со стороны Якуниной Г.Ю. отсутствовали обманные действия для получения пособия по безработице. Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем законом (статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу помимо прочего относится заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств недобросовестного поведения Якуниной Г.Ю. в целях получения средств социальной поддержки, следовательно, требование о взыскании с ответчика выплаченных сумм было обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения», оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Мотина

Судьи И.А. Подлесная

Е.В. Притуленко

Именем Российской Федерации

25 января 2013г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Опритовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Якуниной Галине Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратился в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Якунина Г.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 69 607 рублей 28 копеек; где сумма основного долга составляет 60946,42 рублей; сумма пени составляет 8660,86 рублей. По вышеуказанному адресу, где зарегистрирован 1 человек, проживает 1 человек.

Учитывая, что ответчик своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных платежей не выполняет, истец просит взыскать с него задолженность в сумме 60 946 рублей 42 копейки, сумму пени в размере 8660 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2288,22 рублей.

Представитель истца Шурыгина Е.Г. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил, своего представителя с судебное заседание не направил; о рассмотрении дела, в с...

...вое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца Шурыгина Е.Г. не возражала.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Якунина Г.Ю. является собственником жилого помещения, общей площадью 30,50 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту об имущества в многоквартирном доме полностью и своевременно.

Как установлено в судебном заседании, ответчик этих обязанностей не выполняет, т.к. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 69607 рублей 28 копеек; где сумма основного долга составляет 60946,42 рублей; сумма пени составляет 8660,86 рублей.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков также подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 3739,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» - удовлетворить.

Взыскать с Шаврина Всеволода Ивановича в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме в сумме 112336 рублей 26 копеек, сумму пени в размере 14613 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3739,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-497/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Я.,

при секретаре Султановой А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Представитель истца, ответчика Ответчик и её представителя Представитель ответчика,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к Ответчик о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» (далее по тексту – ЦЗН) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ответчик о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ЦЗН и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработице и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты на несовершеннолетних детей. При постановке на учет ответчик письменно проинформировала ЦЗН о том, что проживает в <адрес>, вместе с тем, установлено, что на момент подачи заявления ответчик была зарегистрирована по месту жительства в <адрес> Республики Крым. Таким образом, ответчик представила недостоверные сведения, что является основанием для взыскания полученных обманным путем денежных средств в размере 96895,16 руб. как неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца Представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем ...

...основаниям.

Ответчик Ответчик представила письменные возражения (л.д.111-112), в судебном заседании она и её представитель Представитель ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании оглашался перерыв для предоставления доказательств.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 7, ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон от 19.04.1991 N 1032-1).

В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (ч. 2 ст. 3 Закона от 19.04.1991 N 1032-1).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 Закона от 19.04.1991 N 1032-1 пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, которым утверждены соответствующие Правила регистрации безработных граждан (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В п. 4 Правил содержится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предъявлению в государственные учреждения службы занятости населения с целью постановки на регистрационный учет безработных граждан: паспорт или документ, его заменяющий; трудовая книжка или документ, ее заменяющий; документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации, документы об обучении, документы об ученых степенях и ученых званиях; справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы; для граждан, относящихся к категории инвалидов, - индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданная в установленном порядке и содержащая заключение о рекомендуемом характере и условиях труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По общим правилам гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

При этом, положения ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, следует, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможность установления фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений, представленных стороной истца в материалы дела, в том числе свидетельства о регистрации по месту пребывания, которое при установлении юридически значимого обстоятельства, необходимого установлению для разрешения спора о поставке гражданина на регистрационный учет в качестве безработного, подлежит оценке наряду с другими доказательствами, поскольку иное ограничило бы право Ответчик на труд и социальную защиту от безработицы.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в центр занятости Ответчик (ДД.ММ.ГГГГ), имея с ДД.ММ.ГГГГ регистрацию по месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, будучи не трудоустроенной, предоставила сведения о проживании по адресу: <адрес>. Истцом приняты решения о постановке на учет ответчика в качестве безработного и выплате пособия, а также выплатах на детей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик состояла на учете в ЦЗН и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила пособие по безработице в размере 71695,16 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила выплаты на несовершеннолетних детей в размере 25200,00 руб. После снятия с учета и прекращения выплат с ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2020 г. встала на учет, указав зарегистрированное место жительство в <адрес> Республики Крым (л.д.7-22,47,60,62-104,109,120-122).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование доводов о предоставлении недостоверных сведений при постановке на регистрационный учет в качестве безработного и получении выплат обманным путем, центр занятости ссылается на обстоятельства того, что истец указала место проживания в <адрес>, тогда как зарегистрирована в <адрес>.

Вместе с тем, суд отмечает, что несмотря на регистрацию места жительства в <адрес> Республики Крым, местом жительства ответчика Ответчик и её несовершеннолетних детей является <адрес>, что подтверждается получением нею корреспонденции по адресу: <адрес>, получением по указанному адресу телекоммуникационных услуг, закреплением детей ответчика за медицинским учреждением в <адрес>, а также фактом посещения детьми ответчика учебно-воспитательных учреждений, расположенных в <адрес>. Факт проживания ответчика в <адрес> не оспаривается также истцом, указавшим в иске и письменных претензиях адрес для почтовой корреспонденции в <адрес>, а также направлявшим почтовую корреспонденцию по указанному адресу (л.д.1,23,25-26,35-36,61,127-133,134-137,139-140,141-143).

По смыслу приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет при предъявлении пакета необходимых документов, органам занятости населения по месту его жительства, которое для несовершеннолетних определяется место жительства опекуна/попечителя, а для совершеннолетних - местом преимущественного проживания. Эти нормы соответствуют требованиям статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами документов, указанных в пунктах 4 и 5 данных Правил.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет при предъявлении пакета необходимых документов органам занятости населения по месту его жительства, которое определяется местом преимущественного проживания, что согласуется с положением статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года N 1868-О, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.

Поскольку на день обращения в Центр занятости с заявлением о постановке на учет в качестве безработного ответчик постоянно проживала в городе Керчь, следовательно, доводы истца о предоставлении недостоверных сведений о месте проживания и получения выплат обманным путем, не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полученные ответчиком денежные суммы выплачены по предусмотренным законом основаниям, в установленном порядке, следовательно, не являются неосновательным обогащением.

Кроме того, согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п. 3 статьи 1109 ГК РФ денежные суммы, должно лежать на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Спорные денежные суммы, предоставленные ответчику, выплачены не в результате счетной ошибки.

Довод истца о недобросовестности ответчика не состоятелен, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не подтвержден соответствующими доказательствами.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» к Ответчик отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.03.2021 г.

Судья А. Я. Цветков

Дело № 2-174/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ДД.ДД года

Озерский районный суд .... области в составе:

председательствующего судьи Мурашко Н.А.,

при секретаре Гюлумян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Якуниной Г.Ю. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - .... отделение № обратилось в суд с иском к Якуниной Г.Ю. о взыскании задолженности в размере .... руб. .... коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ДД.ДД и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. .... коп.

В исковом заявлении истец указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и Якуниной Г.Ю. ДД.ДД.ДД был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику (ответчику по делу) «Потребительский кредит» в сумме .... рублей на цели личного потребления на срок .... месяцев с уплатой процентов по ставке ....% процентов годовых (пункт 1.1 кредитного договора). Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно оплачивать проценты одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ....% процентной ставки от суммы просроченного платежа (пункт 3.3 кредитного договора). Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, а также пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Пункт 4.2.3 кредитного договора предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору д...

...осрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ДД.ДД о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора и расторжении договора в срок не позднее ДД.ДД.ДД Однако указанное требование банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена, договор не расторгнут. По состоянию на ДД.ДД.ДД года задолженность заемщика по кредитному договору составляла .... руб., в том числе: просроченная задолженность – .... руб.; просроченные проценты – .... руб.; пени по основному долгу – .... руб., пени по процентам – .... руб.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств существенно нарушает условия кредитного договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, Банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России», иск полностью поддержан.

В судебном заседании ответчик Якунина Г.Ю. исковые требования Банка признала в полном объеме, наличие просрочек в гашении кредита не отрицает, размер задолженности не оспаривает.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд находит установленным факт заключения между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ДД.ДД года, условия которого Якунина Г.Ю. подписала и с которыми согласилась.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит был предоставлен Якуниной Г.Ю. на сумму .... рублей на срок .... месяцев под ....% годовых. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение предоставленного Заемщику кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) частями по .... руб. согласно графику платежей. В нарушение установленного кредитным договором порядка, Якунина Г.Ю. неоднократно несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату причитающихся Банку процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность, с требованием о ее погашении от ДД.ДД.ДД года истец обращался к ответчику. Однако данное требование заемщиком до настоящего времени исполнено не было.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В процессе пользования кредитом Якунина Г.Ю. грубо нарушила условия кредитного договора, не исполняет обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД. По состоянию на ДД.ДД.ДД года задолженность Якуниной Г.Ю. по кредитному договору составляла .... руб., в том числе: просроченная задолженность – .... руб.; просроченные проценты – .... руб.; пени по основному долгу – .... руб., пени по процентам – .... руб.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» вправе требовать от Якуниной Г.Ю. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик Якунина Г.Ю. иск признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены, о чем имеется ее подпись в протоколе судебного заседания.

Обсудив заявленное ответчиком признание исковых требований, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, с Якуниной Г.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме .... руб., в том числе: просроченная задолженность – .... руб.; просроченные проценты – ... руб.; пени по основному долгу – .... руб., пени по процентам – .... руб.

Надлежит также удовлетворить требование истца о досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного банком ДД.ДД.ДД года с ответчиком, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по возврату кредита со стороны ответчика Якуниной Г.Ю. является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.

При подаче иска в суд истец ОАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере .... руб. .... коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика Якуниной Г.Ю. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» всю сумму указанной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Якуниной Г.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД года в сумме .... рубля .... копеек, в том числе просроченная задолженность – .... рублей .... копейки, просроченные проценты – .... рублей .... копейка, пени по основному долгу – .... рублей .... копейка, пени по процентам – .... рублей .... копеек, и возврат госпошлины в сумме ... рублей .... копейки, а всего взыскать .... рублей .... копеек.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ДД.ДД года между Якуниной Г.Ю. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья ____________________________________________________