Пушкаренко Максим Григорьевич
Дело 5-105/2020
В отношении Пушкаренко М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-105/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Реуковой И.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пушкаренко М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 июня 2020 года г.Тула
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Реукова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Пушкаренко М. Г., <данные изъяты>,
установил:
Пушкаренко М.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Пушкаренко М.Г. нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть Пушкаренко М.Г. находился по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, чем нарушил: п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тул...
Показать ещё...ьской области» (в ред. от 10.05.2020), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Пушкаренко М.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома <адрес>. Средств индивидуальной защиты на лице у него не было. О внесенных изменениях от 10.05.2020 в Указ Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» относительно обязательного ношения средств индивидуальной защиты ему было известно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пушкаренко М.Г. в судебное заседание не явился. О дате и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Пушкаренко М.Г.
Исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, судья приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п.п.«д» п.1 ст.11. Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.
В силу п.п.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 указанного Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст.10 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.п.«а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в ред. от 10.05.2020) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья постановлено обязать граждан, находящихся на территории муниципальных образований: город Тула, город Новомосковск, Веневский район, Заокский район, Тепло-Огаревский район, Щекинский район, Ясногорский район, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на улицах.
Действия Пушкаренко М.Г., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно в том, что Пушкаренко М.Г. находясь в сквере по адресу: <адрес>, нарушил правила поведения, установленные при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть Пушкаренко М.Г. находился в сквере по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Вина Пушкаренко М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Пушкаренко М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей.
Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении Пушкаренко М.Г. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пушкаренко М.Г. административного правонарушения в условиях существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, его имущественное положение, возраст и обстоятельства совершенного правонарушения.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
признать Пушкаренко М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб.
Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле, ИНН:7105506527, КПП 710501001, р/с: 40101810700000010107, банк получателя: отделение Тула г.Тула, КБК: 18811601201010601140, БИК: 047003001, ОКТМО: 70701000, УИН: 18880471200520448223.
Разъяснить Пушкаренко М.Г., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в прим. 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.
Судья И.А. Реукова
СвернутьДело 4/13-193/2011
В отношении Пушкаренко М.Г. рассматривалось судебное дело № 4/13-193/2011 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 11 мая 2011 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Федотовым Р.С.
Окончательное решение было вынесено 16 июня 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пушкаренко М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 5-51/2017
В отношении Пушкаренко М.Г. рассматривалось судебное дело № 5-51/2017 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Меркуловой О.П. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пушкаренко М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2017 года г.Тула, ул.Литейная, д.8
18 часов 00 минут
Судья Зареченского районного суда г.Тулы Меркулова О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Пушкаренко М.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
<дата> в 22 часа 30 минут Пушкаренко М.Г., находясь в общественном месте, а именно в <...>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требования представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
В судебном заседании Пушкаренко М.Г. вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, раскаивается в содеянном.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представи...
Показать ещё...теля власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Факт совершения Пушкаренко М.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, в котором также имеются данные и подпись свидетеля совершенного правонарушения; рапортом сотрудника полиции <...>, протоколом о доставлении лица в орган внутренних дел № от <дата>.
Исследованные доказательства соответствуют требованиям закона, согласуются между собой, сомнений в своей достоверности не вызывают, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность является достаточной.
Таким образом, исследованными по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами достоверно установлено, что действия Пушкаренко М.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пушкаренко М.Г. является в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признание правонарушителем своей вины и раскаяние в содеянном, <...> Пушкаренко М.Г. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность Пушкаренко М.Г. является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении административного наказания также учитываются в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях характер правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность правонарушителя: Пушкаренко М.Г. <...>.
Проанализировав изложенное для достижения целей назначения административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения полагаю необходимым назначить Пушкаренко М.Г. административное наказание в виде административного ареста, так как, считаю, что только данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения Пушкаренко М.Г. новых административных правонарушений.
Каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для назначения Пушкаренко М.Г. наказания в виде административного ареста, не имеется.
В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста, а в соответствии с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления.
Из материалов дела следует, что Пушкаренко М.Г. был доставлен в <...> <дата> в 22 часа 35 минут, следовательно, срок административного ареста Пушкаренко М.Г. надлежит исчислять с указанного времени.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Пушкаренко М.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в <...>.
Срок ареста Пушкаренко М.Г. исчислять с <дата> с 22 часов 35 минут.
Копию постановления направить в <...> для немедленного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения правонарушителем копии постановления.
Судья /подпись/ О.П.Меркулова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
СвернутьДело 2а-1617/2018 ~ М-1688/2018
В отношении Пушкаренко М.Г. рассматривалось судебное дело № 2а-1617/2018 ~ М-1688/2018, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зареченском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Малеевой Т.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пушкаренко М.Г. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пушкаренко М.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы:об установлении административного надзора
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2018 года город Тула
Зареченский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Малеевой Т.Н.,
при секретаре Харченко А.В.,
с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш.,
административного истца представителя УМВД России по г.Туле Звездиной Ю.В.,
административного ответчика Пушкаренко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1617/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по городу Туле к Пушкаренко М.Г. об установлении административного надзора,
установил:
УМВД России по г.Туле обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Пушкаренко М.Г. ссылаясь на то, что на территории обслуживания ОП <данные изъяты>» УМВД России по г.Туле по адресу: <адрес> проживает Пушкаренко М.Г., который ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ последний освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Пушкаренко М.Г. был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, то есть имея непогашенную судимость. В установленном законом порядке судимость не снята и не погашена. Согласно справке ИБД-Регион от ДД.ММ.ГГГГ Пушкаренко М.Г. неоднократно в течение года совершил административные правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пушкаренко М.Г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, в соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Пушкаренко М...
Показать ещё....Г. должен быть установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении последнего ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением работы; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.Туле по доверенности Звездина Ю.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.
Административный ответчик Пушкаренко М.Г. в судебном заседании не возражал против установления ему административного надзора и вышеуказанных ограничений. Также не отрицал факта привлечения к административной ответственности за вышеуказанные административные правонарушения. Постановления по делам об административных правонарушениях не обжаловал.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Юсуповой Н.Ш., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г.Туле подлежащим удовлетворению по вышеуказанным основаниям, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.
Согласно ст.2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.2 ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений с учетом того, что лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как установлено судом Пушкаренко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Пушкаренко М.Г. освобожден по отбытию наказания из ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
В материалах дела имеются объяснение Пушкаренко М.Г., требование о судимости, справка об административных правонарушениях, а также протоколы и постановления по делам об административных правонарушениях, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пушкаренко М.Г. был признан виновным в совершении административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. За совершение данных правонарушений последний был подвергнут административным штрафам в размере 500 рублей соответственно.
Таким образом, Пушкаренко М.Г., имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за преступление относящееся к категории небольшой тяжести совершенное в условиях рецидива, совершил в течение одного года два административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, в соответствии с п.2 ч.1 ст.3 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», является лицом в отношении которого устанавливается административный надзор.
При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении Пушкаренко М.Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установление ему административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, будет способствовать достижениям целей административного надзора, поскольку позволит предупредить совершение Пушкаренко М.Г. других преступлений и правонарушений и окажет на последнего профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Решая вопрос о сроке установления Пушкаренко М.Г. административного надзора, суд учитывает положения п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (пункты 1, 2 и 4) ст.3 указанного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
На основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Пушкаренко М.Г. был освобождена из мест лишения свободы, то есть судимость за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ у последнего погашается ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении ему административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.
В силу положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление УМВД России по городу Туле к Пушкаренко М.Г. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Пушкаренко М.Г. административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Установить в отношении Пушкаренко М.Г. административные ограничения:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением работы;
- запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 14 ноября 2018 года.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть