Смурыгов Дмитрий Викторович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

представителя учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркина С.В.,

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Смурыгова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, осужденного приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2017 года по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 15 ноября 2016 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Смурыгов Д.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18.05.2017, указав на следующее. Отбыл более 3/4 назначенного наказания. Полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Обучался и получил специальность. Добросовестно трудится. Имеет поощрения. Не имеет исков. Поддерживает связь с родными и отмечает их состояние здоровья, что они нуждаются в его помощи. Имеет место жительства и намерен трудоустроиться.

Осужденный Смурыгов Д.В. о времени и месте рассмотрения материала надлежаще извещен под расписку, в которой просил рассмотр...

...еть материал без его участия, указал, что не нуждается в услугах адвоката по назначению суда, что не связано с его материальным положением.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Макаркин С.В. пояснил следующее. Осужденный Смурыгов Д.В. отрицательно характеризовался в следственном изоляторе. Трудоустроен с сентября 2020 года. Удовлетворительно относится к труду. Обучался и получил специальность. Добросовестно относился к учебе. Принимает посредственное и безынициативное участие в работах по благоустройству. Допускал нарушения. Имеет взыскания, последнее из которых не снято. Также проводились беседы по фактам допущенных нарушений. Высказывал признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. За весь период отбывания наказания отрицательно характеризуется и администрация колонии не поддерживает ходатайство осужденного.

В судебном заседании старший помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. отметил отрицательные характеристики, допущенные нарушения, взыскания и беседы, и полагал, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, просил отказать в удовлетворении его ходатайства.

Материал рассмотрен в отсутствие осужденного с учетом его надлежащего извещения, разъяснения права на участие, отсутствия заявления на участие в судебном заседании, отсутствия каких-либо заявлений, ходатайств и возражений от участвующих в судебном заседании лиц.

Выслушав объяснения представителя исправительного учреждения, мнение старшего помощника прокурора, изучив материал о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Смурыгов Д.В. осужден приговором Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18.05.2017 по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15.11.2016.

Смурыгов Д.В. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления, в этой связи, в силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия им не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто 5 лет 2 месяца 6 дней лишения свободы, то есть более 2/3 срока назначенного наказания.

Неотбытая часть лишения свободы составляет 9 месяцев 24 дня.

В соответствии с частями 1, 3, 4 ст.80 УК РФ (в редакции от 05.05.2014 №104-ФЗ) лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иной образ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 15.11.2017 Смурыгов Д.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

В характеристике ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области от 18.01.2022, представленной в суд, осужденный Смурыгов Д.В. характеризуется отрицательно.

Из вышеуказанной характеристики и других материалов личного дела и представленных в суд следует следующее. Кроме представленной в суд, иных характеристик не выдавалось. С сентября 2020 года трудоустроен. Преимущественно за весь период отбытой части наказания удовлетворительно относится к труду. За период отбытой части наказания высказывает признание вины по отношению к содеянному. По принуждению участвует в воспитательных мероприятиях и мероприятиях в клубе; нерегулярно участвует в общественной жизни отряда; не принимает участие в кружковой деятельности. Безынициативно выполняет работы по благоустройству без оплаты труда. Обучался и получил специальности в 2020, 2021 годах. Преимущественно удовлетворительно относился к учебе. Не состоял и не состоит на профилактических учетах. Не имеет исков по приговору. Имеет место жительства. Поддерживает отношения с родными и близкими. Ограничений к труду по состоянию здоровья не установлено. Имеет 2 поощрения за успеваемость в училище и добросовестный труд: 1 в 2020 году; 1 в 2021 году (лич.дело ч.2 л.д.135,140). В период с января 2017 года по март 2021 года периодически допускал нарушения Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов и исправительных учреждений, в результате чего накладывалось 15 взысканий: 16.01.2017, 27.01.2017, 13.02.2017, 21.02.2017, 01.03.2017, 05.04.2017 выговоры за межкамерную связь; 20.04.2017 выговор за препятствование осуществлению надзора (занавешивание спального места); 17.11.2017 устный выговор за невыполнение законного требования представителя администрации исправительного учреждения; 20.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017 устные выговоры за нарушение распорядка дня (сон в неотведенное время); 22.03.2018 устный выговор за курение в неотведенных местах; 07.08.2019 устный выговор за нарушение распорядка дня (опоздал на место построения отряда); 22.09.2020 устный выговор за нарушение распорядка дня (не прибыл на развод на работу); 12.03.2021 устный выговор за нарушение изолированного участка, и проведено 3 беседы: 17.08.2017, 22.09.2017, 26.09.2017 за отказ от обязанностей дежурного по камере (лич.дело ч.2 л.д.18,28,41,50, 55,78,85,114,117,118,124,124а,126,127,130,133,136,137). Последнее взыскание не снято.

При установленных данных, с учетом наличия за большую часть отбытого срока наказания периодических нарушений указанных выше Правил, тяжести и характера каждого из допущенных нарушений, времени совершения всех нарушений и времени, прошедшего с момента последнего из них, наличия неснятого взыскания и только отрицательной характеристики, отсутствия данных о добросовестном отношении к труду за большую часть отбытого срока наказания, наряду с иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, суд не находит достаточных положительных данных и объективных оснований считать, что в отношении данного осужденного в настоящее время цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По изложенным мотивам, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, конкретные обстоятельства по настоящему материалу, суд полагает целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Смурыгова Дмитрия Викторовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Малинин

Судья Аптулин С.А. Дело № 22-4873/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Гилячевой Л.С.,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Шевелёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Габдрахмановой Л.А. на приговор Советского районного суда г.Казани от 18 мая 2017 года, которым:

Смурыгов Д.В., родившийся <дата> в г.<данные изъяты>,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю. выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гилячевой Л.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смурыгов Д.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период <дата> 2016 года в г.Казани при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Смурыгов Д.В. признал.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Габдрахманова Л.А. просит приговор суда изменить и снизить назначенное Смурыгову Д.В. наказание. Указывает, что при определении размера наказания суд необоснованно сослался на тяжесть содеянного и не учел должным образом совокупность смягчающих вину обс...

...тоятельств. Смурыгов Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, он и его мать, являющаяся инвалидом, имеют ряд заболеваний.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело в отношении Смурыгова Д.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 317.7 и главы 40.1 УПК РФ.

Действия Смурыгова Д.В. судом квалифицированы правильно.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд удостоверился, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор и назначил ему наказание с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ.

Назначенное Смурыгову Д.В. наказание соответствует также требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и снижению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Казани от от 18 мая 2017 года в отношении Смурыгова Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

судьи