Демидков Евгений Александрович

УИД 74RS0027-01-2023-000971-31

Дело № 2а - 1073/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кыштым Челябинской области 29 августа 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к Демидкову Е. о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области (далее - ИФНС России № 3 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Демидкова Е.А. недоимки по налогу на имущество ДАТА в сумме 1287 руб., пени по налогу на имущество в сумме 44 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Демидков Е.А. является плательщиком имущественного налога, за ним зарегистрированы жилые помещения, в связи с чем были начислены данные налоги в спорный период. Требования ИФНС России № 3 по Челябинской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от ДАТА - в суд с указанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 3 по Челябинской области при надлежащем извещении не явился, просил о рас...

...смотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик Демидков Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности, с административным иском не согласен.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частями 1 - 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса

В силу п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДАТА (ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Челябинской городской Думы от ДАТА НОМЕР «О введении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске» установлена ставки налога на строения, помещения и сооружения.

Как следует из материалов дела, Демидков Е.А. в спорный период времени являлся собственником: квартиры, расположенной АДРЕС.; квартиры, расположенной АДРЕС (л.д. 23).

На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах срока, установленного статьей 54 указанного Кодекса, Демидкову Е.А. начислен налог на имущество физических лиц:

- ДАТА в размере 292 руб., налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (1171441 - налоговая база х 0,10% - налоговая ставка х 1/3 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения, коэффициент к налоговому периоду 0,4), (385155 - налоговая база х 0,10% - налоговая ставка х 1/3 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения, коэффициент к налоговому периоду 0,4) и установлен срок для уплаты налога до ДАТА;

- ДАТА в размере 318 руб., налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (1155755 - налоговая база х 0,10% - налоговая ставка х 1/3 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения, коэффициент к налоговому периоду 0,6), (333685 - налоговая база х 0,10% - налоговая ставка х 1/3 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения, коэффициент к налоговому периоду 0,6) и установлен срок для уплаты налога до ДАТА;

- ДАТА в размере 350 руб., налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (1155755 - налоговая база х 0,10% - налоговая ставка х 1/3 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения), (333685 - налоговая база х 0,10% - налоговая ставка х 1/3 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения) и установлен срок для уплаты налога не позднее срока, установленного п.1 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации;

- ДАТА в размере 384 руб., налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА (1155755 - налоговая база х 0,10% - налоговая ставка х 1/3 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения), (333685 - налоговая база х 0,10% - налоговая ставка х 1/3 - доля в праве х 12/12 - месяцев владения) и установлен срок для уплаты налога до ДАТА (л.д.17,18,19,20).

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц Демидковым Е.А. исполнена не была, в связи с чем на основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по АДРЕС административному ответчику были вручены через личный кабинет налогоплательщика: требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога на имущество физических лиц ДАТА в размере 297 руб., задолженности в настоящее время не имеется; пени в размере 26 руб. 63 коп., задолженность в настоящее время составляет 26 руб. 44 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до ДАТА;

- требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога на имущество физических лиц ДАТА в размере 235 руб., пени в размере 13 руб. 98 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до ДАТА;

- требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога на имущество физических лиц ДАТА в размере 318 руб., пени в размере 01 руб. 63 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до ДАТА;

- требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога на имущество физических лиц ДАТА в размере 350 руб., пени в размере 0 руб. 74 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до ДАТА;

ИФНС России № 3 по Челябинской области вручено административному ответчику требование НОМЕР по состоянию на ДАТА об уплате налога на имущество физических лиц ДАТА в размере 384 руб., пени в размере 01 руб. 34 коп., предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до ДАТА (л.д. 6, 7, 8, 9, 10, 32, 33, 34).

Расчет взыскиваемых сумм налога на имущества и пени судом проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, регулирующего уплату налога на имущество физических лиц, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что налогоплательщиком Демидковым Е.А. налог на имущество физических лиц не был оплачен в установленный срок, налоговым органом правомерно начислены пени в соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о взыскании с Демидкова Е.А. пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 44 руб. 08 коп..

Принимая во внимание, что порядок и сроки направления налогового уведомления, требования, правильность исчисления размера налогов и пени, срок обращения в суд административным истцом соблюдены, суд приходит к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц ДАТА и о наличии законных оснований для взыскания с Демидкова Е.А. задолженности по данному налогу, пени.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик Демидков Е.А. ссылается на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на момент выставления требований НОМЕР по состоянию на ДАТА, НОМЕР по состоянию на ДАТА, НОМЕР по состоянию на ДАТА) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно редакции приведенной нормы на момент выставления требований НОМЕР по состоянию на ДАТА и НОМЕР по состоянию на ДАТА, указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Вопреки доводам административного ответчика срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку в суд за взысканием указанных сумм налоговый орган мог обратиться в срок по ДАТА (ДАТА (срок для добровольного исполнения самого раннего требования) + 3 года + 6 месяцев).

Согласно материалам дела, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДАТА, что подтверждается представленным по запросу суда копией заявления административного истца о вынесении судебного приказа.

На основании указанного заявления ДАТА мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области был вынесен судебный приказ в отношении Демидкова Е.А. о взыскании недоимки по налогам, пени, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА на основании возражений Демидкова Е.А. Настоящее административное исковое заявление истцом подано в суд ДАТА (л.д. 2-3), то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в местный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Демидкова Е., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в доход местного бюджета:

- недоимку по налогу на имущество физических лиц ДАТА в сумме 1287 рублей; пени по налогу на имущество в сумме 44 рубля 08 копеек.

Взыскать с Демидкова Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ( подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Решение не вступило в законную силу

Дело № 11-334/2023 и.о. мирового судьи

судебного участка № 5

Курчатовского

района г. Челябинска

Черепанова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2022 по частной жалобе Демидков Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 04 мая 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 04 мая 2023 года Демидкову Е.А. возвращено заявление о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

В частной жалобе Демидков Е.А. просит об отмене мирового судьи, указывая, что не имел возможность своевременно подать возражения относительно судебного приказа, так как копия судебного приказа им не была получена своевременно, постоянно зарегистрирован в г.Кыштыме.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения жалобы размещена на сайте http://kurt.chel.sudrf.ru Курчатовского районного суда г. Челябинска в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федера...

...ции».

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П, Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, предусмотрел определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых предоставляет лицу, обратившемуся за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию.

В силу 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч.1). Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч.2).

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района г.Челябинска» обратилось мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демидкова Е.А. задолженности 4 023,71 руб. (л.д.1).

18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-4327/2023 о взыскании с Демидкова Е.А. задолженности в размере 4 023,71 руб. (л.д.13).

02 августа 2022 года судебный приказ направлен в адрес должника: г.<адрес>, <адрес>, который вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 15).

Возвращая ходатайство Демидкова Е.А. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником поданы возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами процессуального срока, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако уважительность причин неполучения должником корреспонденции ничем не обоснована.

Суд апелляционной инстанции полагает такие выводы мирового судьи правильными, соответствующими приведенным выше положениям закона и материалам дела.

Гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию данного приказа должнику и отменить его при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения названного приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом указанные возражения могут быть представлены и за пределами указанного срока, исчисляемого со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, если должником будет обоснована невозможность представления возражений относительно исполнения этого приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункты 32 и 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из заявления Демидкова Е.А. в обоснование требований о восстановлении пропущенного срока подачи возражений относительно судебного приказа указано лишь на то, что копия судебного приказа не была получена (л.д. 16).

Между тем, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Обращаясь с частной жалобой Демидковым Е.А. приложена копия паспорта, согласно которому он с 31 мая 2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 32-33), которая не была приложена к заявлению.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционная инстанция не имеет права подменять суд первой инстанции, тем самым лишая стороны права на апелляционное обжалование постановления суда, вынесенного после разрешения требований должника по существу.

Принимая во внимание, что Демидковым Е.А. доводы невозможности своевременно получить судебный приказ приведены лишь в частной жалобе, к возражениям не были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи, выражает несогласие ответчика с данными выводами, однако, их не опровергает.

Следует отметить, возвращение заявления об отмене судебного приказа не препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями с обоснованием невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Демидков Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: