Шебанов Андрей Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего Орловой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретаремШебановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к Шебанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью«СФО Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к Шебанову А.В.о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснованиетребованийуказав, что17 августа 2012 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шебановым А.В. (далее по тексту – должник, ответчик) в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ),офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита, заключен кредитный договор №, при заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 171624,71 рубля. Процентная ставка 33,65% годовых, срок пользования кредитом 48 месяцев.

На основании договора цессии № от 13 марта 2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», далее, на ос...

...новании договора цессии №3 от 13 марта 2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».

После уступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 76984,34 рубля, из которых: задолженность по просроченному основному долгу в период с 18 июня 2016 г. по 17 августа 2016 г. – 12511,25 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с 17 октября 2014 г. по 24 августа 2017 г. – 64473,09 руб.

Просит взыскать с Шебанова А.В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 76984,34 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2509,53 рублей.

В судебное заседаниепредставитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шебанов А.В. в судебноезаседаниене явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия,просил применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2012 г. между НБ «Траст» (ПАО) и Шебановым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 171624,71 руб. на срок 48 месяцев под 33,65% годовых, с ежемесячным платежом, за исключением последнего, - 6551,00 рублей. Окончательная дата погашения 17 августа 2016 г. Внесение платежей по кредиту производится в соответствии с графиком платежей (л.д.7-11).

Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа, допущенного: впервые – 1000 рублей, 2-й раз подряд – 1500 рублей, 3-й раз подряд – 2000 рублей (л.д.11, оборот).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, предусмотренные договором.

Довод ответчика о применении срока исковой давности, суд находит обоснованным.

В силу положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что ПАО НБ «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка №2 Советского района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шебанова А.В. задолженности по кредитному договору № за период с 17 ноября 2014 г. по 28 января 2016 г.. Судебный приказ вынесен мировым судьей 18 марта 2016 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области 18 марта 2016 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Орла возбуждено исполнительное производство № от 18 марта 2016 г. о взыскании с Шебанова А. В. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в общей сумме 99338,45 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области от 15 февраля 2021 г. исполнительное производство №12784/16/57007-ИП от 18 марта 2016 г. окончено, в связи с выполнением требований исполнительного документа.

На основании договора № от 13 марта 2019 г. ПАО НБ «Траст» передал, а АО «ФАСП» принял право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе, по кредитному договору № от 17 августа 2012 г., заключенному с Шебановым А.В., на общую сумму 166281,55 рубль, что также подтверждается актами приема-передачи, реестром заемщиков №1, платежными поручениями (л.д.16-22).

На основании договора уступки прав требований№3 от 13 марта 2019 г., АО «ФАСП» уступило, а ООО «СФО Аккорд Финанс», в свою очередь, приняло права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 17 августа 2012 г., заключенному с Шебановым А.В. на общую сумму 166281,55 рубль, что также подтверждается актами приема-передачи, реестром заемщиков №1, платежными поручениями (л.д.23-25).

О состоявшейся уступке права между ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП», а также между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» Шебанов А.В. уведомлен заказной почтовой корреспонденцией (л.д.30).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шебанова А.В. по кредиту, образовавшаяся за период с 17 октября 2014 г. по 24 августа 2017 г. составила 76984,34 рубля, из них основной долг -12511,25 рублей, просроченные проценты – 64473,09 рубля (л.д.13-15).

Истец обратился к мировому судье судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа 01 июня 2020 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). Судебный приказ вынесен мировым судьей 09 июня 2020 г.

Определением мирового судьи от 18 июня 2020г. судебный приказ от 09 июня 2020 г. отменен (л.д.12).

Выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом по день отмены судебного приказа подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Настоящий иск истец направил в суд 21 октября 2022г.(согласно штемпелю на почтовом конверте) (л.д.35).

Принимая во внимание условия представленных в материалы дела договоров уступки прав (требований) от 13 марта 2019 г., по условиям которых к цессионарию перешла задолженность должника, существующая на момент перехода прав (требований), заявленная в иске задолженность, рассчитана по состоянию на 25 августа 2017 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился01 июня 2020 г., судебный приказ отменен 18 июня2020 г., с настоящим иском в суд истец обратился 21 октября 2022 г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности, вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» к Шебанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья