Наумов Артур Александрович

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при секретаре Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маслюк Н.Н.,

подсудимого Наумова А.А.,

защитника – адвоката АБ № 7 Адвокатской палаты Чувашской Республики Акимова В.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Наумова А.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Наумов А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Наумов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 и ФИО2, выйдя из ночного клуба <данные изъяты>, подойдя к автомашине ВАЗ-21015 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО, пообещав водителю заплатить за проезд 400 рублей, попросил развести их по домам. Получив согласие водителя, Наумов А.А. сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 и ФИО2 сели на заднее сиденье. По пути следования на остановке общественного транспорта <данные изъяты> вышел ФИО2, а Наумов А.А. с ФИО1 на вышеуказанной машине поехали в деревню <данные изъяты>. По указанию Наумова А.А. подъехали и остановились возле магазина, расположенного по <адрес>. Около <данные изъяты>, находясь в салоне автомашины ВАЗ-21015 с государственным регистрационным знаком №, в присутствии ФИО1, Наумов А.А., имея корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, стал угрожать ФИО насилием, не опасным для жизни и здоровья, высказывая при этом слова о том, что в их деревню приезжают таксисты и уходят из деревни пешком, тем самым подавив волю к сопротивлению, потребовал у ФИО передать ему имеющиеся при нем деньги. Получив ответ ФИО об отсутствии денег, Наумов А.А. потребовал у последн...

...его сотовый телефон. ФИО, испугавшись реализации угроз и применения в отношении него насильственных действий, передал Наумову А.А. сотовый телефон «Нокиа 107» стоимостью <данные изъяты> рублей, который Наумов А.А. обратил в с вою пользу. Затем Наумов А.А., продолжая преступные действия, с целью отыскания ценного имущества, открыл бардачок на передней панели автомашины, откуда открыто похитил видеорегистратор «Prestigio» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с передней панели похитил перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО, которые обратил в свою пользу и вышел из салона автомашины. В результате преступных действий Наумова А.А. потерпевшему ФИО причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Наумов А.А. в присутствии защитника Акимова В.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Наумов А.А. с предъявленным ему обвинением по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласился и поддержал свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Маслюк Н.Н. не возражает вынесению судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО рассмотрению дела в особом порядке не возражает.

В соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Наумов А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Наумов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Наумова А.А. подлежат квалификации по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания, исходя из положений ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимым Наумовым А.А. преступление относится к категории тяжких.

Подсудимый Наумов А.А. по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого Наумова А.А., его поведения в быту, в стадии предварительного расследования, <данные изъяты>, у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Наумова А.А., суд согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно такое состояние и побудило его на совершение преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей исправления Наумова А.А. возможно без немедленной изоляции от общества и без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку изоляция его общества и назначение щтрафа, затруднительно окажется на материальном положении его семьи (<данные изъяты>), применив в отношении него условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и го в о р и л :

Признать Наумова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением времени нахождения на учебе или работе;

Меру пресечения в отношении Наумова А.А. в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: С.В.Елёхин

Дело № 2-335/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» сентября 2015 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филиппова А.В., при секретаре судебного заседания Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Наумову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Наумову А.А. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство ... №, принадлежащее ФИО (полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год). Из Постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ следует, что Наумов А.А., управляя автомашиной ... №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу ... №, под управлением ФИО, чем нарушил п.п.13.9 ПДД РФ. В связи с данным происшествием страхователь обратился к страховщику с извещением о повреждении ТС. Гражданская ответственность виновника также застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии № от ДД.ММ.ГГ года. Страховое возмещение в размере ... рублей было перечислено на лицевой счет ФИО Также истцом были оплачены расходы на эвакуацию в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ года. Общая сумма выплаты составила ... рублей (... + ... + ...). С целью мирного урегулирования спора, страховщиком напра...

...влялась претензия к ответчику, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства и на положения ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Наумова А.А. в порядке суброгации ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явку представителя не обеспечило. В заявлении, адресованном суду, представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела без их участия, поддержав исковые требования.

Ответчик Наумов А.А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное разбирательство не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Наумовым А.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) № транспортного средства ..., регистрационным знаком № (л.д.23).

Согласно полису «РЕСО-авто» (КАСКО) ФИО ДД.ММ.ГГ заключила договор страхования транспортного средства ... № (полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год (л.д.6).

Заявлением от ДД.ММ.ГГ ФИО известила ОСАО «РЕСО-Гарантия» о повреждении указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... №, принадлежащее ФИО и ... № под управлением Наумова А.А. (л.д.10). ДТП произошло по вине водителя Наумова А.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Наумов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ... рублей (л.д.10).

Указанное постановление вступило в законную силу, ответчиком не оспорено на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ... № получил механические повреждения и согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ размер материального ущерба (стоимость ремонта) составила ... рублей (л.д.21-22). С учетом того, что истцом замена стекла на сумму ... рублей не отнесена к страховому случаю, сумма материального ущерба будет составлять ... рублей.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст.ст.1, 3, 6, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавших свою ответственность по договору обязательного страхования, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в сумме не более 120000 рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, страховое возмещение в размере ... рублей было перечислено на лицевой счет ФИО, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... рублей (КАСКО) и № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... рублей (л.д.22). Также были оплачены расходы на эвакуацию в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.24). Общая сумма выплаты составила ... рублей (... + ... + ...). При таких обстоятельствах подлежащая взысканию с ответчика сумма будет составлять ... рублей ... копейки (... руб. – ...)

Исходя из установленных обстоятельств вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке суброгации вправе требовать возмещения убытков в размере выплаченной страховой суммы.

Определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание представленные письменные доказательства как соответствующие требованиям закона.

Заявляя требования в указанном размере истец предоставил суду акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-20), заключение эксперта от ДД.ММ.ГГ (л.д.21-22), платежные поручения №, №, № от ДД.ММ.ГГ о перечислении ФИО денежных сумм в размере ... рублей, ... рублей и ... рублей соответственно (л.д.23,24,25). Оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены, документально подтверждены понесенные им судебные расходы (л.д.4), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Наумову А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Наумова А.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ..., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Филиппов