Погосян Карен Варданович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-945/2017

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Пантелеева С. Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Люберецкого городского прокурора Стукаловой Е.П.,

подсудимых Степаняна А.С., Погосяна К.В.,

адвокатов Зайнулиной Е.Г., Дьяченко С.А. Евсеенкова К.А. представивших удостоверения №№, №, № и ордера №, №

при секретаре Мирзоян Л.В.,

с участием переводчика Казеяна Г.Б., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГ,

представителя потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степаняна А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, с высшим образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении <...> работающего в ООО «ДСК-Гарант», подсобным рабочим, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес> ранее не судимого,

Погосяна К.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении <...> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанян А.С. и Погосян К.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, п...

...ри следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в неустановленное следствием время, но до 02 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Степанян А.С. и Погосян К.В., находясь возле магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, под управлением Степаняна А.С., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно терминала приема платежей «ОСМП-2 461033789» с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО1», распределив между собой роли.

С этой целью, ДД.ММ.ГГ, примерно в 02 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, Степанян А.С. и Погосян К.В., вышли из автомобиля припаркованного возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, подошли ко входу в помещение указанного магазина, и убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Погосян К.В., действуя совместно и согласованно с Степаняном А.С., при помощи заранее приготовленным и принесенным с собой гвоздодером, отжал пластиковую входную дверь данного магазина, повредив раму указанной двери. После чего Степанян А.С. и Погосян К.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в вестибюль магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, откуда, тайно похитили установленный терминал приема платежей «ОСМП-2 461033789», стоимостью 29 788 рублей, в котором находились денежные средства в размере 34 960 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю «ФИО1». После чего, Степанян А.С. и Погосян К.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю «ФИО1» значительный ущерб на общую сумму 64 748 рублей.

В предъявленном обвинении подсудимые Степанян А.С. и Погосян К.В. вину признали полностью и добровольно в судебном заседании, после консультации с адвокатами, поддержали ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, полностью осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Адвокаты поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ИП «ФИО1» ФИО2, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Степанян А.С. и Погосян К.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Степаняна А.С. и Погосяна К.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б,в»УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимых Степаняна А.С. и Погосяна К.В. смягчающие наказание обстоятельства, требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ

На учете в НД и ПНД Степянян А.С. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 185,187 том №). При освидетельствовании Погосяна в наркологическом и психоневрологическом диспансерах признаков психических заболеваний не выявлено, по месту жительства характеризуется положительно. (л.д.225,227 т.2)

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимых Степаняна А.С. и Погосяна К.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания в отношении Погосяна и Степаняна суд учитывает правила ст. 61 ч.1 п. «к»; 62 ч.1 УК РФ

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность и актуальную значимость, необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы приближенное к минимальному.

Руководствуясь ст. 316 ; 302 ч.2 п. 3 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Степаняна А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Погосяна К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять каждому из них со ДД.ММ.ГГ. Зачесть Степаняну А.С. и Погосяну К.В. в срок отбывания наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно На основании п. «в» ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГ №186-ФЗ) из расчета один день лишения свободы за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Наказание считать Степаняном А.С. и Погосяном К.В. отбытым, меру пресечения содержание под стражей отменить, освободить их из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» : матерчатую спортивную сумку, 6 матерчатых перчаток, две перчатки черного цвета, зубило, болторез, крестообразную отвертку, два лома-гваздодера, топор, шланг, пластину прямоугольной формы- уничтожить; куртку серого цвета и джинсы синего цвета вернуть Степаняну А.С. или его родственникам, куртку черного цвета и джинсы темно-синего цвета –вернуть Погосяну К.В. или его родственникам; автомобиль «Форд Фокус» К 163 КР 197 и брелок-вернуть по принадлежности собственнику.

терминал приема платежей «ОСМП-2» оставить у потерпевшего, два ДВД диска хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также пользоваться услугами избранного ею защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Федеральный судья: С.Ю. Пантелеева