Губайдулин Сергей Михайлович

Мировой судья Зинец О.А. Дело №12-610/2021

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск 29 декабря 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу Губайдулина С. М. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 26 октября 2021 года о признании Губайдулина С. М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

19.08.2021 в отношении Губайдулина С.М. составлен протокол об административном правонарушении 22 АР №964720 о том, что 19.08.2021 в 18 час. 30 мин. Губайдулин С.М. управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны с.Октябрьское Первомайского района Алтайского края в направлении а/д Р-256 по ул.Строителей в ЗАТО Сибирский. 18.08.21 в 18 час. 50 мин. У дома №8 по ул.Кедровая ЗАТО Сибирский Алтайского края не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Губайдулин С.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на то, что мировой судья необоснованно признал достоверными показания сотрудников полиции, видеозапись не отражает полностью весь разговор Губайдулина С.М. с сотрудниками полиции, ходатай...

...ство о вызове понятых мировым судьей необоснованно отклонено.

Губайдулин С.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав Губайдулина С.М., ознакомившись с жалобой, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина Губайдулина С.М. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

- протоколом о направлении Губайдулина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4);

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Сибирский Белых И.В. (л.д.6);- протоколом о задержании транспортного средства (л.л.5);

- видеозаписью (л.д.30);

- показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Белых И.В., Соколова А.Ю., данными в судебном заседании (л.д.41-43).

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам, в том числе показаниям свидетелей Белых И.В., Соколова А.Ю., мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Установленный порядок направления Губайдулина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюден.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

У сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Губайдулина С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Губайдулина С.М. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом последний отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы Губайдулина С.М. о том, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе понятых, не соответствуют действительности.

Из протокола судебного заседания усматривается, что мировым судьей ставился на обсуждение вопрос о вызове понятых, однако, Губайдулин С.М. заявил, что необходимость в их допросе отсутствует (л.д.43).

Судья городского суда также полагает, что необходимость допроса понятых отсутствует, поскольку в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает показания свидетелей Белых И.В., Соколова А.Ю.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку оцененных мировым судьей доказательств, оснований для которой не имеется.

С учетом исследованных доказательств, судья городского суда приходит к выводу, что мировой судья, установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях Губайдулина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Губайдулину С.М. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, в минимальных пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Губайдулина С. М. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.А. Лапин