Казачкова Полина Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7132/2022 по иску Казачковой Полины Анатольевны к Карпову Алексею Анатольевичу о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Казачкова П.А. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Карпову А.А. о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи оборудования, предметом которого выступал «сольветный широкоформатный принтер Infiniti Fy 3208 F на 8 печатных головках Seiko SPT 510 35 pl» (п.1.1 договора).

Цена оборудования составила 397 000 руб. (п. 2.1. договора, приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата по договору произведена истицей в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в Приложении № к договору. Денежные средства на покупку вышеуказанного оборудования были получены истицей в ПАО «СКБ-Банк». Указанный товар был приобретен истицей с целью дальнейшей перепродажи.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор купли-продажи того же оборудования. Стоимость, согласно п.2.2 договора, составила 430 000 руб. оплата за оборудование должна быть произведена в полном об...

...ъеме до ДД.ММ.ГГГГ.

До сегодняшнего дня полная оплата по договору ответчиком не произведена.

Согласно п. 5 продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты по договору.

Уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и требование о возврате имущества было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оборудование истице не передано.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оборудования по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратил истцу движимое имущество в добровольном порядке, истец воспользовалась своим правом на обращение в суд.

Истец просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Казачковой П.А. и Карповым А.А., расторгнутым, а также истребовать из чужого незаконного владения у Карпова А.А. сольветный широкоформатный принтер Infiniti Fy 3208 F на 8 печатных головках Seiko SPT 510 35 pl, принадлежащий Казачковой П.А.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Карпов А.А. в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом лично, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1 6 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Предусмотренный ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи оборудования, предметом которого выступал «сольветный широкоформатный принтер Infiniti Fy 3208 F на 8 печатных головках Seiko SPT 510 35 pl» (п.1.1 договора).

Цена оборудования составила 397 000 руб. (п. 2.1. договора, приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в Приложении № к договору. Денежные средства на покупку вышеуказанного оборудования были получены истцом в ПАО «СКБ-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи того же оборудования. Стоимость, согласно п.2.2 договора, составила 430 000 руб., оплата за оборудование должна быть произведена в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, до сегодняшнего дня полная оплата по договору ответчиком не произведена.

Согласно п. 5 договора купли-продажи продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты по договору.

Уведомление о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке и требование о возврате имущества было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оборудование истце не передано.

С учетом того, что условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты за товар были нарушены ответчиком, данные условия являются существенными, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 32, 34, 36 вышеуказанного совместного Постановления Пленума, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, истец, заявляя иск, должна доказать обстоятельства подтверждающие наличие у нее законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку по условиям договора купли-продажи товар - сольветный широкоформатный принтер Infiniti Fy 3208 F на 8 печатных головках Seiko SPT 510 35 pl, был передан ответчику, что последним не оспаривалось, суд с учетом удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи считает возможным истребовать из владения ответчика предмет договора купли-продажи, а именно сольветный широкоформатный принтер Infiniti Fy 3208 F на 8 печатных головках Seiko SPT 510 35 pl.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казачковой Полины Анатольевны к Карпову Алексею Анатольевичу о расторжении договора, истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Казачковой Полиной Анатольевной и Карповым Алексеем Анатольевичем.

Истребовать из чужого незаконного владения Карпова Алексея Анатольевича сольветный широкоформатный принтер Infiniti Fy 3208 F на 8 печатных головках Seiko SPT 510 35 pl, принадлежащий Казачковой Полине Анатольевне.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022 г.

Судья А.В. Разумов