Губайдуллин Роман Русланович

Дело № 2-1236/2022

УИД 03RS0011-01-2022-001742-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 06 сентября 2022 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Валитовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Губайдуллину Роману Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Губайдуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, просило взыскать сумму задолженности по договору займа № № от 31.12.2019 за период с 31.12.2019 по 18.07.2020 в размере 52500 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «Генезис Кэпитал» и Губайдуллиным Р.Р. был заключен договор займа № № от 31.12.2019, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 17500 руб. под 365,00% годовых, на срок 16 календарных дней. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. ООО «Генезис Кэпитал» выполнил свои обязательства, выдав кредит. В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по договору займа № № от 31.12.2019 перешли к ООО «Экспресс-Кредит». По заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №5 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан был выдан суде...

...бный приказ, однако 01.02.2022 по заявлению Губайдуллина Р.Р. судебный приказ отменен. Задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору за период с 31.12.2019 по 18.07.2020 составляет 52500 руб., из них сумма основного долга – 17500 руб.; задолженность по процентам – 35000 руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своем иске представитель ООО «Экспресс-Кредит» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Губайдуллин Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ООО «Генезис Кэпитал» и Губайдуллиным Р.Р. был заключен договор займа № № от 31.12.2019, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 17500 руб. под 365,00% годовых, на срок 16 календарных дней. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт перечисления истцом денежных средств на счет Губайдуллину Р.Р. подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору займа.

16.11.2020 ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого права требования по договору займа № № от 31.12.2019 перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю от 01.02.2022 судебный приказ №2-2047/2021 от 12.11.2021 о взыскании с Губайдуллина Р.Р. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору займа отменен по заявлению ответчика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Губайдуллина Р.Р., перед истцом по договору займа за период с 31.12.2019 по 18.07.2020 в размере 52500 руб., из них сумма основного долга – 17500 руб.; задолженность по процентам – 35000 руб. Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору займа и процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям договора займа, подписанного сторонами.

Доказательства погашения основного долга, процентов, в пределах срока исковой давности ответчиком суду не представлены.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Между тем, расходы истца на составление искового заявления в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства несения истцом расходов на составление искового заявления материалами дела не подтверждены..

К материалам дела в качестве обоснования понесенных расходов на оплату юридических услуг приложены договор между ООО «Экспресс-кредит» и ФИО5. от 01.05.2021; дополнительное соглашение № № к договору № 5 от 01.05.2021 с указанием расценок на оказываемые виды юридических услуг; реестр и акт выполненных работ на сумму 500 000 руб., подписанного только истцом и платежное поручение от 25.08.2021 № № на сумму 3294505 в пользу ФИО6, где в графе назначение указано, оплата по договору № № от 01.05.2021 за июль 2021. Платежное поручение от 25.08.2021 на сумму 3294505,49 принципу относимости доказательства к делу не отвечает, поскольку не подтверждает несение расходов истцу именно в связи с составлением искового заявления к Губайдуллину Р.Р. В связи с этим требования истца о взыскании расходов на юридические услуги на сумму 10000 руб. удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" к Губайдуллину Роману Руслановичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллина Романа Руслановича (паспорт №) в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по договору займа № № от 31.12.2019 за период с 31.12.2019 по 18.07.2020 в размере суммы основного долга – 17500 руб.; задолженности по процентам – 35000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., судебные издержки в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2022

№ 2-784/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А..А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г.Уфа РБ к Исхакову Ф.И.О.6, Губайдуллину Ф.И.О.7 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г.Уфа РБ обратилось в суд с иском к Исхакову А.Р., Губайдуллину Р.Р. с требованием о взыскании задолженности, мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД г. Уфы в соответствии с протоколом задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, транспортное средство марки ВАЗ 2108, г/н №, 2022 г.в. помещено на специализированную стоянку МБУ. Правонарушение допущено Исхаковым А.Р. Собственником транспортного средства является Губайдуллин Р.Р. Истец обратился к Исхакову А.Р. с претензией о выполнении обязательства по возмещению стоимости перемещения хранения задержанного транспортного средства, которая оставлена без ответа последним. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Исхакова А.Р. задолженность в размере 1 500 руб., взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 60 000 руб. за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не ...

...явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Исхаков А.Р., Губайдуллин Р.Р. в судебное заседание не явились, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчиков, однако своим правом на получение извещения, последние не воспользовались.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, а также просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие, судом с согласия представителя истца, изложенного в тексте иска, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, полагая возможным принятие решение в отсутствие сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением администрации ГО г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Муниципального бюджетного учреждения «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г.Уфа РБ», истец является на территории городского округа специализированной организацией, выполняющей работы в части благоустройства и содержания парковочных мест, проезжих частей и специализированных автостоянок, оказывающей услуги по хранению автотранспортных средств на специализированных автостоянках, транспортировке и вывозу автотранспортных средств.

Согласно ч.10 ст.27.13 КоАП РФ деятельность специализированной организации по исполнению решений должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, регулируются законом субъекта РФ.

Так согласно закону Республики Башкортостан от 03.07.2012 г. № 549-з «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств в Республике Башкортостан», деятельность специализированной организации по перемещению задержанного транспортного средства на спецстоянку, погрузочно-разгрузочным работам, хранению на спецстоянке, подлежит оплате владельцем транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес> о задержании транспортного средства ВАЗ 2108, г/н № в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ. Административное правонарушение допущено Исхаковым А.Р.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г.Уфы РБ, Исхаков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут администраивному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство передано МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> РБ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, представленной ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району, собственником транспортного средства марки ВАЗ 2108, г/н № является Губайдуллин Р.Р.

В целях досудебного урегулирования, истцом в адрес Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 направлена претензия, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако претензия ответчиками оставлена без ответа.

Размер платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на спецстоянках на территории Республики Башкортостан установлены постановлением Правительства Республики Башкортостан № 415 от 16.1.2012 г. "Об установлении размеров платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Башкортостан".

Так согласно расчету, представленному истцом, задолженность за перемещение задержанного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1500 руб.

При этом задолженность за хранение задержанного транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 60 000 руб. согласно следующему расчету:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 100 дней х 24 ч. = 2 400 час.

2400 час. х 25 руб. в час. = 60 000 руб.

При этом произведенный истцом расчет задолженности по начислению задолженности, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 896 ГК РФ Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также их действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно нормам ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Из изложенного следует, что требования истца к лицу, совершившему административное правонарушение, а также к лицу, являющемуся собственником транспортного средства, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 045 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО г.Уфа РБ к Исхакову Ф.И.О.8, Губайдуллину Ф.И.О.9 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Исхакова Ф.И.О.10 в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> РБ задолженность в размере 1 500 руб. за перемещение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 2108, г/н №.

Взыскать с Губайдуллина Ф.И.О.11 и Исхакова Ф.И.О.12 солидарно в пользу МБУ «По благоустройству и содержанию автопарковочных мест» ГО <адрес> РБ задолженность в размере 60 000 руб. за хранение задержанного транспортного средства марки ВАЗ 2108, г/н №, с момента помещения его на специализированную стоянку

Взыскать Губайдуллина Ф.И.О.13 и Исхакова Ф.И.О.14 расходы по уплате государственной пошлине 2045 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 июня 2023 года.