Губайдуллина Райдуна Батыйхановна

Дело № 2-2019/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Губайдуллиной Р. Б., Губайдуллину Э. Р., Губайдуллину М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Истец Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с исковым заявлением (л.д. 3-4), уточнив исковое заявление (л.д. 156) к наследникам Губайдуллина Р.Р. - Губайдуллиной Р.Б., Губайдуллину Э.Р., Губайдуллину М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 508,86 руб., в том числе основной долг в размере 72 172,78 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 336,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2705,27 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Губайдуллиным Р.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 169 900,00 руб. с уплатой процентов по ставке 21,00 % годовых сроком на 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности с Губайдуллина Р.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перешло к АО «ВУЗ-банк». Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средст...

...в и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. Заемщик Губайдуллин Р.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Губайдуллин Э.Р., Губайдуллин М.Р.

Истец АО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 163), при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Губайдуллина Р.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 161, 165, 170, 171). Ранее приняв участие в судебном заседании, ответчик Губайдуллина Р.Б. исковые требования не признала, пояснила, что наследником после смерти Губайдуллина Р.Р. не является, к нотариусу за оформлением наследства не обращалась.

Ответчик Губайдуллин Э.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещался судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>, согласно уведомлениям оператора почтовой связи конверты вернулись с отметкой оператора «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением (л.д. 103, 113, 160).

При извещении ответчика Губайдуллина Э.Р.по принадлежащему ему номеру телефона, оператор сообщил, что абонент не отвечает (л.д. 135, 167).

Ответчик Губайдуллин М.Р. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменное заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, наследство после смерти отца принимать не намерен (л.д. 162, 167, 169).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России 31.07.2014 № 234), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствиенеявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Губайдуллиным Р.Р. заключен кредитный договор № предоставлении денежных средств в размере 169 900,00 руб. с уплатой процентов по ставке 21,00 % годовых сроком на 24 месяца. По условиям договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей по ДПК (Приложение № к ИУ ДПК) (л.д. 17-19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности с Губайдуллина Р.Р. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 24, 25).

Обязательства Губайдуллиным Р.Р. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая составила 83 508,86 руб., в том числе основной долг в размере 72 172,78 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 336,08 руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллин Р.Р. умер (л.д. 53, 75, 78-79).

Согласно представленному ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Губайдуллина Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 85-95).

Наследниками после смерти Губайдуллина Р.Р. являются - супруга Губайдуллина Р.Б., сыновья Губайдуллин М.Р., Губайдуллин Э.Р., однако с заявлением о принятии наследства обратился только сын Губайдуллин М.Р. (л.д. 87).

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное Губайдуллиным Р.Р.при своей жизни в пользу Губайдуллина Э.Р., содержит распоряжение наследодателя в отношении всего его имущества, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось (л.д. 92).

Извещениями нотариуса Бастрон О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Губайдуллин Э.Р. и Губайдуллина Р.Б. извещены о том, что они являются наследниками первой очереди и, поскольку на день открытия наследства проживали совместно с наследодателем, считаются фактически принявшими наследство, и их доля в наследственном имуществе будет закреплена за ними. Также разъяснено, что в случае отсутствия у них намерения принять наследство, имеют право подать об этом заявление, и наследство будет поделено между всеми наследниками, принявшими наследство (л.д. 93).

Извещением нотариуса ответчик Губайдуллин М.Р. извещен о том, что наследодателем Губайдуллиным Р.Р. составлено завещание не в пользу Губайдуллина М.Р. на всё имущество, а также о возможности оспорить завещание в случае несогласия с ним (л.д. 94).

Наследственная масса состоит из прицепа к легковому автомобилю, <данные изъяты> стоимостью 17 000,00 руб. (л.д. 98, 147) и денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в общем размере 355,46 руб. (л.д. 101, 122).

Ответчик Губайдуллина Р.Б. в судебном заседании пояснила, что прицеп, принадлежащий ее супругу Губайдуллину Р.Р., был продан несколько лет назад.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства в отношении прицепа к легковому автомобилю, марки <данные изъяты> регистрация данного транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д. 98). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что наследники Губайдуллин Э.Р., Губайдуллина Р.Б. совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственности умершего Губайдуллина Р.Р. находился прицеп к легковому автомобилю, <данные изъяты> (л.д. 98) и денежные средства, находящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк в общем размере 355,46 руб. (л.д. 101, 122).

Сведений о принадлежащем Губайдуллину Р.Р. на момент смерти иного имущества судом не добыто.

В силу п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абз. 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Губайдуллина Р.Р., истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость принятого Губайдуллиной Р.Б. и Губайдуллиным Э.Р. наследственного имущества в виде прицепа к легковому автомобилю, марки 8186, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак ВМ618374 составляет 17 000,00 руб., что подтверждается заключением об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца (л.д. 154), размер денежных средств, находящихся на банковских вкладах в ПАО Сбербанк составляет 355,46 руб.

Доказательств иной стоимости спорного имущества ответчиками не представлено.

Судом установлено, что умерший Губайдуллин Р.Р. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

Ответчики Губайдуллина Р.Б., Губайдуллин Э.Р. также зарегистрированы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 75, 81).

Ответчик Губайдуллина Р.Б. пояснила, что ее супруг Губайдуллин Р.Р. подарил свою долю в квартире по адресу: <адрес> сыну Губайдуллину Э.Р.

Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Губайдуллин Р.Р. подарил Губайдуллину Э.Р. принадлежащую ему 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 65,6 кв.м., на 10 этаже с кадастровым номером № (л.д. 116-117).

Согласно пп. 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом рассматривается вопрос о взыскании сумм долгов наследодателя с наследников, которые в установленном п. 1 ст. 1153 ГК РФ порядке не принимали наследство.

Таким образом, существенными обстоятельствами в рамках рассматриваемого дела являются обстоятельства совершения либо не совершения наследниками умершего Губайдуллина Р.Р. действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Принимая во внимание приведенные нормы права и разъяснения, учитывая, что ответчики Губайдуллина Р.Б., Губайдуллин Э.Р. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего Губайдуллина Р.Р., доказательств непринятия наследства не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики Губайдуллина Р.Б. и Губайдуллин Э.Р. фактически приняли наследство после смерти Губайдуллина Р.Р., так как зарегистрированы и проживали совместно с умершим, распорядились его имуществом, а именно сняли с учета прицеп к легковому автомобилю.

Поскольку стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования после смерти заемщика к наследникам Губайдуллиной Р.Б., Губайдуллину Э.Р., составляет 17 355,46 руб., то исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности с ответчиков Губайдуллиной Р.Б., Губайдуллина Э.Р. подлежат взысканию в указанном размере.

Учитывая то, что ответчик Губайдуллин М.Р. представил письменное заявление об отсутствии намерения принимать наследство после смерти отца, а также в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом принятии им наследства, то в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Губайдуллину М.Р. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2705,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4,99 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 578,20 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122,08 руб. (л.д. 5, 6, 7).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Губайдуллиной Р.Б.,Губайдуллина Э.Р. в пользу истца АО «ВУЗ-Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 694,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Губайдуллиной Р. Б., Губайдуллину Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Губайдуллиной Р. Б., Губайдуллина Э. Р. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Губайдуллина Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 17 355,46 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 694,22 руб. по 347,11 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Губайдуллиной Р. Б., Губайдуллину Э. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Губайдуллину М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 01 октября 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>