Губайдуллина Розалия Ринатовна

Справка: судья Якупов А.Т. УИД 03RS0025-01-2024-001303-59

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-7853/2025 (№ 13-137/2024)

г. Уфа 29 мая 2025 г.

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., при секретаре судебного заседания Насртдинове Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» на определение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2024 г.,

установил:

ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 г. исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Губайдуллиной Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. На основании соглашения об уступке прав требования (цессии) в пользу одного кредитора право требования по кредитному договору перешли к ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН».

Определением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» ставится вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что вывод суда о том, что исполнительное производство...

... окончено является ошибочным.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии с п.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом, производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что поскольку на исполнении исполнительного производства о взыскании денежных средств с Губайдуллиной Р.Р. не имеется, а с момента вступления решения в законную силу до подачи заявления в суд о замене взыскателя прошло больше 3-х лет, следовательно, на дату подачи заявления в суд срок предъявления исполнительного листа истек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 ноября 2019 г. частично удовлетворены исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Губайдуллиной Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу Октябрьского районного ОСП ГУ ФССП по РБ от 15 мая 2025 г. на запрос суда апелляционной инстанции, на исполнении находится исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании исполнительного листа № №... от дата, выданный Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № 2-931/2019, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 171 809, 48 руб. в пользу взыскателя Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО АКБ Пробизнесбанк. Сумма задолженности на 15 мая 2025 г. составляет 183 339, 18 руб. (171 315, 62 руб. + 12 023, 56 руб. (испол. сбор).

Таким образом, поскольку решение суда не исполнено, исполнительный документ находится на принудительном исполнении в службе судебных приставов, право требования по кредитному договору перешли к заявителю, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь положениями статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2024 г. отменить.

Заявление ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Губайдуллиной Р. Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на правопреемника ООО «БИЗНЕСДИЗАЙН» по гражданскому делу №2-931/2019 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Губайдуллиной Р. Р. о взыскании кредитной задолженности, по исполнительному производству по исполнительному листу № №... от дата, выданному Балтачевским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу № 2-931/2019.

Судья Салимов И.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2025 г.