Губанихин Алексей Анатольевич

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2024г.

Дело № 2-695/2024

УИД 52RS0013-01-2024-000302-48

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

г. Выкса Нижегородской области 16 мая 2024 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Т.С., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Губанихину А.А., Губанихиной К.А., Федулаеву В.В., Саломадину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Губанихину А.А., Губанихиной К.А., Федулаеву В.В., Саломадину А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №…, заключенному …. г., за период с ….. г. по ….. г. включительно в размере 148395,52 руб., в том числе просроченный основной долг – 145793,74 руб., просроченные проценты – 2601,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10167,91. Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании заключенного 26.12.2007 г. кредитного договора № …. выдал кредит в сумме 660 000 руб. на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истцом заключен договор поручительства № ….. от …... с Федулаевым В.В. и договор поручительства № ….. от …... с Саломадиным А.Е. По состоянию на ….. г. задолженность ответчиков составляет 148395, 52 руб., в том числе просроченный основной долг – 145793,74 руб.., просроченные проценты – 2601,78. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного до...

...лга и уплаты процентов за пользование кредитом, им направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просят.

С учетом положений статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам, закрепленным в пунктах 1 и 3 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

Судом установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что …. г. между ПАО «Сбербанк» и Губанихиным А.А. и Губанихиной К.А. был заключен кредитный договор № …..на сумму 660 000 руб. на приобретение недвижимости на срок 240 месяцев под 12,25 % годовых (сроком до ……). В соответствии с п.3.1 любой из созаемщиков уплачивает ежемесячно кредитору ануитентный платеж в размере 19800 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения созаемщиками обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и Саломадиным А.Е. и Федулаевым В.В. путем подписания индивидуальных условий договора поручительства заключены договоры поручительства № ….. от ……. и № …… от …... соответственно сроком до ……..

Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) от …..., карточкой движений средств по кредиту подтверждается, что сумма кредита в предусмотренном кредитным договором размере предоставлена банком заемщику, однако обязательства по уплате ежемесячных аннуитетных платежей не исполняются с …..г.

….. г. истцом сформированы и направлены созаемщикам и поручителям требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в сумме 146136,15. по состоянию на …… г. в срок не позднее ……. г.

Доказательств выполнения указанных требований в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ….. г. задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет 145793,74 руб., по процентам за пользование кредитом – 2601,78.

Указанный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности полностью или в части, наличия оснований для освобождения от ответственности ответчиками суду не представлено.

Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения его условий ответчиком и суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» (ИНН ……) к Губанихину А.А. (паспорт …….), Губанихиной К.А. (паспорт ……), Федулаеву В.В. (паспорт ……), Саломадину А. Е. (паспорт …..) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему удовлетворить.

Расторгнуть договор № …… от ….. г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и Губанихиным А.А., Губанихиной К.А.

Взыскать солидарно с Губанихина А.А., Губанихиной К.А., Федулаева В.В., Саломадина А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № …. от …. г. за период с ….г. по …. г. задолженность по основному долгу в размере 145793,74 руб., процентам за пользование кредитом в размере 2601,78 руб., всего 148395,52 руб.

Взыскать с Губанихина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541, 97 руб.

Взыскать с Губанихиной К.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541, 97 руб.

Взыскать с Федулаева В.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541, 97 руб.

Взыскать с Саломадина А.Е. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Т.С. Авдеева