Губанов Дмитрий Иванович

Дело № 2-3003/2024

УИД 54RS0004-01-2024-003590-20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Феденковой М.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Губанову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Губанову Д.И., согласно которому истец просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 386 286,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 170 670,41 руб. и просроченные проценты – 215 616,44 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартира площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи в размере 1 856 800 руб., путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 131,43 руб.

В обосновании доводов заявленного иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Губанову Д. И. в сумме 2 200 000 руб. на срок 304 месяцев под 10,8% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира площадью 28,8 кв.м., расположенн...

...ая по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредит неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 386 286,85 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 321 000,00 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 856 800,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в иске (л.д. 46).

Ответчик Губанов Д.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, конверт вернулся с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 59).

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

<адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Губановым Д. И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 2 200 000 рублей под 9,8% годовых на срок 304 мес. на приобретение объекта недвижимости: квартира площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 25-28).

Согласно п. 18 кредитного договора порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования (л.д. 29-33) с учетом следующего: выдача кредита производится путем зачисления на счет № после выполнения условий в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после выполнения условий в указанном пункте.

В соответствии с заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в размере 2 200 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в связи с чем банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу п. 12 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения - квартиры площадью 28,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира приобретается в собственность Губанова Д.И., что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 20).На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Губанов Д.И. приобрел жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 20)

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости равна 2 200 000 рублей, оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО Сбербанк России в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в <адрес>.

На момент обращения в суд с настоящим иском правообладателем объекта недвижимости является Губанов Д. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 36-37).

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д. 8-12).

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, задолженность по кредиту составляет 2 358 316,30 рублей, в том числе: непросроченный основной долг – 2 160 215,29 руб., просроченный основной долг – 10 455,12 руб., проценты за пользование кредитом – 97 946,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 87 686,25 руб., неустойка – 2 013,23 руб. (л.д. 35).

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д. 7-12) законным и обоснованным, арифметически верным, а исковые требования на основании вышеизложенного в части расторжения кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, просроченных процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов гражданского дела следует, что п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Таким образом, предметом залога является жилое помещение, общей площадью 28,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный объект недвижимости обременен ипотекой в силу закона, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк России (л.д. 36-37).

Поскольку ответчиком исполнение обязательства по оплате ежемесячных платежей осуществлялись ненадлежащим образом, требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 28,8 кв.м.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества - квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 28,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов.

Исходя из заключения о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 321 000 руб., следовательно, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 28,8 кв.м., в размере 1 856 800 (2 321 000*80%) руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 131,43 руб. (л.д. 41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Губанову Д. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Губановым Д. И..

Взыскать с Губанова Д. И., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 386 286,85 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 170 670,41 руб. и просроченные проценты – 215 616,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 131,43 руб.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 28,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 856 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3003/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-003590-20.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-005840-79 (2-366/2025) по исковому заявлению Губанова Василия Ивановича к Губанову Дмитрию Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Губанов В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире на регистрационном учете состоят: истец, а также его племянник – Губанов Дмитрий Иванович. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры в неизвестном направлении, место жительство его неизвестно. С момента выезда ответчика семейные отношения между сторонами прекращены. В связи с чем имеются основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку он вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилья, начисляемой с учетом зарегистрированного в квартире ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит: признать право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным, считать решен...

...ие суда основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Губанов В.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении требований настаивает (л.д. 11).

В судебное заседание ответчик Губанов Д.И. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, указанному в иске, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

К членам семьи собственника, согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное пользование данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Губанов Василий Иванович является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за (данные изъяты), о чём ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), на регистрационном учёте по данному адресу состоит, в том числе ответчик – племянник Губанов Дмитрий Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, родственные связи между сторонами не имеется, попыток вселения ответчик не производил. Расходы по оплате жилого помещения ответчик не несёт, совместного хозяйства с истцом не ведёт.

Принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих законность проживания ответчика в указанном жилом помещении, суду не представлено, соглашения о сохранении за ним права на спорное имущество между сторонами не заключалось, законных оснований для такого сохранения не имеется, суд признаёт право пользования ответчика прекращённым.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании приведённых выше положений действующего законодательства ответчик Губанов Д.И. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу - <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губанова Василия Ивановича к Губанову Дмитрию Ивановичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать право пользования Губанова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, прекращенным.

Решение суда является основанием для снятия Губанова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом помещении, расположенным по адресу – <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Касимова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 февраля 2025 года.

УИД 91RS0001-01-2024-005322-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» октября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – Петюшевой Н.Н.,

при секретаре – Саввиной Е.В.,

с участием прокурора – Баландина П.С.,

защитника – адвоката Котенёва Р.В., представившего ордер №013617 от 9 октября 2024 года и удостоверение № 1802 от 17 сентября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Глушко О.В. на постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2024 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, пгт. Грэсовский, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

Выслушав выступление сторон, исследовав представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотрен...

...ных ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ.

21.12.2015 возбуждено уголовное дело № 2015049150 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ.

26.12.2015 возбуждено уголовное дело №2015049179 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228.3 УК РФ.

18.02.2016 данные уголовные дела соединены в одно производство с присвоением единого номера - № 2015049150.

В тот же день вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228.3 УК РФ в отношении ФИО1 и постановление о розыске обвиняемого.

21.02.2016 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

02.03.2016 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 00 месяцев 08 суток, а всего до 02 месяцев 08 суток, то есть до 09.03.2016.

В тот же день обвиняемый ФИО1 объявлен в межгосударственный розыск.

09.03.2016 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

19.05.2016 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 00 месяцев 01 сутки, а всего до 02 месяцев 09 суток, то есть до 20.05.2016.

20.05.2016 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

03.08.2020 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 00 месяцев 10 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 12.08.2020.

12.08.2020 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

17.08.2024 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 00 месяцев 01 сутки, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 18.08.2024.

18.08.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст.208 УПК РФ

06.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 01 месяц 00 сутки, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 06.10.2024.

19.09.2024 старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2024 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок на 01 месяц 00 суток с момента пересечения государственной границы Российской Федерации в случае его экстрадиции на территорию Российской Федерации либо с момента его задержания на территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Глушко О.В., действующий в интересах обвиняемого ФИО1, считает постановление суда незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу в совокупности.

Полагает, что принимая решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, судом допущены нарушения требования ст. ст.97, 108 УПК РФ. При этом, по мнению апеллянта, судом не учтены в полной мере разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.10.2013 «О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», а также нормы УПК РФ.

Считает, что судом нарушено конституционное право ФИО1 на защиту, поскольку судебное заседание проведено без его участия.

Отмечает, что на пленарном заседании совета судей РФ, Председатель Верховного Суда России Лебедев В.И. призвал российских судей более активно реализовывать возможности по избранию более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей, для обвиняемых в совершении ненасильственных преступлений, а также напомнил, что «суды не в полной мере реализуют возможности избрания меры пресечения не связанной с заключением под стражу».

Учитывая изложенное, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу ч.4 ст.210 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в отношении разыскиваемого обвиняемого может быть избрана мера пресечения. В случаях, предусмотренных ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть избрано заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Как следует из представленных материалов, удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции обоснованно признавая его законным, избрал в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 108 УПК РФ, с учетом того, что последний органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления (ч.2 ст.228 УК РФ) и преступления небольшой тяжести (ч.1 ст.228.3 УК РФ), санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, находится в межгосударственном розыске, уклоняется от следствия, может скрываться на территории иных государств, исследовав все значимые обстоятельства, необходимые в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно представленным материалам, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ФИО1, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем следователем в порядке ст. 210 УПК РФ объявлен в федеральный розыск, после чего надлежащим должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, был объявлен в межгосударственный розыск. Органом предварительного следствия неоднократно предпринимались меры по установлению его местонахождения и извещению.

Принимая решение об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим руководителем, согласился с доводами о том, что оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, скрылся от органа предварительного следствия, в связи с чем объявлен в федеральный и межгосударственный розыск.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, достаточные данные об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением органов следствия о наличии данных, указывающих на причастность ФИО1 к инкриминируемым деяниям.

При этом судом принято решение без вхождения в обсуждение вопроса о виновности и дачи оценки собранным по делу доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в рамках проверки судебного решения о мере пресечения.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния, а также данных о том, что он объявлен в межгосударственный розыск.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд признает законным постановление суда первой инстанции об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

Ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованно рассмотрено в отсутствие обвиняемого, поскольку он объявлен в межгосударственный розыск.

С учетом того, что в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства следователя защиту обвиняемого осуществлял адвокат Глушко О.В., право ФИО1 на защиту, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

В постановлении суда указано, на какой срок и с какого момента обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, либо изменения ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения.

Руководствуясь ст. ст. 108, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2024 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Глушко О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

К делу № 5-47/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Каневская Краснодарского края 19 января 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Лысенко С.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Губанова Д.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Губанова Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, неженатого, работающего по найму, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2024 г. в 22 ч. 54 мин. в <адрес> около дома Губанов Д. И. находясь в состоянии опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии гражданки Аптеевой Л.С., вел себя дерзко и вызывающе, пытался спровоцировать драку, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Губанову Д.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Губанов Д.И. вину признал, в содеянном раскаивался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Факт совершения Губановым Д.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом № 23-223942 об административном правонарушении от 18.01.2024 г. в котором изложено событие данного административного правонарушения, заявлением Аптеевой Л.С. от 18.01.2024 года, ра...

...портами должностных лиц от 18.01.2024 года, объяснениями Аптеевой Л.С. от 18.01.2024 года, актом медицинского освидетельствования № 56 согласно которого у Губанова Д.И. установлено состояние опьянения, протоколом № 89 об административном задержании от 19.01.2024 года.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает, что Губанов Д.И. виновен в совершении административного правонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить Губанову Д.И. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Губанова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Губанова Д.И., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Каневскому району),

ИНН 2334009655, ОКТМО 03620000, КПП 233401001,

Кор./счет 40102810945370000010, БИК 010349101,

Наименование банка: Южное ГУ Банка России// УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, УИН 18880423240232239423

КБК 18811601191019000140, штраф по ч.1 ст.20.1. КоАП РФ.

Судья –

К делу №5-273/24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст.Каневская Краснодарского края 23 апреля 2024 года

судья Каневского районного суда Краснодарского края Даурова Т.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Губанова Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Губанов Д.И., <данные изъяты> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 30 минут в <адрес>, напротив домовладения № был выявлен Губанов Д.И., который, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан. На требования прекратить противоправные деяния ответил грубым отказом и продолжил нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Губанов Д.И. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

По факту административного правонарушения должностным лицом ОМВД России по Каневскому району в отношении Губанов Д.И. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность Губанов Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: рапортом должностного лица ОМВД России по Каневскому району; объяснениями; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает, что Губанов Д.И. виновен в совершении административного пр...

...авонарушения, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в отношении Губанов Д.И. следует избрать наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Губанов Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

№

№

№

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

УИД 91RS0№-38

Судья первой инстанции Романенкова Е.Ю. Докладчик Гребенникова Н.А.

Дело №22- 1217/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года

г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Михайлова Д.О.,

судей

Гребенниковой Н.А.,

Глуховой Е.М.,

при секретаре

Пискун О.В.,

с участием прокурора

ФИО7,

защитника

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9, апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ 5 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере; незаконное приобретение, хранение, прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить. Изменить назначенное ФИО1 окончательное наказание по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца с отбыванием в исправитель...

...ной колонии общего режима; исключить из приговора по эпизодам ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение»; изменить резолютивную часть приговора указанием на зачет времени нахождения ФИО1 под стражей в исправительной колонии общего режима, а также на сохранение вещественных доказательств по делу до задержания ФИО1 на территории России.

Указывает, что судом при назначении наказания не учтены требования п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку при полном сложении наказаний, назначенных ФИО1, максимальный срок составил бы 5 лет 4 месяца 15 дней лишения свободы, а при частичном сложении еще меньше.

В связи с тем, что окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с нарушением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, приговор в этой части подлежит изменению путем уменьшения окончательного срока наказания.

Также считает, что в приговоре отсутствует указание на время, место и способ приобретения ФИО1 психотропных средств и прекурсоров, в связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению из двух эпизодов, как излишне вмененное.

Обращает внимание на допущенную техническую ошибку в части зачета срока содержания под стражей в исправительной колонии строгого режима, в то время как ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, полагает, что судом преждевременно решен вопрос об уничтожении вещественных доказательств по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ в виду нахождения ФИО1 в международном розыске, и в таком случае при пересмотре данного уголовного дела с его участием (после задержания), вещественные доказательства будут иметь свою актуальность и доказательственное значение его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО8 просит приговор суда отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор.

Анализируя разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», считает, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, приговор суда является незаконным и необоснованным.

Считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях в ходе судебного следствия доказательствами не подтверждается, основана на недопустимых доказательствах, в частности, на показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, против оглашения показаний которых сторона защиты возражала, очные ставки между ФИО1 и указанными свидетелями на стадии предварительного расследования не проводились, ФИО1 не была предоставлена возможность оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами, а также на показаниях свидетеля ФИО12, которые не оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ

По мнению адвоката, к показаниям свидетеля ФИО13 следует относиться критически, поскольку указанный свидетель является заинтересованным лицом; вызывает сомнения добровольность разрешения на осмотр жилища, данного ФИО1, которая подтверждается лишь показаниями ФИО13

Обращает внимание на протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, описание содержания которого не соответствует фактическим обстоятельствам и также подлежит исключению.

Полагает, что заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и вещественные доказательства подтверждают лишь факт, что исследованные вещества являются психотропными и прекурсорами психотропных веществ, а не вину ФИО1

Также отмечает, что при назначении ФИО1 наказания судом нарушены положения ст. ст. 69, 71 УК РФ и неверно исчислен срок отбытия наказания.

Кроме этого, указывает, что материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено имеется ли в отношении ФИО1 решение суда иностранного государства и считает, что рассмотрение материалов уголовного дела в отсутствие подсудимого нарушило право ФИО1 на защиту.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Законность при производстве по делу обеспечивается, в частности, путем устранения от участия в нем лиц, подлежащих отводу (ст. 62 УПК РФ).

По смыслу ст. 61 УПК РФ, судья не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

Вышеприведенные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции были нарушены.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ следует, что постановлением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1 л.д. 222-224).

Мотивируя свое решение при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в описательно – мотивировочной части постановления суд первой инстанции указал, что «… избрание меры пресечения не связанной с заключением под стражу нецелесообразно, так как ФИО1 совершил два умышленных преступления, санкция статьи одного из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3-х лет до 10 лет, находится в международном розыске, уклоняется от следствия, может скрываться на территории иных государств и препятствовать установлению истины по делу, оказывать влияние на свидетелей, совершить ряд других преступлений, в целях предупреждения возможности совершения иных преступлений, а также для обеспечения исполнения приговора и выполнения процессуальных решений».

Сделав такой вывод в постановлении, суд, тем самым, предрешил вопрос о виновности ФИО1 и не учел, что в силу ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопросы о доказанности совершения обвиняемым преступлений и его виновности разрешаются судом исключительно при постановлении приговора, но не на иных стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений, поэтому судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.

Учитывая, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 судья ФИО2 высказала суждение по вопросу виновности подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, подлежавшее разрешению в совещательной комнате при постановлении приговора, этот судья должен был устраниться от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу, однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в рамках предъявленного ФИО1 обвинения было рассмотрено тем же судьей с вынесением обжалуемого обвинительного приговора (т. 2 л.д. 154-169).

В результате осужденный ФИО1 был лишен права на беспристрастное и справедливое судебное разбирательство.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор в отношении ФИО1, а, следовательно, и справедливость судебного разбирательства, гарантированного каждому.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовно-процессуального закона, обусловило обоснованные сомнения в вынесении судебного решения законным составом суда.

Таким образом, в рамках данного уголовного дела регламентированная уголовно-процессуальным законом процедура судопроизводства для проверки обоснованности выдвинутого против ФИО1 обвинения не состоялась.

Изложенное в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и направления уголовного дела в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит принять во внимание выявленное судом апелляционной инстанции нарушение и обеспечить принятие по делу законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, обеспечив ФИО1 надлежащий уровень процессуальных гарантий.

Учитывая, что приговор отменяется ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов, изложенных в апелляционных представлении и жалобе.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, общих условий судебного разбирательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора судебная коллегия полагает необходимым оставить ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения по стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

К О П И Я

Дело № 2-215/2022 (42RS0017-01-2021-002944-39)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре: Байковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 февраля 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губанову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Губанову Д.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Губанов Д.И. (далее – клиент) обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт (далее - договор о карте) и открытия банковского счета, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, с установлением лимита и кредитования счета. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, заключил с клиентом ДД.ММ.ГГГГ договор о карте №, акцептировал оферту, открыв клиенту счет №. В соответствии с тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по договору о карте составляет 5% от лимита клиента, но не более суммы платежной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа. Согласно п. 13 тарифов, за пропуск минимального платежа, предусмотрены платы: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. В связи с нарушением условия договора о карте ...

...банк, на основании п. 6.22 условий, потребовал досрочного возврата задолженность, выставив ДД.ММ.ГГГГ клиенту заключительный счет-выписку, который ответчиком оставлен без ответа. Задолженность по счету № банковской карты АО «Банк Русский стандарт» составляет 71 548,13 руб., из которых 70 748,13 руб. – сумма основного долга, 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитной карте с ответчика, в связи с чем, обращается в суд.

Представитель истца – АО «Банк Русский стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Губанов Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений не представлено.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 г., кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский стандарт» и Губановым Д.И. заключен договор о карте №, на основании которого на имя Губанова Д.И. открыт счет №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с тарифами договора, коэффициент расчета минимального платежа по договору составил 5% от лимита клиента, но не более суммы платежной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа. Согласно п. 13 тарифов за пропуск минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. С ДД.ММ.ГГГГ Губанов Д.И. приступил к использованию карты, расходуя земные средства, предоставляемые банком.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выпиской по счету №, открытому на имя Губанова Д.И., прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно, их дата и тип, а также суммы.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Задолженность по счету №. банковской карты АО «Банк Русский стандарт» составляет 71 548,13 руб., из которых 70 748,13 руб. – сумма основного долга, 800 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с Губанова Д.И. в пользу АО «Банк Русский стандарт» взыскана задолженность по договору о карте №, в размере 71 557,39 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 173,36 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений от ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком неоднократно нарушались существенные условия заключенного соглашения, а именно, порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, предусмотренных соглашением и, учитывая, что в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ (действие которой распространяется на отношения по кредитному договору согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суд считает требование кредитора о досрочном возврате кредита, обоснованным.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании с Губанова Д.И. неустойки за несвоевременное погашение минимального платежа в размере 800,00 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая сумму долга, период неисполнения заемщиком его обязательств по соглашению о кредитовании, суд приходит к выводу, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, и не подлежит уменьшению.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Губанова Д.И. в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по договору о банковской карте АО «Банк Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 548,13 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 2 346,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Губанову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитной карте, - удовлетворить.

Взыскать с Губанова Дмитрия Ивановича в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по договору о банковской карте АО «Банк Русский стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 548,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 346,44 руб., а всего взыскать 73 894 (семьдесят три тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.02.2022 года.

Судья: (подпись) Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы административного дела №2-215/2022 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.

Судья Заставская И.И. Дело № 22-1052/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 17 февраля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Соломатовой Т.М.,

адвоката, представившего ордер № и удостоверение, Н.,

осужденного Губанова Д.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Губанова Д.И. и адвоката Б. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ГУБАНОВ Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу – <адрес>, проживающий по адресу – <адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Губанову Д.И. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Губанов Д.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Губанова Д.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления при...

...говора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Губанов Д.И. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – <данные изъяты> И. и С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Губанов Д.И. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Б., ссылаясь на то, что обжалуемый приговор не отвечает принципу справедливости, является чрезмерно суровым, просит его изменить, применить в отношении Губанова Д.И. положения ст.73 УК РФ.

При этом автор жалобы считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Губановым Д.И. правдивых, последовательных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, полном признании вины, раскаянии в содеянном.

Вместе с тем адвокат настаивает на том, что исправление её подзащитного возможно без изоляции от общества.

Учитывая личность Губанова Д.И., совершение им преступления средней тяжести, условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, адвокат полагает, что её подзащитному должно быть назначено условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Губанов Д.И., выражая несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, просит его изменить, применить в отношении него условное осуждение либо назначить принудительные работы.

В обоснование доводов жалобы её автор считает, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания; не были приняты должным образом во внимание обстоятельства, смягчающие наказания.

Осужденный отмечает, что судом признано лишь одно отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Акцентирует внимание на том, что он полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Губанов Д.И. в режиме видеоконференц-связи и адвокат Н, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Прокурор Соломатова Т.М. полагала, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, виновность Губанова Д.И. в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

При этом суд удостоверился в полном признании Губановым Д.И. вины в инкриминируемом ему деянии, в добровольности заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, в осознании характера и последствий такого ходатайства, понимании существа предъявленного обвинения, в отсутствии возражений против применения данной процедуры со стороны государственного обвинителя и потерпевших, а также в том, что предъявленное Губанову Д.И. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд дал верную юридическую оценку действиям Губанова Д.И. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Губанова Д.И. судебного решения, не усматривается.

Что касается назначенного Губанову Д.И. наказания, то при решении вопроса о его виде и размере судом выполнены требования ст.60 УК РФ, устанавливающей общие начала назначения наказания; приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Губановым Д.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности. Признаны и учтены в полном объёме в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание Губановым Д.И. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги и <данные изъяты> матери последней, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе те, на которых акцентировано внимание в апелляционных жалобах, были учтены.

Оснований полагать, что перечисленные выше и в приговоре обстоятельства были учтены судом лишь формально, как и оснований для повторного учета обстоятельств, признанных судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание, не усматривается.

Что касается активного способствования Губановым Д.И. раскрытию и расследованию преступления, то, вопреки доводам адвоката, такого обстоятельства, смягчающего наказание, по делу не выявлено. Тот факт, что Губанов Д.И. дал признательные показания о совершенном им преступлении, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные выше и в приговоре обстоятельства, суд пришёл к обоснованному выводу, что исправление Губанова Д.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и назначения иного вида наказания. С такими выводами нельзя не согласиться, поскольку иной вид и размер наказания не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного Губановым Д.И. преступления и степень его общественной опасности, все установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, указанные в приговоре данные, относящиеся к личности Губанова Д.И., вопреки доводам жалоб, не свидетельствуют о возможности применения ст.73 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и назначив Губанову Д.И. наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении при назначении Губанову Д.И. наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Однако на исход дела в части назначения Губанову Д.И. справедливого наказания это не повлияло, поскольку с учетом рецидива преступлений ему назначено минимально возможное наказание в виде лишения свободы.

В этой связи описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить ссылкой на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Губанову Д.И. наказания.

Каких-либо не учтённых судом первой инстанции обстоятельств, влекущих необходимость смягчения назначенного Губанову Д.И. наказания, не выявлено.

В данном случае наказание назначено Губанову Д.И. в пределах, установленных уголовным законом, отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости. Требования об индивидуальном подходе к назначению наказания выполнены, оснований для смягчения наказания при рассмотрении апелляционных жалоб не выявлено.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем необходимо внести уточнение в приговор, поскольку во вводной части приговора ошибочно указано место рождения Губанова Д.И. <адрес> вместо <адрес>, как это следует из данных, удостоверяющих личность осужденного, в том числе имеющейся в материалах уголовного дела копии паспорта Губанова Д.И. (т.1 л.д.120).

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в целом, изменение приговора, не выявлено. В остальной части приговор суда соответствует ст.7 УПК РФ, является законным и справедливым.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы адвоката и осужденного удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губанова Д. И. изменить:

- во вводной части приговора местом рождения Губанова Д.И. считать «<адрес>»;

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Губанову Д.И. наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Б. и осужденного Губанова Д.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда Е.А. Прокопова

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление МВД по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо – отдел по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в указанной квартире она проживала совместно со своим сыном ФИО3, где он в настоящее время состоит на регистрационном учете. Однако несколько лет назад ФИО6 сменил постоянное место жительства и на сегодняшний день его местонахождение ей не известно, общение с ней не поддерживает. Таким образом, ответчик на протяжении длительного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, каких – либо отношений не поддерживают. Ответчик несколько лет назад собрал все принадлежавшие ему вещи, добровольно отдал ключи от указанной квартиры и сообщил, что больше проживать в квартире не намерен. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в указанном жилом помещении, то есть, включая и ответчика, который фактически в квартире не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное ...

...положение, так как она является пенсионеркой, однако вынуждена, нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Учитывая изложенное, считает, что ответчик членом ее семьи не является, в связи с чем, за ним следует прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. На основании изложенного истец просит прекратить право пользования ФИО3 жилым помещением – <адрес>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица с отдела по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД по <адрес> МВД по <адрес>.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по вышеуказанным основаниям, пояснила, что ей известно, что ранее в отношении ее сына было возбуждено уголовное дело, в связи с чем он объявлен в розыск. Местонахождение сына ей не известно, в квартире он не проживает с 2014 года.

Представитель ответчика - защитник ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30 ЖК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Кроме того, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.10).

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке Симферопольского жилищно-строительного кооператива № в квартире по адресу: г Симферополь, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО3, что также подтверждается справкой МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, проживающая по адресу <адрес>, пояснила в судебном заседании, что ответчик ФИО3 приблизительно с 2015 года не живет в квартире истицы ФИО2, после отъезда ответчик не предпринимал попытки вселится в квартиру, препятствия в проживании ему не чинятся, его вещей в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что приходится крестной ответчику. ФИО3 не проживает с 2015 года в <адрес>, после отъезда вселиться в квартиру истицы не пытался, препятствия в проживании ему не чинились, вещей ответчика в квартире не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 находится в федеральном розыске со ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. До настоящего времени место нахождения разыскиваемого ФИО3 не установлено.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности суд с учетом объяснений истца, которые не противоречат иным материалам дела и подтверждаются ими, в том числе в части заявленных ею обстоятельств выбытия ответчика из спорного жилого помещения и непроживания в нем с 2015 года до настоящего времени, отсутствии с ним общего хозяйства и общего бюджета, общих предметов быта, неисполнении ответчиком обязательств по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отсутствии оговоренного со стороны ответчика порядка пользования спорным жилым помещением, отсутствия каких-либо препятствий в пользовании квартирой, учитывая, что причины не проживания не носят уважительного характера, а также, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, своих вещей в квартире не имеет, вселиться в вышеуказанную квартиру ответчик не пытался, обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, при этом с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению данной квартирой, полагает, что исковые требования ФИО2 о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.3,12,56,194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Заболотная

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № – 400\2014

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В С О С Т А В Е:

Председательствующего судьи: ФЕОФАНОВОЙ В.Ю.

При секретаре: фио2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио4, фио5, фио6, фио7 в своих интересах и в интересах фио8, 2009 года рождения, к Администрации р.<адрес> о признании права общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

фио4, фио5, фио6, фио7, действующая в своих интересах и в интересах фио8, 2009 года рождения, обратились в районный суд с иском к Администрации р.<адрес> о признании права собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., жилой - 25 кв.м., расположенную по адресу: р.<адрес>, ул. фио9 Жилиной, <адрес>.

По утверждению истцов, согласно ордеру на жилое помещение №18, фио1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: НСО, р.<адрес>, ул. фио9 Жилиной, 16а-2.

Истцы обратились в администрацию рабочего поселка Колывань с просьбой о приватизации жилого дома, однако получили отказ.

Истцы хотели привести документы в соответствие с законом, и обратились в Федеральную службу по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где им устно отказали в регистрации права, объяснив, что домовладение не зарегистрировано в БТИ <адрес>, и не имеемся регистрационного удостоверения, что не соответствовало установленному на данный момент порядку регистрации прав на недвижимое имущество. Так, до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> государственную регистрацию прав на недвижимое имущест...

...во и сделок с ним осуществляли Бюро технической инвентаризации но месту нахождения недвижимости.

В сложившейся ситуации истцы вынуждены обратиться в суд с иском о признании за собой права собственности на жилой дом, поскольку установить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

За все время проживания в жилом доме истцы непрерывно, открыто и добросовестно владели и пользовались жилым домом, проводили в нем ремонт, вносили коммунальные платежи.

Право собственности па жилой дом по <адрес>, в р.<адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество Управления ФРС по <адрес>.

Ранее истцами не было реализовано право на бесплатное получение в собственность занимаемого жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда.

С 2000 г. по настоящее время истцы проживают и зарегистрированы в жилом доме по <адрес> был сделан ремонт в жилом доме. Другим жильем для проживания указанная семья не обеспеченна. Жилой дом по О.Жилиной,16а-2 в рабочем поселке Колывань является единственным для истцов местом постоянного проживания.

фио1 отказывается от участия в приватизации в добровольном порядке в пользу своих детей и внучки. Признание за истцами права собственности на жилой дом не противоречит закону, не нарушает нрава и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В данном случае единственным из предусмотренных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ оснований, способным установить право собственности истцов на квартиру является вступившее в законную силу решение суда. Поскольку иным путем добиться восстановления своих нарушенных прав истцы не имеют возможности, то вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истцов фио4 и фио5 – фио1, истцы фио6, фио7 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель Администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Заслушав стороны, изучив предоставленные доводы и письменные материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обоснованность требований подтверждается также письменными материалами дела: отказом Администрации р.<адрес> в заключении договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (л.д. 6-7); выпиской из домовой книги (л.д. 8); постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11); справкой о заключении брака между фио3 и фио5 (л.д. 12); справкой Администрации Сидоровского сельсовета <адрес> (л.д. 13); справкой Администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16); информацией <адрес> (л.д. 17-19);копией приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении фио4, фио5 (л.д. 20-24); копией договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29); копией плана объекта (л.д. 30-32); уведомлением УФСГРКК по НСО.

В судебном заседании установлено, что истцы ранее участия в приватизации не принимали. Сведений о том, что квартира, в которой они в настоящее время проживают, является ветхой, не пригодной для проживания, не имеется. Спорный объект состоит на техническом учете, что подтверждается планом объекта, изготовленным ОГУП «Техцентр НСО». Адрес объекта недвижимости уточнен постановлением администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. С истцами ДД.ММ.ГГГГ Администрацией р.<адрес> заключен договор социального найма. Указанные обстоятельства подтверждают доводы истцов о принадлежности квартиры к муниципальному жилому фонду.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за фио4, фио5, фио6, фио7, фио8 право общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м., жилой - 25 кв.м., расположенную по адресу: р.<адрес>, ул. фио9 Жилиной, <адрес>, с равным распределением долей - по 1/5 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Феофанова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ