Губанов Вячеслав Алексеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Починки 31 августа 2019 года

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, ранее не привлекавшего к административной ответственности, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении №/283, 30.08.2019г. в 18 час. 10 мин. в <адрес> был выявлен ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, суду пояснил, что 30.08.2019г. около 18 ч...

...ас. 10 мин. транспортными средствами не управлял, находился на улице в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2019г. в 18 час. 10 мин. в <адрес> был выявлен ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, требования сотрудников полиции должны быть законными, поскольку данное обстоятельство имеет правовое значение для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из представленных материалов, 30.08.2019г. ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Пройти освидетельствование он отказался.

Однако, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежат освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, каких либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 30.08.2019г. в 18 час. 10 мин. управлял транспортным средством, либо в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Более того, в силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем, протокол о направлении на освидетельствование на состояние опьянения составлен в отсутствие понятых, сведений о применении видеозаписи в материалах дела также не имеется.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в связи с нахождением в состоянии опьянения. Из рапортов ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Починковскому району ФИО3 и ФИО4 следует, что находясь с признаками алкогольного опьянения, ФИО1 оскорблял свое человеческое достоинство и общественную нравственность. Однако, данных о направлении ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется, как не имеется и данных, позволяющих судить о законности направления ФИО1 на освидетельствование на состояние опьянения, поскольку в силу ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ, направлению на освидетельствование на состояние опьянения подлежат лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Каких-либо данных, что 30.08.2019г. ФИО1 совершил какое – либо административное правонарушение в состоянии алкогольного опьянения, в том числе предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Административная ответственность по ст. 20.21 КоАП РФ наступает за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место и т.п.; полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Между тем в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, чем именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 в общественном месте с признаками алкогольного опьянения не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Нахождение ФИО1 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, в ходе рассмотрения дела какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен сразу же после выявления правонарушения, до вытрезвления ФИО1 не задерживался, что свидетельствует об отсутствии у него степени опьянения, оскорбляющей человеческое достоинство и общественную нравственность.

В Определении от 16.10.2003г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Парского на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 КоАП РФ» Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

В данном случае неопровержимых доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, материалы дела не содержат, а, следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) М.Н. Баринова

Постановление в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья М.Н. Баринова

Секретарь суда ФИО5