Стряпчев Иван Андреевич

УИД 75RS0023-01-2023-000800-52

Уголовное дело № 1-233/2023

П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 марта 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Балаганской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

подсудимого Стряпчева И.А.,

защитника подсудимого - адвоката Журова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стряпчева ИА, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стряпчев И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

14 ноября 2022 года около 02 часов 45 минут Стряпчев И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №9 проходили возле магазина «Родная Читинка», расположенного по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где Стрпячев И.А., увидел алкогольную продукцию, находящуюся в вино-водочном отделе за фасадной витриной указанного магазина. В этот момент у Стряпчева И.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Лотос», находящейся в вино-водочном отделе магазина «Родная Читинка», расположе...

...нного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Лотос», 14 ноября 2022 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 20 минут Стряпчев И.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле магазина «Родная Читинка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, открыто для Свидетель №1 и Свидетель №9, подошел к вино-водочному отделу магазина, пиная ногой, обутой в обувь, разбил остекление фасадной витрины указанного магазина, и через образовавшийся проем в витрине, незаконно проник во внутрь помещения магазина, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, открыто похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Лотос», а именно: настойку полусладкую марки «Сиббиттер Ягодный», объемом 0,5 литра в количестве трех бутылок, стоимостью 485 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 1456 рублей 50 копеек, настойку горькую марки «Сиббиттер Кедровая», объемом 0,5 литра в количестве одной бутылки, стоимостью 485 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом Стряпчев И.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Лотос» материальный ущерб на общую сумму 1942 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Стряпчев И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Стряпчева И.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого Стряпчев И.А., показал, что 14 ноября 2022 года около 03 часов ночи он шел совместно с ранее знакомыми Свидетель №1 и Свидетель №9 по <адрес> г. Читы. Проходя мимо магазина «Родная Читинка», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, он увидел, что за стеклянной витриной магазина расположен вино - водочный отдел, были видны бутылки с алкогольной продукцией. Свидетель №1 и Свидетель №9 шли впереди него. У него в этот момент возник умысел разбить витрину и из магазина похитить несколько бутылок со спиртным. Он подошел к входной двери и стал пинать ногой, обутой в обувь по витрине. Сначала он разбил одну витрину, затем, пиная ногой, разбил рядом расположенную витрину. Когда он разбивал остекление витрины, то поворачивался в сторону Свидетель №1 и Свидетель №9, они находились на расстоянии 20-30 метров от него, смотрели в его сторону. Он понимал, что Свидетель №1 и Свидетель №9 наблюдают за его действиями, однако это его не остановило. Он пролез через разбитый в остеклении проем, схватил с нижней полки четыре бутылки с наливкой, часть бутылок положил под куртку, часть держал в руке, после чего вылез из помещения магазина и побежал догонять Свидетель №1 и Свидетель №9. Когда он их догнал, они стали ругать его за совершенный поступок. Они спрашивали, зачем он так поступил, он сказал, чтобы они не лезли. На этой почве у них произошел конфликт. Он похищенные бутылки занес в <адрес> г. Читы, затем увидел, что Свидетель №1 и Свидетель №9 вышли из квартиры и пошел за ними. Они пошли в сторону площади Труда, где их задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении хищения алкогольной продукции из магазина «Родная Читинка», расположенного по <адрес>. Читы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 53-56, 185-189, 204-207).

В ходе проверки показаний на месте, проводившейся ДД.ММ.ГГГГ, Стряпчев И.А. аналогично описал обстоятельства совершенного им преступления, на месте подробно объяснил свои действия. Протокол данного следственного действия и приобщенная к нему фототаблица, были исследованы судом в ходе рассмотрения дела. (л.д. 58-63).

После оглашения показаний подсудимый Стряпчев И.А. пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного расследования показания в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого Стряпчева И.А. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам совершенного им преступления, которые он полностью подтвердил в судебном заседании после оглашения, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Виновность подсудимого Стряпчева И.А. помимо его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «Лотос» Потерпевший №1, следует, что в помещении магазина «Родная Читинка», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес> имеется вино-водочный отдел. График работы магазина с 9 часов до 23 часов. По окончанию рабочего дня, магазин закрывается и сдается под охрану ЧОП «Гром». Помещение магазина «Родная Читинка» принадлежит ИП «ФИО1», ООО «Лотос» арендуют часть помещения в данном магазине. Вход в магазин «Родная Читинка» осуществляется через стеклянную дверь. 14 ноября 2022 года около 03 часов ему позвонила дежурная ЧОП «Гром», которая сообщила, что в магазине «Родная Читинка», сработала сигнализация. Он приехал на место около 10 часов 14 ноября 2022 года. По приезду обнаружил, что был разбит стеклянный проем во входной двери, разбита стеклянная витрина с левой стороны от входной двери в магазин, было похищено четыре бутылки алкогольной продукции, а именно: 3 бутылки настойки полусладкой «Сиббиттер Ягодный 38%» объемом 0,5 литра, розничная стоимость одной бутылки составляет 485 рублей 50 копеек, на общую сумму 1456 рублей 50 копеек, а также одна бутылка настойки горькой «Сиббиттер Кедровая выдержанная 38%» объемом 0,5 литра, розничная стоимость одной бутылки, составляет 485 рублей 50 копеек. Общий материальный ущерб причиненный ООО «Лотос» составляет 1942 рубля. Им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которые принадлежат ЧОП «Гром», в ходе осмотра им установлено, что около 03 часов ночи 14 ноября 2022 года к входной двери в магазин подходит молодой человек в верхней одежде и начинает пинать входную дверь в магазин. На расстоянии 20-30 метров от входной двери в магазин находились двое молодых людей, которые к крыльцу не подходили. Молодой человек разбил витрину, ведущую в алкогольный отдел, после чего проник во внутрь вино-водочного отдела. Двое мужчин, которые находились на расстоянии 20-30 метров от входной двери побежали в сторону <адрес>. Через некоторое время первый мужчина вылез из проема, и держа что-то в руках побежал за ними. (л.д. 119-122, 193-195).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он давал в ходе предварительного расследования и которые с согласия сторон оглашены судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 03 часов 14 ноября 2022 года, он, Свидетель №9 и Стряпчев решили пойти в бар «Пивной квадрат», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>. Они с Свидетель №9 купили в баре пиво. После бара они с Свидетель №9 шли впереди, распивали пиво, Стряпчев шел позади них. Они с Свидетель №9 проходили мимо магазина «Читинка» в сторону <адрес> г. Читы, в этот момент услышали грохот, обернулись и увидели, что Стряпчев пинает дверь магазина «Читинка», расположенного по <адрес>. Они с Свидетель №9 остановились и стали кричать, свистеть Стряпчев, чтобы он прекратил свои действия. Стряпчев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, поэтому они шли впереди, чтобы не связываться с Стряпчев. Стряпчев пролез в помещение магазина, они с Свидетель №9 пошли быстрее, так как он понимал, что у такого крупного магазина установлена сигнализация и они не хотели, чтобы их подозревали в совершенном Стряпчевым преступлении. Через некоторое время их догнал Стряпчев, в руках у него были стеклянные бутылки. Стряпчев пошел с ними, по дороге он говорил Стряпчев, зачем он похитил данные бутылки из магазина, Стряпчев сказал, что это его дело. Ни ему, ни Свидетель №9 Стряпчев не предлагал совершить хищение в данном магазине. Они пришли к Свидетель №9 домой, Стряпчев положил куда-то бутылки. Затем они вышли на улицу, где возле памятника их задержали сотрудники ЧОП «Гром». (т. 1 л.д. 102-105).

Из оглашенных, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, он, Свидетель №1 и Стряпчев решили пойти в бар «Пивной квадрат», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>. Они с Свидетель №1 купили пиво, после чего пошли в сторону дома ФИО4 по <адрес> дороге они с Свидетель №1 шли впереди и разговаривали, Стряпчев шел позади них. Они с Свидетель №1 проходили магазин «Читинка» в этот момент услышали грохот. Они с Свидетель №1 обернулись и увидели, что Стряпчев пинает дверь или витрину магазина «Читинка», расположенного по <адрес>. Они с Свидетель №1 остановились, стали кричать и свистеть Стряпчев, чтобы он прекратил свои действия, Стряпчев посмотрел в их сторону и ничего не ответил, продолжил свои действия. Через некоторое время к ним подбежал Стряпчев, в руках у него были стеклянные бутылки. Свидетель №1 сказал Стряпчев, зачем он похитил данные бутылки из магазина, на что Стряпчев сказал, что это его дело. Ни ему, ни Свидетель №1, Стряпчев не предлагал совершить хищение в данном магазине. В квартире он увидел, что Стряпчев похитил четыре стеклянные бутылки со спиртными напитками. В дальнейшем их задержали сотрудники ЧОП «Гром» возле площади Труда. (л.д. 106-109).

Из оглашенных, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он <данные изъяты>. 14 ноября 2022 года в 03 часа 20 минут от дежурного ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите поступило сообщение о том, что в магазин «Читинка», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес> произошло проникновение. По прибытию на данный адрес, ими было установлено, что в магазине «Читинка», путем разбития оконного стекла проникли и похитили алкогольную продукцию. На месте находились сотрудники ЧОП «Гром». После чего они продолжили патрулирование улиц, в 03 часа 40 минут 14 ноября 2022 года возле <адрес> г. Читы были задержаны трое молодых людей - Свидетель №9, Свидетель №1, Стряпчев И.С., которые подходили под ориентировку. Данные граждане были доставлены в отдел полиции «Черновский» для дальнейшего разбирательства. (л.д. 125-127).

Из оглашенных, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он <данные изъяты>. 14 ноября 2022 года в 03 часа 20 минут от дежурного ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите поступило сообщение о том, что в магазин «Читинка», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес> произошло проникновение. По прибытию на данный адрес, ими было установлено, что в магазин «Читинка», путем разбития оконного стекла проникли и похитили алкогольную продукцию. На месте находились сотрудники ЧОП «Гром», которые прибыли при срабатывании сигнализации. Они продолжили патрулирование улиц, где в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> г. Читы были задержаны Свидетель №9, Свидетель №1, Стряпчев И.А., которые подходили под ориентировку. Данные граждане были доставлены в отдел полиции «Черновский» для дальнейшего разбирательства. (л.д.128-130).

Из оглашенных, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она состоит в должности управляющей магазином «Родная Читинка». Помещение магазина принадлежит ИП ФИО1, в аренду он сдает помещение ИП ФИО2, алкогольная продукция принадлежит ООО «Лотос». Магазин расположен по адресу: г. Чита, <адрес>, график работы магазина с 08 до 23 часов. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения. Магазин охраняется ЧОП «Гром». 14 ноября 2022 года около 03-04 часов ей позвонили сотрудники ЧОП «Гром» и пояснили, что в магазин «Родная Читинка», произошло проникновение, разбиты фасадные витрины. Она приехала в магазин, обнаружила, что разбиты фасадные витрины, одна из которых находится в вино-водочном отделе. Сотрудники ЧОП «Гром» показали ей видеозапись, на которой видно, как молодой человек ногой, обутой в обувь разбивает фасадную витрину, проникает в вино-водочные отдел и похищает алкогольную продукцию. На расстоянии 20-30 метров от входной двери в магазин находятся двое молодых людей. Осмотрев вино-водочный отдел, ее было установлено, что были похищены четыре бутылки алкогольной продукции. (л.д. 154-156).

Из оглашенных, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он <данные изъяты>. По адресу: г. Чита, <адрес> находится магазин «Родная Читинка», который находится под их охраной. 14.11.2022 года около 03 часов от оператора ЧОП «Гром» поступил сигнал тревоги с данного объекта. По приезду было обнаружено, что между входными дверями была разбита фасадная витрина, с левой стороны также была разбита фасадная витрина аналогичных размеров. От охранников автоэкипажа № им стало известно, что они совместно с сотрудниками ППС задержали <данные изъяты>, по месту жительства которых было изъято похищенное. (л.д. 161-163).

Из оглашенных, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что он <данные изъяты>. 14 ноября 2022 года около 03 часов от оператора ЧОП «Гром» поступил сигнал тревоги с данного объекта. По приезду было обнаружено, что между входными дверями была разбита фасадная витрина, с левой стороны была разбита аналогичная фасадная витрина. При просмотре видеозаписи было установлено, что один молодой человек разбивает ногой витрину и через образовавшийся проем проникает в вино-водочный отдел, из которого похищает бутылки. На расстоянии 20-30 метров возле магазина находились <данные изъяты>. В дальнейшем, возле <адрес>, они увидели <данные изъяты>, которые шли со стороны <адрес> с сотрудниками ППС они задержали данных молодых людей. (л.д. 164-167).

Из оглашенных, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что Стряпчев является <данные изъяты>. Стряпчев <данные изъяты>. <данные изъяты> По характеру спокойный, помогает по дому, характеризует с положительной стороны. (л.д.168-170).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО3, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомых ей лиц, которые в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, путем разбития витрины магазина «Родная Читинка», расположенного по адресу: г. Чита, <адрес>, проникли в помещение и похитили вино-водочные изделия на общую сумму 1386 рублей 92 копейки. (л.д. 5).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Родная Читинка», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>, изъята видеозапись на ДВД-диске. (л.д. 9-15).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: г. Чита, <адрес>, изъяты следы пальцев рук, три бутылки с алкогольной продукцией марки «Сиббиттер Ягодный», одна бутылка с алкогольной продукцией марки «Сиббиттер Кедровый». (л.д. 18-26).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения на ДВД-диске, изъятая из магазина «Родная Читинка» по адресу: г. Чита, <адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что один молодой человек разбивает ногой витрину и через образовавшийся проем проникает в вино-водочный отдел, из которого похищает бутылки. Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 171-176, 177).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены три бутылки с алкогольной продукцией марки «Сиббиттер Ягодный», одна бутылка с алкогольной продукцией марки «Сиббиттер Кедровый», изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, расположенной по адресу: г. Чита, <адрес>, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 81-84, 85, 136-138).

справкой о стоимости похищенного у ООО «Лотос» имущества, согласно которой розничная цена настойки полусладкой «Сиббиттер Ягодный» объемом 0,5 литра - 485 рублей 50 копеек, настойки горькая «Сиббиттер Кедровая» объемом 0,5 литра - 485 рублей 50 копеек. Общая сумма причиненного ущерба - 1942 рубля. (л.д.192)

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым Стряпчевым И.А. преступления установлены как показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвердившего их в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами.

Анализируя показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу. Представитель потерпевшего, свидетели пояснили суду лишь о тех сведениях и обстоятельствах по делу, очевидцем которых они являлись. Неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего, свидетелями по делу судом не установлено, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, а также справкой о стоимости похищенного имущества, оснований не доверять которым у суда не имеется и не оспаривается подсудимым Стряпчевым И.А.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимый незаконно без согласия на то собственника, с целью хищения имущества, проник в помещение магазина, из которого совершил хищение имущества ООО «Лотос».

Таким образом, суд квалифицирует действия Стряпчева И.А. по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Стряпчев И.А., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 68-76).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого всестороннем анализе данных его личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает Стряпчева И.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

Исходя из материалов уголовного дела, Стряпчев И.А., не судим (л.д. 117), <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Стряпчева И.П. суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку Стряпчев И.П. сообщил сотрудникам полиции о своей причастности к произошедшему хищению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый на этапе расследования давал подробные изобличающие себя показания, участвовал при проверке показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления, кроме того, сообщил сведения о нахождении похищенного имущества в квартире Свидетель №9, чем активно способствовал розыску похищенного имущества; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Стряпчева И.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у Стряпчева И.А. обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Стряпчева И.А., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельства, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернатива лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает Стряпчеву И.А. дополнительное наказание, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания за совершенное им преступление будет достаточным для его исправления.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд, при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Стряпчев И.А., вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также с учетом всей совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу: три бутылки с алкогольной продукцией марки «Сиббиттер Ягодный», одну бутылку с алкогольной продукцией марки «Сиббиттер Кедровый», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Лотос» Потерпевший №1, надлежит разрешить к использованию ООО «Лотос», ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Суд, с учетом материального положения подсудимого Стряпчева И.А., а также принимая во внимание, <данные изъяты> считает необходимым в виду материальной несостоятельности подсудимого освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг его защитника – адвоката Журова О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стряпчева ИА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стряпчеву И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Стряпчева И.А. следующие обязанности: в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Избранную в отношении Стряпчева И.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: три бутылки с алкогольной продукцией марки «Сиббиттер Ягодный», одну бутылку с алкогольной продукцией марки «Сиббиттер Кедровый», возвращенные представителю потерпевшего ООО «Лотос» Потерпевший №1, надлежит разрешить к использованию ООО «Лотос», ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.С. Бахарева

Дело №5-673/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000857-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стряпчева И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ключи, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ТП ОМВД России по Нерчинскому району ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Стряпчева И.А. составлен протокол об административном правонарушении 75 № в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. Стряпчев И.А. находился в маршрутном такси №58 на остановке по адресу: <адрес>, не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маску, респиратор), пояснив, что маску забыл надеть, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п.11 комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденных постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 года №30, а также нарушил пп. «а» п.3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, согласно которого обязан выполнять постановления Губернатора.

Действия Стряпчева И.А. в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Стряпчев И.А. не явился, ходатайств не н...

...аправил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Пунктом 11 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденного постановлением Губернатора Забайкальского края от 8 апреля 2020 года №30 на граждан возложена обязанность их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а» п. 3пп. «а» п. 3 Правил) и иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» Правил (пп. «д» п. 3пп. «д» п. 3 Правил).

Факт совершения Стряпчевым И.А. административного правонарушения, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 75 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточным для установления вины Стряпчева И.А. в совершении административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Стряпчева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Административный штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: штраф за административное правонарушение

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева