Губанова Светлана Геннаьевна

Дело №11-486/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хлебникова С. В. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской, мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 16 сентября 2016 года по иску Мадан В. Г. к индивидуальному предпринимателю Хлебникову С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, которым постановлено-

Иск Мадан В. Г. к индивидуальному предпринимателю Хлебникову С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 27.05.2014 между Мадан В. Г. и индивидуальным предпринимателем Хлебниковым С.В.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хлебникова С.В. в пользу Мадан В. Г. стоимость товара в размере 11682 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 1 1682 руб., штраф в размере 11932 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 4500 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 21000 руб., судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере 700 руб. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хлебникова С.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Во...

...лгоград госпошлину в размере 915 рублей 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю Хлебникову С.В о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Мадан В.Г. и ИП Хлебниковым С.В был заключен договор купли-продажи прибора для очистки овощей Fruit&Vegetable стоимостью 11682 руб. В связи с тем, что ответчик не предоставил полную и достоверную информацию о товаре. ДД.ММ.ГГГГ Мадан В.Г. обратился к ИП Хлебникову С.В с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Мадан В.Г., и ИП Хлебниковым С.В, взыскать с ИП Хлебникова С.В в свою пользу денежную сумму в размере 11682 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 21000 руб., неустойку в размере 11682 руб., нотариальные расходы в размере 700 руб.

Мировой судья вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить как незаконное и необоснованное. В апелляционной жалобе ссылается, на то, что по договору купли-продажи Ответчик продал Истцу прибор - продукцию ООО «Тяньши». ООО «Тяньши» в присутствии Ответчика (что подтверждается штампом Ответчика на Договоре) предоставило Истцу информацию по всей продукции «Тяньши», в т. ч. на прибор для очистки овощей и фруктов (модель TR-YCA). Указанные обстоятельства установлены судом. Истец с ними согласился и их не оспаривал. Однако, имея всю необходимую информацию о товаре Истец продолжает настаивать на расторжении договора купли-продажи по причине отсутствия информации о товаре. Требования истца основываются лишь на том, что данную информацию ему не предоставил именно продавец.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Хлебникова С.В. по доверенности Губанова С.Г. на апелляционной жалобе настаивала, просила решение мирового судьи отменить, принято по делу новое решение.

Ответчик ИП Хлебников С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Удовлетворяя частично исковые требования истца, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о возврате денежных средств за товар являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданским Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа подтверждающего оплату товара.

В силу ст. 17 Закона о защите прав потребителей защита прав потребителей осуществляется судом. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе требовать: замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо расторжения договора купли–продажи и возмещения убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу ст. 8 Закона, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора купли-продажи.

Согласно ст. 10 настоящего Закона, изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующие об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера); информацию об обязательном подтверждении соответствия товара, указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона. Если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток, потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Мадан В.Г. и ИП Хлебниковым был заключен договор купли-продажи прибора для очистки овощей Fruit&Vegetable стоимостью 11682 руб. При заключении договора истцу не был предоставлен технический паспорт изделия, также не была сообщена информация о порядке эксплуатации товара, правила его использования и хранения, что подтверждает истец в судебном заседании, кроме того указывает, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбой забрать товар, так как он им не пользуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей верно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что Мадан В.Г. являлся дистрибьютором ООО «Тяныпи», что подтверждается договором от 27.05.2014г., и был ознакомлен с его условиями и положениями, а также с условиями и положениями Бизнес-кодекса, при этом имел доступ ко всей документации на продукцию ООО «Тяныпи», и в любой момент имел возможность ознакомиться или обратиться за получением инструкции по эксплуатации и консультации по использованию прибора, поскольку как следует из представленного ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между Мадан В.Г. и ООО «Тяныпи», Бизнес-кодекс дистрибьютера компании, является также документом ООО «Тяныпи». При этом, договор купли- продажи с ООО «Тяныпи» не заключался, товар был приобретен у ИП Хлебникова С.В., что сторонами не оспаривалось.

Мировой судья обоснованно указал, что ООО «Тяньшй» не является стороной договора купли-продажи товара, заключенному между Мадан В.Г. и ИП Хлубниковым С.В.

В силу ст. 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 22 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя, в частности о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако указанные требования Закона ответчиком выполнены не были, до настоящего времени уплаченная за товар денежная сумма истцу не возвращена.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и расторжении договора.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, его представителем не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что указанный товар соответствует обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется с предоставлением необходимой истцу информации.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущены сроки обращения с претензией к ответчику, суд не может принять во внимание, поскольку сроки обращения в суд согласно ГПК РФ и ГК РФ истцом соблюдены.

Поскольку мировой судья обоснованной пришел к выводу о расторжении договора и взыскании уплаченной за него суммы, то в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, неустойку в заявленном размере 11 682 рубля, а также штраф в размере 11 932 рубля.

Апелляционная инстанция считает, что мировой судья обоснованно возложил на ответчика указанные штрафные санкции.

При таких обстоятельствах, мировым судьей принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №116 Волгоградской, мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 16 сентября 2016 года по иску Мадан В. Г. к индивидуальному предпринимателю Хлебникову С.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Хлебникова С. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

Судья: Д.И. Коротенко