Губарев Иван Федорович

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении Бекреева А.Г., Губарева С.И., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Губарева Ивана Федоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Губарев И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведе...

Показать ещё

...нием по делу административного расследования.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губарев И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд защитников, для чего выдал доверенность.

Защитники Губарев С.И. и Бекреев А.Г. пояснили в судебном заседании о том, что со слов их доверителя Губарева И.Ф. обстоятельства ДТП были иными, полагали, что в действиях Губарева И.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку потерпевшая, переходящая дорогу нарушила п. 4.5 ПДД РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что она двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу со стороны <адрес> в направлении к дому №. Он убедилась в безопасности своего перехода и, когда прошла часть дороги, практически весь корпус машины, то автомобиль под управлением Губарева И.Ф. ее сбил передней левой частью, в результате чего, она получила телесные повреждения, которые экспертом оценены как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Допрошенная Гатина О.С. – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении пояснила, что, изучив имеющиеся в ее распоряжении материалы, ею был составлен протокол в отношении Губарева И.Ф. При этом, привязка производилась к дому, указанному на схеме, а именно: к дому № <адрес>. Вместе с тем, по схеме видно, что Губарев И.Ф. двигался на автомобиле Рено со стороны <адрес> в направлении <адрес>, потерпевшая переходила дорогу от дома № к дому № по <адрес> и ДТП произошло в попутном направлении следования автомобиля Рено.

Выслушав защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губарева С.И., Бекреева А.Г., потерпевшую Потерпевший №1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Губарева И.Ф. в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, Губарев И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью. С данным протоколом Губарев И.Ф. был ознакомлен, копия ему была направлена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что наезд автомобиля на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес>, следовательно, пешеход имел преимущественное право в движении. Со схемой Губарев И.Ф. был ознакомлен, возражений не привел (л.д.20-26, 27).

Согласно приложению к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения <адрес>, автомобиль «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак № имеет внешние повреждения: стекло передней левой фары, угол переднего левого крыла (согнут), что подтверждено фототаблицей (л.д. 24-26).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель допустил наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, которая переходила дорогу справа налево по ходу движения автомобиля, после чего водитель оставил место ДТП, пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д. 28).

Согласно объяснениям Губарева И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону стадиона «Сибирь». Возле <адрес>, проезжая переходный переход со скоростью 10 км/час в заднюю часть его машины ударилась женщина, которая быстро стала переходить дорогу. Он остановился, увидел, что она лежит сзади машины. К ней подбежал мужчина и сказал ей, куда она побежала, стал с ним поднимать женщину. Она попросила довезти ее с мужчиной до больницы. Он отвез их в больницу. Он дождался, когда ее приняли врачи, и поехал домой, так как стало плохо его супруге. Претензий они к нему не имели, говорили, что женщина сама резко побежала через пешеходный переход, когда машина была уже на нем, и споткнулась, ударившись о его машину. Вину не признает (л.д. 34).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она хотела перейти дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес>. Подойдя к переходу, она посмотрела, что автомобилей нет, и начала переходить справа налево по ходу движения автомобиля. Пройдя метр от края дороги, ее сбил автомобиль «Рено», г/н №. Данный автомобиль ехал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. После наезда водитель остановился, подошел к ней и сказал, что не видел ее, так как ослепило солнце. К ней подбежал ее спутник, который помог ей подняться и сказал водителю отвезти ее в больницу, что они и сделали.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица и головы (множественные кровоподтеки в параорбитальных, левой скуловой областях, в области спинки носа, в затылочной области), ссадины крыла носа слева; закрытая тупая травма левого коленного сустава («отек подкожно-жировой клетчатки исследуемой области. Структура костной ткани: минимально выраженные, локальные участки трабекулярного отека диафаза бедренной кости. …Передняя крестообразная связка минимально разволокнена, в ее структуре точечные участки повышенного МР-сигнала», ссадины, ограничение движений и болевой синдром), которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинский документов). Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции левой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 48-53).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с Губаревым И.Ф. не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что Губарев И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес> не предоставил преимущество в движении и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, допущенное Губаревым И.Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Доводы Губарева И.Ф. о том, что ДТП произошло по причине того, что Потерпевший №1 ударилась о заднюю часть его машины, опровергаются категоричными пояснениями потерпевшей, согласно которым она двигалась по пешеходному переходу, когда на нее был совершен наезд она уже прошла практически весь корпус автомобиля. При этом, она получила повреждения, в том числе, левой ноги. Также такие доводы опровергаются фототаблицей, согласно которой автомобиль Губарева И.Ф. имеет повреждения стекла передней левой фары, угла переднего левого крыла. Такие доводы суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Указание потерпевшей в объяснении о том, что контакт с автомобилем был с его левой частью, не свидетельствует о невиновности Губарева И.Ф. и не указывает на недостоверность показаний потерпевшей, исходя из характера повреждений, имевшихся на автомобиле Губарева И.Ф. и полученных телесных повреждений потерпевшей

Доводы защитников о том, что потерпевшая двигалась от дома № № к дому № по <адрес> не имеют своего подтверждения в материалах дела, опровергаются пояснениями потерпевшей, составленной схемой и другими материалами.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, предоставленная из Полка ДПС, вместе с тем, данная видеозапись не уличает и не оправдывает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку на ней не виден сам момент ДТП. Защитниками было заявлено ходатайство об истребовании исходного видеофайла, на котором было бы видно время событий, вместе с тем, в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку наличие времени на видеофайле не свидетельствует о невиновности Губарева И.Ф. в совершении инкриминируемого правонарушения, кроме того, защитником был направлен запрос о предоставлении видеозаписи в МКДОУ №, вместе с тем, заведующая детским садом указала, что информация по видеонаблюдению не сохранена, следовательно, первоисточник доказательства отсутствует. Кроме того, факт переноса видеозаписи с одного носителя на другой, вопреки версии защитников, не свидетельствует о утрате смысловой нагрузки содержимого видеофайла.

Иные доводы защитников сводятся к оспариванию виновности Губарева И.Ф. в совершении административного правонарушения, были проверены судом, не нашли своего подтверждения, а потому, не принимаются судом, поскольку вина Губарева И.Ф. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказана.

Действия Губарева И.Ф. суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания Губареву И.Ф. суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Губарева И.Ф., является оказание помощи потерпевшей после ДТП в виде того, что он довез ее до больницы, а также возраст Губарева И.Ф., являющегося пенсионером. Кроме того, судом учитывается принесение извинений потерпевшей от имени Губарева И.Ф.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Губарева И.Ф., в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Губарев И.Ф. ранее подвергался административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа). Суд также учитывает, что наказание в виде административного штрафа Губаревым И.Ф. исполнен в полном объеме.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание Губареву И.Ф. должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении Губареву И.Ф. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что Губаревым И.Ф. не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода. Кроме того, Губарев И.Ф. является пенсионером и не работает.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ранее назначенным наказанием в виде административного штрафа за совершение однородного административного правонарушения, не были достигнуты цели административного наказания, поскольку Губарев И.Ф., спустя непродолжительное время вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а потому, по убеждению суда, только наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами повлечет достижение целей наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений Губаревым И.Ф.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Губарева Ивана Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить Губареву И.Ф., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи Губаревым И.Ф. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.

Свернуть