Губарева Галина Эдуардовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.Р., Александровой Е.Э., Губаревой Г.Э. к администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенную долю,

УСТАНОВИЛ:

Александров А.Р., Александрова Е.Э., Губарева Г.Э. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о выделе доли в натуре, признании право долевой собственности на выделенную долю, мотивируя тем, что на основании свидетельств о государственной регистрации права они являются собственниками 2/5 долей которые составляют <адрес> одноэтажном домовладении, расположенном по адресу <адрес>, общая площадь которого 28.4 кв.м., жилая 15.2 кв.м. В связи с тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен режим общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, Т. выделено в натуре 3/5 долей и признано на них право собственности, истцы просят выделить в натуре 2/5 долей из одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося по адресу <адрес> в виде <адрес>, общей площадью 28.4 кв.м., в том числе жилой 15.2 кв.м. и признать право долевой собственности, в следующих долях Александровой Е.А. 8/12 доли, Губаревой Г.Э. 3/12 доли и Александрову А.Р. 1/12 долю.

В судебном заседании истцы Александрова Е.Э. и Александров А.Р. на заявленных исковых требованиях настаива...

...ли, дали пояснения в соответствии с изложенным выше.

Губарева Г.Э. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации <адрес> Глебова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права за Александровой Е.А. зарегистрировано 1/10 и 5/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 73.50 кв.м., в том числе жилой 53.00 кв.м. по адресу: <адрес>. Иными собственниками, а именно 1/30 доли и 1\10 является Александров А.Р. и Губарева Г.Э..

Согласно выписке из ЕГР объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по <адрес> состоит фактически из двух квартир.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен режим общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью Лит А - 73.5 кв.м., жилой площадью 53.0 кв.м., <адрес>, общей площадью 45.1 кв.м., жилой 37.8 кв.м. выделена в натуре и за Т. признано на нее право собственности, что составляет 3/5 доли.

Учитывая, что <адрес> имеет отдельный вход, самостоятельный режим использования, выдел указанной доли в натуре не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и возможен без ущерба всему дому в целом, в связи с чем, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Александровой Е.Э., Губаревой Г.Э., Александрову А.Р. в натуре 2/5 долей, из одноэтажного бревенчатого жилого дома, находящегося в <адрес> по адресу: <адрес> в виде <адрес>, общей площадью 28.4 кв. м., в том числе жилой 15.2 кв.м.

Признать право долевой собственности на <адрес> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 28.4 кв. м., в том числе жилой 15.2 кв.м., в следующих долях: за Александровой Е.Э. на 8/12 доли, за Губаревой Г.Э. на 3/12 доли, за Александровым А.Р. на 1/12 долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Подписано судьей: А.С. Харитонов

УИД: 61RS0009-01-2019-002724-61

№1-457/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В.,

при секретаре судебного заседания Акименко Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Губаревой Г.Э.,

защитника-адвоката Кириллова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГУБАРЕВОЙ ГАЛИНЫ ЭДУАРДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: <адрес> А, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарева Галина Эдуардовна обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут после произошедшего конфликта Потерпевший №1, испытывая к последнему внезапно возникшую личную неприязнь, находясь в служебном кабинете № следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, и осознавая, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, обратилась с устным заявлением, которое было оформлено протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, сообщила о сов...

...ершении в отношении нее Потерпевший №1 полового сношения с применением насилия, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, дала объяснения, в которых отразила обстоятельства преступления.

То есть Губарева Г.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело за примирением сторон с подсудимой, поскольку последняя возместила потерпевшему вред, причиненный преступными действиями, потерпевший и подсудимая примирились, потерпевший каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.

В судебном заседании подсудимая Губарева Г.Э. просила освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник-адвокат Кириллов С.Ф. поддержал позицию подзащитной, не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Сараева И.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого имеются.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Губарева Г.Э. не судима, требование о примирении заявлено потерпевшим добровольно, вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, полностью заглажен путем принесения ему извинений со стороны подсудимой. Подсудимая примирилась с потерпевшим, материальных и иных претензий у потерпевшего к Губаревой Г.Э. нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ГУБАРЕВОЙ ГАЛИНЫ ЭДУАРДОВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Губареву Г.Э. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оригиналы устного заявления о преступлении, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №пр-19 в КРСП следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, объяснение Губаревой Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Губаревой от ДД.ММ.ГГГГ – продолжить хранить при материалах уголовного дела постоянно.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Митусова