Губеладзе Вахтанг Анатольевич

Дело №1-320/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого – Губеладзе В.А.,

защитника – адвоката Козлова С.А.,

при секретаре – Лубсановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Губеладзе В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по <адрес>, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В конце мая 2020 года в дневное время Губеладзе В.А. находился в <адрес>, где проживал со своей бабушкой Колбасенко В.И. У Губеладзе В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машинки «BOSCH WLG 20060 ОЕ», принадлежащей Колбасенко В.И. Реализуя свой преступный умысел, в конце мая 2020 года, в дневное время, Губеладзе В.А., воспользовавшись тем, что Колбасенко В.И. нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из <адрес> вышеуказанную стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью 15.000 рублей, принадлежащую Колбасенко В.И. После чего, с ...

...похищенным имуществом Губеладзе В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Губеладзе В.А. потерпевшей Колбасенко В.И. причинен значительный материальный ущерб в сумме 15.000 рублей.

Кроме того, в период времени с 05 июня 2020 года по 07 июня 2020 года в дневное время, Губеладзе В.А. находился в <адрес>, где проживал со своей бабушкой Колбасенко В.И. В указанный период времени, у Губеладзе В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электрической плиты «<данные изъяты>», принадлежащей Колбасенко В.И. Реализуя свой преступный умысел в период времени с 05 июня 2020 года по 07 июня 2020 года в дневное время, Губеладзе В.А., воспользовавшись тем, что Колбасенко В.И. нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из <адрес> электрическую плиту «<данные изъяты>» стоимостью 6.000 рублей, принадлежащую Колбасенко В.И. После чего, с похищенным имуществом Губеладзе В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Губеладзе В.А. потерпевшей Колбасенко В.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6.000 рублей.

Также, 25 июня 2020 года в дневное время, Губеладзе В.А. находился в <адрес>, где проживал со своей бабушкой Колбасенко В.И. В указанный день и время у Губеладзе В.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника «Бирюса», принадлежащего Колбасенко В.И. Реализуя свой преступный умысел, 25 июня 2020 года, в дневное время, Губеладзе В.А., воспользовавшись тем, что Колбасенко В.И. нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил из <адрес> холодильник «<данные изъяты>» стоимостью 7.000 рублей, принадлежащий Колбасенко В.И. После чего, с похищенным имуществом Губеладзе В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Губеладзе В.А. потерпевшей Колбасенко В.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7.000 рублей.

Губеладзе В.А. в судебном заседании вину в совершенных им вышеуказанных преступлениях признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспаривал.

Действия подсудимого Губеладзе В.А. по всем трем преступлениям судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Колбасенко В.И. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по всем трем преступлениям в связи с возмещением причиненного вреда и наступившим примирением.

Оценивая обстоятельства совершения вышеуказанных преступлений, личность подсудимого, суд находит возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, так как оно не противоречат требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Так, Губеладзе В.А. является юридически не судимым лицом, привлекается к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Губеладзе В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности его освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства: холодильник «Бирюса», хранящийся у потерпевшей, оставить потерпевшей, товарный чек на стиральную машинку, инструкцию по эксплуатации стиральной машинки, след пальца руки, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева

Дело № 2-810/2019

24RS0028-01-2019-000344-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием истца Колбасенко В.И.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Дозорцевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колбасенко Валентины Ивановны к Губеладзе Вахтангу Анатольевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Колбасенко В.И. обратилась в суд с иском к Губеладзе В.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец на основании договора купли-продажи от 29.06.2005 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении на регистрационном учете с 23.11.2007 г. состоит и фактически проживает ответчик Губеладзе В.А., являющийся внуком истца. Однако, ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, при этом какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не имеется. Кроме того, истец указывает на то, что совместное проживание с ответчиком не возможно, поскольку она является 82-летним пожилым человеком, квартира является однокомнатной, в связи с чем, истцу приходится находиться на кухне. Кроме того, ответчик длительное время нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни, курит в квартире, злоупотребляет наркотическими средствами. В настоящее время в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, а также выезжать из спорного жилого помещения, тем самым нарушает права истца, как собственника указанного жилого...

... помещения. Таким образом, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения, а также обязать орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства снять Губеладзе В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Колбасенко В.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик – Губеладзе В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела суду не представлено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является истец на основании договора купли продажи квартиры от 29.06.2005 года. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2005 года, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте от 28.02.2019 года.

Согласно выписке из домовой книги от 20.02.2019 года, в квартире по указанному адресу, зарегистрированы по месту жительства: с 29.07.2005 года истец Колбасенко В.И., с 23.11.2007 г. – ответчик Губеладзе В.А. Из пояснений истца следует, что ответчик продолжает фактически проживать в указанной квартире.

Какого-либо соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Последний не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, ведет асоциальный образ жизни, не работает, участия в жизни истца и содержании квартиры, а также в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

С учетом того, что собственник жилого помещения, в силу ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, ввиду изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, ответчик подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, последний подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Губеладзе В.А. в пользу истца Колбасенко В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колбасенко Валентины Ивановны к Губеладзе Вахтангу Анатольевичу о выселении удовлетворить.

Выселить Губеладзе Вахтанга Анатольевича, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета Губеладзе Вахтанга Анатольевича, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Губеладзе Вахтанга Анатольевича в пользу Колбасенко Валентины Ивановны в судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Дело № 24RS0028-01-2019-002564-71

Дело № 1-380/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Зенина Г.И.,

подозреваемого Губеладзе В.А.,

потерпевшей Колбасенко В.И.,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Гегия О.Н., представившей ордер № 1979 от 29 июля 2019 года и удостоверение № 155,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» Олейниченко Е.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Губеладзе Вахтанга Анатольевича, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Губеладзе В.А. подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года примерно в 11 часов у Губеладзе В.А., находящегося в квартире по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машинки «bosh wlg 20060», принадлежащей Колбасенко В.И. Реализуя свой преступный умысел, будучи по указанному адресу, в названное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Губеладзе В.А. тайно похитил стиральную машинку «bosh wlg 20060» стоимостью 15 000 рублей, с похищенным ...

...имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Колбасенко В.И. значительный материальный ущерб на 15 000 рублей.

Поскольку в ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания, следователь отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» Олейниченко Е.А. в порядке ст. 446.2 УПК РФ направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Губеладзе В.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Однако, в судебном заседании Губеладзе В.А. ходатайство следователя не поддержал, пояснил, что изменил свою позицию по делу, так как достиг примирения с потерпевшей и желает с ней примириться. При этом, не желает назначения судебного штрафа, так как у него плохое материальное положение.

Защитник поддержала позицию Губеладзе В.А., просила отказать в удовлетворении ходатайства, так как имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Колбасенко В.И. пояснила, что материальный ущерб ей возмещен, претензий к Губеладзе В,А. она не имеет, желает с ним примириться.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Зенин Г.И. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства следователя с возвращением материалов уголовного дела следственному органу, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по иным правовым основаниям.

Оценив доводы, изложенные в ходатайстве следователя, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Как указано в ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч. 2).

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям (п. 2 ч. 5).

Судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К таковым могут быть отнесены, в частности, следующие обстоятельства: подозреваемый, обвиняемый не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию; уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, например за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Губеладзе В.А. и потерпевшая примирились, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ. При этом, причиненный потерпевшей ущерб возмещен полностью.

Кроме того, Губеладзе В.А. и его защитник не подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения ходатайства следователя достоверно установлено, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Наличие иного основания для прекращения уголовного дела, в силу п. 2 ч. 5 ст.446.2 УПК РФ, а также не подтверждение подозреваемым согласия на прекращение дела по основаниям по ст. 25.1 УПК РФ, влечет отказ в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении Губеладзе В.А. меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа с возращением материалов уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» Олейниченко Е.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Губеладзе В.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отказать.

Ходатайство следователя отдела № 4 СУ МУ МВД России «Красноярское» Олейниченко Е.А. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением Губеладзе В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Д.А.Ремезов