Губенина Елена Павловна

Дело №

75RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хилок 21 января 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Устинову Павлу Ивановичу, Муратовой Екатерине Павловне, Губениной Елене Павловне, Устинову Михаилу Павловичу, Устинову Николаю Павловичу, Устинову Евгению Павловичу, Симбалюй Лилии Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов за счет наследственного имущества Устиновой Натальи Ивановны,

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Устиновой Н.А. В обоснование указал, 05.06.2023 г. в соответствии с договором займа № 28 СКПК «Хилокский» предоставил заем Устиновой Н.А. в сумме 60000 рублей под 36% годовых сроком на один год. Заемщик согласно договору должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия договора заемщик Устинова Н.А. вносила платежи до 11.12.2023 г., с 12.12.2023 г. платежи по договору прекратились. 27.12.2023 г. Устинова Н.А. умерла. На 17.09.2024 г. задолженность по договору займа составляет 31725,00 руб., из которой 31221,00 руб.-основной долг, 493,00 руб.-проценты, начисленные на дату смерти, 11,00 руб.-штраф. Сославшись на положения ст.ст.1113,1152,1154, 1175 ГК РФ, на положение законодательства о невозможности получить информацию о наследниках и наследственном имуществе, просил суд: взыскать из стоимости нас...

...ледственного имущества Устиновой Н.А. в польку СКПК «Хилокский» задолженность в сумме 31725,00 рублей, а также государственную пошлину 4000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать из наследственного имущества умершей Устиновой Н.А. задолженность в размере 56,37 руб.

Представитель истца – СКПК «Хилокский», Колягин Э.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Соответчики – Муратова Е.П., Устинов М.П.,, Устинов Е.П. Симбалюй Л.И., каждый, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылались на то, что наследство Устиновой Н.А. не получали, недвижимого имущества, транспортных средств Устинова Н.А. в собственности не имела.

Соответчики – Устинов П.И., Губенина Е.П., Устинов Н.П., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Устинов П.И. получил судебное извещение лично, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 80097304310962. Судебные извещения, направленные по адресам регистрации и места жительства ответчика Устинова Н.П.: <данные изъяты> (почтовое отправление 80097304291278); <данные изъяты> (почтовое отправление 80097304291698), судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика Губениной Е.П.: <данные изъяты> ( почтовое отправление 80097304310542), организацией почтовой связи возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Отчетами об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что Порядок вручения почтового отправления разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи при вручении почтовых отправлений 80097304291278, 80097304291698, 80097304310542, не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчики Устинов Н.П., Губенина Е.П. считаются извещенными надлежаще.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ПАО «Совкомбанк», АО «ТБанк», в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из дела следует, 05.06.2023 года между СКПК «Хилокский» и Устиновой Н.А. заключен договор потребительского займа № 28 (далее - договор займа), по которому Устинова Н.А. получила займ в сумме 60000,00 руб. под 36 % процентов годовых со сроком возврата займа до 04.06.2024 г. включительно, со сроком действия договора с 05.06. 2023 г. по 04.06. 2025 г.. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа п.1 договора займа стороны договорились, что заемщик производит ежемесячные платежи, включающие в себя платежи основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей – приложение № 1, не позднее 5 числа текущего месяца. Согласно Приложению № 1 возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за надлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 20% на сумму просроченной задолженности за нарушение срока возврата займа (части займа), при этом проценты на сумму займа в п.4 индивидуальных условий договора за период нарушения обязательства начисляются (л.д.8-13,14).

Факт получения денежных средств в сумме 60000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Устиновой Н.А. в получении денежных средств в размере 60000,00 руб. 05.06.2023 г. (л.д.14).

Размер произведенных Устиновой Н.А. оплат по договору займа отражен в истории расчетов по договору займа ( л.д.7). Из истории расчетов следует, что Устиновой Н.А. просрочки оплаты по договору займа допускались с 05.08.2023 г.. Последний платеж произведен 11.12.2023 г..

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа по состоянию на 27.12.2023 года (включительно) составляет 31725, 00 рублей, из которых: 31221,00 рублей – задолженность по основному долгу, 493,00 рублей – проценты за пользование займом, 11,00 рублей – штраф (л.д.7).

Ответчиками расчет задолженности, размер задолженности, не оспорен. Судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям договора займа, арифметически является верным.

27.12.2023 г. Устинова Н.А. умерла (л.д___).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

На момент смерти Устинова Н.А. имел перед истцом обязательства по договору займа, которые не прекращаются смертью Устиновой Н.А., поскольку могут быть исполнены без личного ее участия, а именно наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя ( п.1 чст.1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст.1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.4 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из предоставленных суду органами ЗАГС сведений следует, Устинов П.И. приходился Устиновой Н.А. супругом, Муратова Е.П., Губенина Е.П., Симбалюй Л.И.- дочери Устиновой Н.А., Устинов М.П., Устинов Н.П., Устинов Е.П. – сыновья Устиновой Н.А. ( л.д.___).

Поскольку Устинов П.И. супруг Устиновой Н.А., Муратова Е.П., Губенина Е.П., Симбалюй Л.И., Устинов М.П., Устинов Н.П., Устинов Е.П. дети Устиновой Н.А., то все они относятся к наследникам первой очереди Устиновой Н.А.

Из ответа нотариуса Хилокского нотариального округа Атрощенко Т.А. следует, наследственное дело к имуществу Устиновой Н.А. не заводилось ( л.д.___).

Согласно данных о регистрации по месту жительства на день смерти Устинова Н.А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <данные изъяты> ( л.д.___).

Ответчик Устинов М.П. зарегистрирован и проживает по адресу: <данные изъяты>

В суде ответчик Устинов М.П. подтвердил, что на день смерти мать проживала совместно с ним по адресу: <данные изъяты>

Поскольку ответчик Устинов М.П. на день смерти Устиновой Н.А. проживал совместно с ней в одном жилом помещении, где имелись личные вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие Устиновой Н.А., после смерти Устинов М.П. продолжил проживать в этом жилом помещении, то он фактически вступил во владение имуществом Устиновой Н.А., состоящее из личных вещей, предметов быта и домашнего обихода, а значит фактически принял наследство Устиновой Н.А.

Доказательств тому, что по месту жительства Устиновой Н.А. не имелось её личных вещей, предметов быта и домашнего обихода, принадлежащих Устиновой Н.А., ответчик Устинов М.П. суду не представил, ссылался только на то, что мать не имела в собственности ценного имущества. Однако, представление ответчиков о наследстве только как ценном имуществе ( объекты недвижимого имущества, транспортные средства и пр.), носит ошибочный характер не соответствует законодательству, относящему к наследственному имуществу любые вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что наследники Устиновой Н.А.:Устинов П.И., Муратова Е.П., Губенина Е.П., Симбалюй Л.И.,Устинов Н.П., Устинов Е.П. фактически приняли наследство Устиновой Н.А. в порядке, предусмотренном п.2 ст.1153 ГК РФ, в материалах дела не имеется, стороны таких доказательств суду не представили, судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не получено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что наследником Устиновой Н.А., принявшим её наследство является Устинов М.П. Поэтому Устинов М.П. отвечает перед кредиторами по долгам Устиновой Н.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования к ответчикам Устинову П.И., Муратовой Е.П., Губениной Е.П., Симбалюй Л.И.,Устинову Н.П., Устинову Е.П. удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан факт приобретения названными наследниками наследства Устиновой Н.А.

Согласно информации УФНС России по Забайкальскому краю, выписке из ЕГРН, в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Устиновой Н.А. не имеется ( л.д.___).

Тракторов, самоходных машин, транспортных средств на имя Устиновой Н.А. не зарегистрировано (л.д._____).

Зарегистрированных автомототранспортных средств на имя Широковой Т.А. нет (л.д.______).

Из ответов на запросы суда следует, в КПКГ «Союз-Кредит», СПКСК «Гранит» лицевых счетов на имя Устиновой Н.А. не имеется ( л.д._____).

В ПАО Сбербанк на день смерти Устиновой Н.А. на счете № <данные изъяты> остаток денежных средств составляет 13,50 руб., на счете № <данные изъяты> – 469,22 руб. (л.д.__).

В ПАО «МТС-БАНК» на день смерти Устиновой Н.А. на счете <данные изъяты> остаток денежных средств составлял 9,00 руб. (л.д.___).

В ПАО «Совкомбанк» на счете № <данные изъяты> остаток денежных средств 114,86 руб. Кроме того, по кредитному договору № 8856851111 от 06.09.2023 г. Устинова Н.А. имеет задолженность в размере 255491,36 руб. по состоянию на 12.11.2024 г. Кроме того, Устинова Н.А. имеет задолженность по кредитному договору № 3554525833 от 22.01.2021 г. в размере 916,70 руб. по состоянию на 12.11.2024 г. (л.д.___).

В АО «ТБанк» остаток денежных средств по счетам составляет – 0,00 руб. Устинова Н.А. имеет задолженность в размере 53522,72 руб. по состоянию на 16.11.2024 г. по договору кредитной карты № 0625719612 от 16.08.2021 г. ( л.д.___).

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество Устиновой Н.А. состоит из денежных средств, находящихся на счетах, открытых на её имя в ПАО «Совкомбанк» в размере 114,86 руб., в ПАО Сбербанк в размере 482,22 руб. (13+469,22), в ПАО «МТС-БАНК» в размере 9,00 руб., всего наследственного имущества стоимостью 606,08 руб. (114,86+482,22+9).

Доказательств иного наследственного имущества Устиновой Н.А. стороны суду не представляли, судом таких доказательств в ходе рассмотрения дела не получено.

Таким образом, поскольку Устинов М.П. получил наследственное имущество стоимостью 606,08 руб., то он на указанную сумму отвечает перед кредиторами по обязательствам Устиновой Н.А.

Судом установлено, кроме неисполненных обязательств перед истцом по договору займа в размере 31725,00 руб., Устинова Н.А. имеет неисполненные обязательства перед кредиторам – ПАО «Совкомбанк» в размере 256407,53 руб. (255491,36+916,17), АО «ТБанк» в размере 53522,72 руб. Всего объем долговых обязательств Устиновой Н.А. составляет 341655,25 руб. (31725,00+ 256407,53+53522,72), что значительно более наследственного имущества Устиновой Н.А.

Поскольку стоимость наследственного имущества Устиновой Н.А. перешедшего к наследнику Устинову М.П. составляет 606,08 руб., что менее размера долгов наследодателя Устиновой Н.А., то наследственного имущества Устиновой Н.А. недостаточно для исполнения ответчиком Устиновым М.П. обязательств по оплате долгов Устиновой Н.А. перед кредиторами.

Поскольку наследственного имущества Устиновой Н.А., перешедшего к Устинову М.П. и в пределах стоимости которого он отвечает по всем долгам Устиновой Н.А., не достаточно, то размер ответственности Устинова М.П. перед каждым из кредиторов подлежит определению исходя из доли каждого кредитора в долгах наследодателя.

Доля истца в долгах Устиновой Н.А. составляет 0,093 (31725/341655,25).

Исходя из доли истца в долгах наследодателя за счет наследственного имущества Устиновой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56,37 руб.(606,08х0,093). Именно в таком размере истец просил взыскать задолженность согласно уточненным требованиям.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил 4000,00 руб. государственной пошлины ( л.д.6).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8,00 руб.

В части 3992,00 руб. государственная пошлина уплачена истцом излишне.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Устинова Михаила Павловича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» (ИНН7538000025) за счет наследственного имущества Устиновой Натальи Ивановны задолженность по договору потребительского займа № 28 от 05 июня 2023 года в размере 56,37 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8,0 рублей. Всего взыскать 64,37 рублей.

Государственная пошлина в размере 3992,00 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату СКПК «Хилокский» (ИНН7538000025) или зачету в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12.02.2025 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос