Губин Александр Борисович

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО3 рассмотрев поступивший из ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус» материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гр-на РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также для составления протокола об административном правонарушении и пытался скрыться, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы об административном правонарушении без его участия, вину в содеянном признает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежи...

...т виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции" требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут гражданин ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также для составления протокола об административном правонарушении и пытался скрыться, не реагируя на законные требования сотрудника полиции.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортами военнослужащих, объяснением самого ФИО1, а также иными материалами в совокупности, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции".

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения у суда, не вызывают.

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание им вины, деятельное раскаяние, и относит эти обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ к смягчающим.

Отягчающие обстоятельств по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение правонарушения против порядка управления, имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (МВД РФ) л/с №, КПП №, ИНН № ОМВД России по федеральной территории «Сириус», Код ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК №, кор./сч. №, КБК №. УИН №. Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья ФИО4

УИД: 23RS0№-55

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Губина А.Б.,

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от 23.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Губина Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Губин А.Б. совершил - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), он же неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным за...

...коном, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ),

он же совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ),

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губина А.Б. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п). ДД.ММ.ГГГГ Губин А.Б. поставлен на учёт в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губина А.Б. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губина А.Б. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив. Достоверно зная о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения, Губин А.Б., действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ

«Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, в связи с этим, был неоднократно привлечён к административной ответственности, а именно:

-на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 02 суток;

-на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

-на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

- на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, Губин А.Б., будучи более двух раз в течении одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, без уважительной причины, не имея намерений осуществлять трудовые функции в указанное время, покинул своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут, находился на улице около <адрес> п.г.т. <адрес>, в общественном месте, нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в отношении неопределённого круга лиц, совершив тем самым административное правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» и на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того в отношении него же, Губина А.Б., решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по место¬жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п). ДД.ММ.ГГГГ Губин А.Б. поставлен на учёт в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губина А.Б. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губина А.Б. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив. Достоверно зная о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения, Губин А.Б., действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, в связи с этим, был неоднократно привлечён к административной ответственности, а именно:

-на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 02 суток;

-на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

-на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

-на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, Губин А.Б., будучи более двух раз в течении одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, без уважительной причины, не имея намерений осуществлять трудовые функции в указанное время, покинул своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находился на улице около <адрес> п.г.т. <адрес>, в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив те:.: самым административное правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» и на основании постановлен;^ заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признак виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначение:-: наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того в отношении него же, Губина А.Б., решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п). ДД.ММ.ГГГГ Губин А.Б. поставлен на учёт в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом, и ему была разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губина А.Б. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губина А.Б. установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив. Достоверно зная о необходимости соблюдать установленные судом административные ограничения, Губин А.Б., действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, в связи с этим, был неоднократно привлечён к административной ответственности, а именно:

-на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 02 суток;

-на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

-на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток;

-на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, Губин А.Б., будучи более двух раз в течении одного года привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушение установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, действуя умышленно, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, без уважительной причины, не имея намерений осуществлять трудовые функции в указанное время, покинул своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находился на улице около <адрес> п.г.т. <адрес>, в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по федеральной территории «Сириус» и на основании постановления врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Губин А.Б. в предъявленном ему обвинении, по всем преступлениям, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Показания подсудимого государственным обвинителем были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Губина А.Б., данных на предварительном расследовании следует, что он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он осуждён Адлерским районным судом <адрес> края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Перед освобождением из мест лишения свободы решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> в отношении него установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на учёт по исполнению административного надзора в ОМВД России по федеральной территории «Сириус». При постановке на учёт инспектор по административному надзору Свидетель №1 под разъяснила ему ограничения, установленные судом, а именно запрет на пребывание вне жилого помещения в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы <адрес>, обязанности являться 1 раз в месяц в ОВД для регистрации, запрет на посещение мест распития спиртных напитков. Данные ограничения, а так же ответственность за их нарушения были понятны, о чём он написал письменную расписку, однако должных выводов для себя не сделал и допускал их нарушения в основном из-за злоупотребления спиртными напитками. Из-за этого судом указанные ограничения были дополнены обязательной явкой 4 раза в месяц в ОВД для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на посещение заведений, продающих спиртное на розлив. Указанные ограничения так же ему были разъяснены под письменную расписку инспектором Свидетель №1 Несмотря на это он умышленно нарушал указанные ограничения несколько раз в течении одного года, распивая спиртные напитки и совершая иные административные правонарушения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. Так в сентябре 2023 года, более точной даты не помнит, в ночное время сотрудники ППС задержали его на улице недалеко от дома по <адрес>.г.т. Сириус и кроме нарушения запрета на нахождение вне жилого помещения он выражался нецензурной бранью, за это на него был составлен административный протокол. Свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объёме. Так в ноябре 2023 года, точной даты не помнит, в ночное время он распивал спиртное и его задержали сотрудники ППС на улице недалеко от дома по <адрес>.г.т. Сириус, при этом кроме нарушения запрета на нахождение вне жилого помещения, он находился в алкогольном опьянении, за это на него был составлен административный протокол. Свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объёме. Так в начале декабря 2023 года, точной даты не помнит, в ночное время он распивал спиртное и его задержали сотрудники ППС на улице недалеко от дома по <адрес>.г.т. Сириус, при этом кроме нарушения запрета на нахождение вне жилого помещения, он находился в алкогольном опьянении, за это на него был составлен административный протокол. Свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных судом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признает в полном объёме.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО7 в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что согласно которым она проходит службу в органах внутренних дел в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по федеральной территории «Сириус». В обязанности входит постановка на учёт и контроль за поведением лиц, освобождённых из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор, административные ограничения и определены обязанности. Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ему судом установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п). ДД.ММ.ГГГГ Губин А.Б. поставлен на учёт в ОМВД России по федеральной территории «Сириус», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и был официально предупрежден об исполнении им своих административных ограничений, установленных судом. Ею составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утверждённый начальником ОМВД России по федеральной территории «Сириус». С данным графиком она под расписку ознакомила Губина А.Б. Разъяснила Губину А.Б. права и обязанности поднадзорного лица и ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений. Находясь под административным надзором, Губин А.Б. не сделал должных выводов, и неоднократно совершал административные правонарушения. В связи с этим, решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Губину А.Б. дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2023 Губину А.Б. дополнены ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив. Мной неоднократно проводились с Губиным А.Б. профилактические беседы по недопущению установленных ограничений и последующих за этим последствий, однако он, достоверно зная о необходимости соблюдать установленные ему судом административные ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора и привлечён к административной ответственности: на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 02 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 минут полицейским ППСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» Губин А.Б. задержан около <адрес> п.г.т. <адрес>, в общественном месте, при этом Губин А.Б. нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в отношении неопределённого круга лиц, совершив тем самым административное правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На Губина А.Б. составлен административный протокол и на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, Губин А.Б. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях Губина А.Б. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с этим материал проверки был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по федерально территории «Сириус». По данному факту Губин А.Б. пояснял, что административные ограничения нарушал сознательно, будучи предупрежден об уголовной ответственности за это.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут полицейским ППСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» Губин А.Б. задержан в районе <адрес> п.г.т. <адрес>, в общественном месте, при этом Губин А.Б. находился в алкогольном опьянении, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На Губина А.Б. составлен административный протокол и на основании постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, Губин А.Б. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях Губина А.Б. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с этим материал проверки был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по федерально территории «Сириус». По данному факту Губин А.Б. пояснял, что административные ограничения нарушал сознательно, будучи предупрежден об уголовной ответственности за это.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут полицейским ППСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» Губин А.Б. задержан в районе <адрес> п.г.т. <адрес>, в общественном месте, при этом Губин А.Б. находился в алкогольном опьянении, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушений, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. На Губина А.Б. составлен административный протокол и на основании постановления врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, Губин А.Б. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. В действиях Губина А.Б. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с этим материал проверки был зарегистрирован з КУСП ОМВД России по федерально территории «Сириус». По данному факту Губин А.Б. пояснял, что административные ограничения нарушал сознательно, будучи предупрежден об уголовной ответственности за это.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у неё есть знакомый Губин Александр Борисович, который проживает по соседству по адресу: <адрес>, п.г.т. Сириус, <адрес>. Губина А.Б. она знает с детства, у них нормальные отношения, по соседски общаются. Ей известно, что в прошлом Губин А.Б. находился в местах лишения свободы, за что именно тот отбывал наказание, не знает, но в последний раз Губин А.Б. освободился в декабре 2022 года. Он сам ей говорил, что в отношении него установлен административный надзор и имеются административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД для регистрации, запрета нахождения вне жилого помещения в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, возможно и другие, точно не знает. Несмотря на это, она видит, что Губин А.Б. часто злоупотребляет спиртными напитками. Она несколько раз видела, как тот в состоянии алкогольного опьянения находился в ночное время на улице. При этом Губин А.Б. спровоцировать словесный конфликт, выражаться нецензурной бранью. В трезвом состоянии Губин А.Б. спокойный, культурный человек, никогда не откажет в помощи. Она лично видела как ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Губина А.Б. на улице недалеко от дома по <адрес>.г.т. Сириус, задержали сотрудники полиции при этом тот громко выражался грубой нецензурной бранью. После этого в ноябре и в декабре 2023 года, точных дат не запомнила, она так же видела, как Губина А.Б. на улице в ночное время задерживали сотрудники полиции, при этом по его внешнему виду было понятно, что он находился в алкогольном опьянении. Она сама неоднократно говорила Губину А.Б., что нужно прекратить злоупотреблять спиртным, соблюдать ограничения и находиться дома в ночное время, но когда тот выпивает спиртное, то на это не реагирует.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Копией решения Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении Губина А.Б., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор, обязанности являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п).

Копией решения Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Губина А.Б. в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут.

Копией решения Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Губина А.Б. в виде: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета посещений заведений, продающих спиртное на розлив.

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губин А.Б. поставлен на профилактический учёт ОМВД России по федеральной территории «Сириус» и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Копией постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копией постановления заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копией постановления врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по федеральной территории «Сириус» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Губин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из заключении комиссии экспертов от 06.08.2024г. № следует что ГУБИН АЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время (ответ на вопрос №,3,4,5). При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Губина А.Б. не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (ответ на вопрос №,5). Губин А.Б. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (сосудистая патология, интоксикация) (F 07.08 по МКБ-10); синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия (F 10.2 по МКБ-10) (ответ на вопрос №). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, сосудистая патология, подтвержденная меддокументально, длительная алкогольная интоксикация и установленный врачом-наркологом соответствующий диагноз, особенности формирования вышеуказанной личности, а также данные настоящего психиатрического исследования, выявившие вязкость и инертности мышления, снижение памяти и интеллекта, истощаемость внимания, эмоциональную неустойчивость, раздражительность. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Губин А.Б. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопрос №,8). В применении принудительных мер медицинского характера Губин А.Б. не нуждается (ответ на вопрос №). Вопрос вменяемости (невменяемости) входит в компетенцию судебных органов (ответ на вопрос №). Его высказывания о запамятовании отдельных обстоятельств инкриминируемого ему деяния, в том числе указание на наличие продолжение заключения комиссии экспертов № на Губина А.Б. психического расстройства в форме «Сомнабулизм», не находят отражения в материалах уголовного дела, не укладываются в целостную картину имеющегося у него расстройства психической деятельности, носят нарочитый характер и их следует расценивать как защитное поведение.

Органом предварительного расследования и государственным обвинителем действия Губина А.Б. были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступлений.

Суд квалифицирует деяния Губина А.Б., по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ), как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, что так же подтверждается заключением комиссии экспертов. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Губина А.Б. смягчающие наказания обстоятельства, а именно: полное признание вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном по всем преступлениям.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что он совершил преступления против правосудия, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья, личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, на учете у психиатра нарколога не состоящего, имеющего регистрацию и место жительства на территории РФ. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, цели и мотивы преступлений, а также конкретные обстоятельства по делу, поведение подсудимого после совершения преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Губина А.Б. возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание по каждому преступлению в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 56 УК РФ в виде реального лишения свободы. Которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных и законных оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

На основании ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Губина Александра Борисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст. 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 22.09.2023г.) в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

ч. 2 ст. 314.1Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 16.11.2023г.) в виде лишения свободы сроком на пять месяцев;

ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 09.12.2023г.) в виде лишения свободы сроком на пять месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить Губину Александру Борисовичу наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора суда в законную силу. Взять Губина Александра Борисовича под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Губина А.Б. под стражей с 23.09.2024г. и до дня вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий:

Дело № 5-1926/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 9 октября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Губина Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пре. Свердловский, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Губин не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

10 июля 2020 года в 11 часов 05 минут Губин прибыл в аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) из <адрес> и в нарушение пункта 5 части 3 постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» (в редакции № 116 от 30.06.2020) отказался находиться в изоляции в объектах обсервационного типа не менее 14 календарных дней со дня прибытия.

В соответствии с абз. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федерального закона № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезв...

...ычайной ситуации.

Согласно п. «у» ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

В соответствии с пп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», распоряжением Губернатора Камчатского края от 12 марта 2020 года № 267-Р на территории Камчатского края введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Камчатского края территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

На основании п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», граждане обязаны выполнять решения должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона № 68-ФЗ, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В целях исполнения Федерального закона № 68-ФЗ и вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации, распоряжением Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Камчатского края.

Согласно пункту 5 части 3 указанного постановления Губернатора Камчатского края (в редакции №116 от 30.06.2020) граждане, не имеющие регистрации по месту жительства (пребывания) или объектов жилого недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, на территории Камчатского края, и прибывшие на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации без соблюдения требований, установленных Постановлением губернатора Камчатского края от 29.05.2020 N 86 "Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края" обязаны: а) при прибытии в международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) или морской порт Петропавловск-Камчатский заполнять согласие по форме согласно приложению 5 к настоящему Постановлению; б) находиться в изоляции в объектах обсервационного типа не менее 14 календарных дней со дня прибытия. Граждане самостоятельно несут расходы, возникающие в связи с их нахождением в изоляции; в) при появлении первых респираторных симптомов незамедлительно обратиться за медицинской помощью.

Постановлением Губернатора Камчатского края от 29.05.2020 № 86 «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края» на период действия Распоряжения губернатора Камчатского края от 12.03.2020 N 267-Р о введении на территории Камчатского края режима повышенной готовности для органов управления и сил Камчатской территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, введено ограничение въезда морским, воздушным транспортом граждан, не имеющих регистрации по месту жительства (месту пребывания) на территории Камчатского края или объектов жилого недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности (подтверждается представлением свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимость или выписки из ЕГРН) (Ч.1).

Ограничительные меры, установленные частью 1 настоящего Постановления, не распространялись на: 1) граждан, въезд которых на территорию Камчатского края обусловлен исполнением ими трудовых (служебных) обязанностей; 2) граждан, следующих через территорию Камчатского края транзитом; 3) граждан, прибывающих на территорию Камчатского края к близким родственникам (супруги, родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные); 4) семьи, в составе которых один из супругов является близким родственником, гражданина зарегистрированного по месту жительства (месту пребывания) на территории Камчатского края; 5) граждан, проходящих военную службу и государственную службу иных видов на территории Камчатского края; 6) медицинских работников, прибывающих в медицинские организации Камчатского края в целях оказания медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией COVID-19, а также граждан, осуществляющих пусконаладочные, ремонтные и иные работы для нужд медицинских организаций Камчатского края; 7) граждан, прибывших на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации, для участия в организованных турах и (или) экскурсиях (ч.2).

На основании постановления Губернатора Камчатского края от 29.05.2020 № 86 (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения от 06.07.2020 №119) «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края» цифровой пропуск подлежал оформлению только в отношении граждан, въезд которых на территорию Камчатского края обусловлен исполнением ими трудовых (служебных) обязанностей, граждан, прибывших на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации, для участия в организованных турах и (или) экскурсиях, а также граждан, прибывающих на территорию Камчатского края к близким родственникам (супруги, родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные).

Таким образом, въезд на территорию Камчатского края граждан, въезд которых на территорию Камчатского края обусловлен исполнением ими трудовых (служебных) обязанностей, допускался при предъявлении ими цифрового пропуска.

Указанные документы и сведения у Губина отсутствовали.

Для рассмотрения дела Губин не явился, извещался надлежащим образом.

Вина Губина в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, объяснением Губина о том, что приехал по работе, о пропускном режиме знал, пропуска долго оформляют, копией паспорта об отсутствии регистрации в Камчатском крае, информационной справкой, в которой зафиксирован письменный отказ находиться в изоляции 14 календарных дней со дня прибытия на объектах, определённых для прохождения изоляции (л.д. 1, 2, 3, 4-5).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Губина в совершении правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют.

В связи с отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств назначается наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Губина Александра Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А.Почуева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года ...

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Губина А.Б., <...>

установил:

Губин А.Б. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

... в 15 часов 00 минут Губин А.Б. находился по адресу: ... помещении магазина ТЦ «<...>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем, своими действиями нарушил: п.п. «ф» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п.п. «а» п.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской...

... области» (в редакции от 23.12.2021г.), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губин А.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступит ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Губина А.Б.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п.п. «д» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации: организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения; при недостаточности собственных сил и средств обращаются к Правительству Российской Федерации за оказанием помощи.

В силу п.п. «м» п.1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ (в ред. от 08 декабря 2020 г.) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 г. №62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 23.12.2021г.) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Губина А.Б. ... в 15 часов по адресу: ... помещении магазина ТЦ «<...>» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) при нахождении в местах общего пользования, не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих новой коронавирусной инфекции (COVID-19), им не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вина Губина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., объяснениями Губина А.Б., который не отрицал, что в указанное в протоколе время он находился в ТЦ «<...>» без маски, рапортом сотрудника полиции Р. от ..., фототаблицей, приложенной к материалу дела об административном правонарушении.

Доводов и доказательств, опровергающих, установленные по делу обстоятельства судье не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Губина А.Б. соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ судьей не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Губиным А.Б. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, факт признания им вины, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст.2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Губина А.Б., ... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (УВД России по г. Туле),

наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ/УФК по Тульской области г. Тула

ИНН: 710 550 65 27

КПП: 710 501 001

ОКТМО: 70 70 1000

Номер счета получателя платежа 03100643000000016600

БИК 017003983

Код бюджетной классификации 188 116 01 201 01 0601 140

УИН 1888047122053 0359140

Разъяснить Губину А.Б., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Э.В.Шабаева

Дело №1-234/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Увельский Челябинской области 26 ноября 2020 года

Судья Увельского районного суда Челябинской области Вардугин И.Н.,

при секретаре Титовой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Увельского района Челябинской области Зырянова Е.А.,

обвиняемого Губина А.Б.,

защитника – адвоката Михайловой Т.Г.,

рассмотрел постановление дознавателя ОД ОП «Увельский МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области Алексеева А.В. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Губина А.Б., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами дознания Губин А.Б. подозревается в незаконном приобретении у неустановленного лица карабина модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>., 1949 года выпуска, относящегося к гражданскому нарезному огнестрельному оружию и 45 патронов калибра 5.6. м.м., относящихся к категории боеприпасов, а также их незаконном хранении до 14 октября 2020 года. Уголовное дело №12001750121000340 в отношении Губина А.Б. возбуждено 2 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Дознаватель ОД ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Алексеев А.В. в своем ходатайстве указал, что Губин А.Б. не судим, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести. Оказал безвозмездную помощь МКДОУ «Детский сад № 21», таким образом загладил причиненный преступлением вред. Просит прекратить ...

...уголовное дело в отношении Губина А.Б. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Зырянов Е.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. Обвиняемый Губин А.Б. и его защитник Михайлова Т.Г. поддержали ходатайство, просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ является преступлениям средней тяжести.

Материальный ущерб от действий Губина А.Б. не наступил.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Губин А.Б. полностью признавал свою вину и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, что следует из протокола его допроса, протокола проверки показания на месте (л.д.37-41, 58-62), то есть раскаялся, оказал безвозмездную помощь МКДОУ «Детский сад №21», в виде благоустройства территории, уборки мусора, спиливания деревьев и ремонта инвентаря (л.д.56), и, при таких обстоятельствах, иным образом загладил причиненный преступлением вред.

При этом суд учитывает, что указанная мера уголовно-правового характера по делам данной категории является альтернативной формой ответственности, направленная на разрешение уголовного правового конфликта и наказания, поскольку правовое государство не заинтересовано в постоянном увеличении граждан, имеющих судимость, в связи с чем, приходит к выводу, что прекращение уголовных дел данной категории при отсутствии ущерба является обоснованным.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области Губин А.Б. не судим (л.д.47, л.д.50), характеризуется положительно ( л.д. 57).

С учетом тяжести преступления, имущественного положения подозреваемого, а также имущественного положения его семьи, на основании ч.1 ст.104.5 УК РФ суд считает

необходимым назначить Губину А.Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в определенном размере с учетом установленных обстоятельств обвинений Губина А.Б. и данных о его личности. При этом, определяя размер штрафа, суд исходит из принципа разумности, обоснованности, имущественного положения подозреваемого. Срок уплаты штрафа судом устанавливается в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» Алексеева А.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Губина Александра Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Губина А.Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить Губина А.Б. от уголовной ответственности.

Назначить Губину А.Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Губину А.Б. срок для оплаты штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 40101810400000010801 Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75655000, КБК 18811621040046000140, ОГРН 1027403883055, УИН 18857420010350003409.

Разъяснить Губину А.Б., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Мера пресечения Губину А.Б. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: карабин <данные изъяты> калибра 5.6 мм, 1949 года выпуска, гильзы калибра 5.6 мм., в количестве 45 штук, хранящиеся в КХО ОП «Увельский» МО МВД России «Южноуральский» -

передать в ЦХ и СО ГУ МВД России по Челябинской области для последующей утилизации.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Увельский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья п/п И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Секретарь

к делу № 5-377/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 марта 2021 года г. Сочи

Судья Адлерского районного суда Краснодарского края Горов Г.М., рассмотрев поступивший из ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи материал об административном правонарушении в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд г. Сочи из ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи поступил материал об административном правонарушении в отношении Губина Александра Борисовича, 01.03.1970 года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.03.2021 года № 20-090510, Губин А.Б. по <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе прохождения медицынского освидетельствования, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции по охране общественного порядка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Губин А.Б. в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела об административном нарушении в его отсутствие. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Представитель УВД по г. Сочи в судебном заседании подтвердил сведения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении.

Документы, имеющиеся в представленных материалах дела об административном правонарушении сомнения у судьи не вызывают.

Исходя из объяснений Губина А.Б. и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и признает виновным в совершении неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнени...

...ем ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Губина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом, объяснениями и иными доказательствами в совокупности.

При назначении Губину А.Б. административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить Губину А.Б. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.М. Горов

К делу № 5-2435/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«29» апреля 2021 года город Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Машевец С.Ю., рассмотрев поступивший из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УВД по городу Сочи ОП (Адлерский район) материал об административном правонарушении в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд из ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю УВД по городу Сочи ОП (Адлерский район) поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Губина А.Б.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28 апреля 2021 года №, «28» апреля 2021г. в 15 часов 00 минут на ул. Народная около дома №4 Адлерского района города Сочи гражданин Губин А.Б. громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания и просьбы граждан не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался спровоцировать драку.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Губин А.Б. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть материалы об административном правонарушении без его участия, вину в содеянном признает.

Документы, имеющиеся в представленных материалах расследования сомнения у суда не вызывают.

Исходя из объяснений Губина А.Б. и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ и признает виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважени...

...е к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении Губину А.Б. административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах и учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ судья считает возможным назначить Губину А.Б. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

УФК РФ по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи)

КПП 232001001,

ИНН 2320037349,

код ОКТМО 03726000,

р/с 40101810300000010013,

БИК 040349001,

КБК 18811690040046000140

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья Секретарь

Дело № 5-143/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«11» января 2022 года гор. Сочи

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Шепилов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела и протокола об административном правонарушении, 10.01.2022 года в 01 час. 00 мин. Губин А.Б. находясь в общественном месте по адресу: ФТ «Сириус», ул. Народная, 6, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес граждан, размахивал руками, на неоднократные замечания и требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Губин А.Б. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени судебного заседания, просил в заявлении рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что действия Губина А.Б. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении Губину А.Б. административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства допущенного им правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, наличие смягчающего...

... обстоятельства – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (УВД по г. Сочи), УИН 18830423200000686995, КПП 232001001, ИНН 2320037349 УВД по г. Сочи, Код ОКТМО 03726000, р/сч. 401 018 103 000 000 100 13, БИК 040 349 001, КБК 188 116 900 400 460 001 40, Наименование платежа: административный штраф.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-

К делу № 5-2582/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Сочи 13 мая 2022 года

Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Федоров Е.Г., рассмотрев поступивший из рассмотрев поступивший из ОМВД России по федеральной территории «Сириус» материал административного правонарушения в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Адлерский районный суд из ОМВД России по федеральной территории «Сириус» поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Губина Александра Борисовича.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 мая 2022 года № 20-159562, Губин А.Б., 12 мая 2022 года в 19 час. 45 минут, находясь по адресу: г.Сочи, ул. Народная, в районе дома №6, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Губин А.Б. по существу признал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель ОМВД России по федеральной территории «Сириус» в судебном заседании подтвердил сведения, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении.

Документы, имеющиеся в представленных материал...

...ах расследования сомнения не вызывают.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает Губина А.Б. виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении Губину А.Б. административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного им административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие ответственность - его полное раскаяние.

Кроме того, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд принимает во внимание обстоятельства правонарушения во взаимосвязи с характером его действий, предшествующих его совершению, агрессивность действий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить к нему наказание в виде административного штрафа, поскольку данное наказание будет соответствовать принципам неотвратимости, справедливости, а также основной цели – предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК РФ по Краснодарскому краю (УВД по гор.Сочи), УИН 18880377220771595622, КПП 770601001, ИНН 7706074737 (МВД РФ) код ОКТМО 03726000, кор.счет 40102810045370000002, БИК 024501901, КБК 188 1 16 012 010 1000 1140, наименование платежа - административный штраф.

Копию постановления направить начальнику ОМВД РФ по федеральной территории «Сириус» для сведения и исполнения в части касающейся.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья

Адлерского районного суда Е.Г. Федоров

Дело № 2а-1896/2021

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 24 февраля 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горова Г.М.,

при секретаре Сытар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОП (п.Блиново) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Губину Александру Борисовичу о дополнении административных ограничений в порядке административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП (п.Блиново) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по КК обратился в Адлерский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к Губину Александру Борисовичу о дополнении административных ограничений в порядке административного надзора.

В обоснование административного иска истец указал, что Губин Александр Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ года, осужден Адлерским районным судом г.Сочи по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Состоит на профилактическом учете в ОП (п.Блиново) УВД по городу Сочи с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок до ...

...ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлены следующие административные ограничения: не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования Адлерского района г.Сочи, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор.

Губин А.Б., находясь под административным надзором, не сделал должных выводов, и в течение одного года был неоднократно привлечен к административной ответственности:

- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №;

- ст.19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №;

- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №;

в связи с чем, данному лицу были назначены административные наказания в виде административного штрафа, административного ареста.

По избранному месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, не работает, источник постоянного дохода отсутствует, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Неоднократно допускал нарушения установленных ему административных ограничений, обязанностей, а также нарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в результате которых систематически привлекался к административной ответственности.

Просит суд: дополнить ранее наложенные ограничения административного надзора в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и иных местах досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции; обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца - ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю - Сунгурдян Р.М., в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть материалы по установлению административного надзора в отношении Губина А.Б. в его отсутствие в связи с служебной загруженностью.

Административный ответчик, Губин А.Б. уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с содержанием искового заявления, установлении дополнительных административных ограничений, ознакомлен и согласен.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы).

В соответствии гл.2 ст.4 п.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен, ужесточен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Заявление о дополнении административных ограничений в порядке административного надзора, представлено, как это предусмотрено законом в Адлерский районный суд по месту жительства Губина А.Б.

Как установлено в судебном заседании, Губин Александр Борисович ранее судим.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Судом установлено, что Губин Александр Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ года, осужден Адлерским районным судом г.Сочи по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Состоит на профилактическом учете в ОП (п.Блиново) УВД по городу Сочи с ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлены следующие административные ограничения: не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования Адлерского района г.Сочи, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор.

Губин А.Б. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. Также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом либо установлены дополнительные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Однако, Губин А.Б., находясь под административным надзором, не сделал должных выводов, и в течение одного года был неоднократно привлечен к административной ответственности:

- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №;

- ст.19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №;

- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № №;

в связи с чем, данному лицу были назначены административные наказания в виде административного штрафа, административного ареста.

Судом установлено, что по избранному месту жительства Губин А.Б. зарекомендовал себя отрицательно, не работает, источник постоянного дохода отсутствует, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Неоднократно допускал нарушения установленных ему административных ограничений, обязанностей, а также нарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в результате которых систематически привлекался к административной ответственности.

Указанные факты свидетельствуют о совершении Губиным А.Б., в период нахождения под административным надзором административных правонарушений, оказанное индивидуально-профилактическое воздействие на Губина А.Б. не достигло результатов в виде предупреждения совершения им повторных преступлений, что в соответствии с п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, введенной в действие с 9 июня 2017 года Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) является основанием для установления дополнительных ограничений административного надзора.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 6 указанного Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Представленные административным истцом доказательства о наличиях оснований ужесточения административного надзора в отношении Губина Александра Борисовича сомнений у суда не вызывают.

При таком положении, суд считает, что административное исковое заявление ОП (п. Блиново) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Губину Александру Борисовичу о дополнении административных ограничений в порядке административного надзора, подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП (п. Блиново) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю к Губину Александру Борисовичу о дополнении административных ограничений в порядке административного надзора - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года № ограничения в виде:

- запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и иных местах досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, с даты 24.02.2021 года.

Председательствующий:

К делу № 1-570/2022

УИД 23RS0002-01-2022-005847-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года гор. Сочи

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего: судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Побойня В.С.,

с участием:

государственного обвинителя: заместителя прокурора Адлерского района гор. Сочи Самофеева И.А.,

подсудимого: Губина Александра Борисовича,

защитника: Базба Л.Б., представившего удостоверение и ордер №№ 5180 и 896652,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Губина Александра Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним – техническим образованием, холостого, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ осужден Адлерским районным судом <адрес> края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужден Адлерским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губин А.Б. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопас...

...ность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019 года в отношении Губина А.Б. установлен административный надзор, на срок до 11.10.2022 с установлением следующих административных ограничений: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; не выезжать за пределы муниципального образования Адлерского района г. Сочи, в котором он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего административный надзор.

14.10.2019 Губин А.Б. был поставлен на учёт в ОП (п. Блиново) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с предупреждением о необходимости исполнения им административных ограничений, установленных судом и разъяснением ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора и за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

24.02.2021 решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края, в отношении Губина А.Б. были дополнены ранее установленные решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22.08.2019 № 2а-1318/2019 ограничения в виде: запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах, дискотеках и иных местах досуга граждан, где разрешены реализация и употребление алкогольной продукции; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Однако, Губин А.Б., достоверно зная о необходимости соблюдать установленные ему судом административные ограничения, действуя умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований Федерального Закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», неоднократно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора.

Находясь под административным надзором, Губин А.Б., будучи дважды привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, 21.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 92 Адлерского судебного района г. Сочи Краснодарского края и 15.07.2021 мировым судьёй судебного участка № 88 Адлерского судебного района г. Сочи Краснодарского края, за повторное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

После этого, Губин А.Б., будучи неоднократно привлечённым к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вновь нарушил установленное ему судом ограничение, связанное с ведением административного надзора, а именно ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, отсутствовал по месту проживания по адресу: <адрес>, нарушив тем самым установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, ФИО1, находился около <адрес> края, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по федеральной территории «Сириус», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Губин А.Б. заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и что данный приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с изложенным, действия подсудимого Губина А.Б. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания подсудимому Губину А.Б. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного. Губин А.Б. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Губина А.Б. судом не установлено.

При этом, суд считает необходимым признать в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание Губиным А.Б. своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд относит судимость Губина А.Б. по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 29.07.2010г. о ч.4 ст.111 УК РФ.

Часть 1 ст. 3 указанного Федерального закона предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует, административный надзор в отношении Губина А.Б. был установлен в связи с освобождением из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Таким образом, судимость по приговору суда от 23.05.2019г. стала единственным основанием для установления Губину А.Б. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в зависимости от содеянного установить в его действиях составы указанного преступления. Следовательно, признание по настоящему приговору в действиях Губина А.Б. рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Однако обстоятельством, отягчающим наказание Губину А.Б. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, исходя из наличия у него не снятой и не погашенной судимости по приговору по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 29.07.2010г. о ч.4 ст.111 УК РФ, учитывая совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании выявлено не было.

Согласно требованиям ст. 68 ч. 2 УК РФ Губину А.Б. должно быть назначено наказание не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к Губину А.Б. ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть назначения ему наказания без учета правил рецидива.

Учитывая совокупность выше изложенных обстоятельств, мотивы по которым было совершено преступление, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом имущественного положения виновного, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в соответствии с санкцией инкриминируемого преступления в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание требования положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем срок и размер наказания, назначенного Губину А.Б. не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Губину А.Б. суд не находит.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

С учетом общественной опасности преступления и других конкретных обстоятельств дела, связанных с личностью подсудимого, суд не находит оснований для применения к Губину А.Б. ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему условного наказания.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Губина А.Б. подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губина Александра Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Губина А.Б. в подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Губина А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Губину А.Б. исчислять со дня фактического вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Губина А.Б. под стражей с 11 июля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу: дело административного надзора №11/21 ДСП в отношении Губина А.Б.- считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На приговор могут быть принесены жалоба или представление в течение 10 суток со дня его провозглашения в Краснодарский краевой суд.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Председательствующий по делу

Судья Адлерского районного суда Федоров Е.Г.

Дело №а-5715/2023

УИД: 23RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 июля 2023 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6, инспектора административного надзора ОУУП и ПДН ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по ФТ «Сириус» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по ФТ «Сириус» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит: рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, (Федеральная территория «Сириус»), <адрес>, а именно: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21-00 ч. до 06-00 ч.

Представитель Отдел МВД России по ФТ «Сириус» ФИО5 настаивала на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Прокурор отдела Главного управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО6 дала заключение о том, что имеются основания для дополнения ранее уста...

...новленного административного надзора.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором Адлерского районного суда <адрес> края по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес>.

Так решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органах внутренних дел, установив административное ограничение в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 ч. до 06-00 ч;- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор;

- запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.).

Согласно данных СООП ГУ МВД России во время нахождения под административным надзором гр. ФИО2 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ДД.ММ.ГГГГ - 2 протокола по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

На профилактическом учете (административный надзор) в ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО2 состоит с 14.02.20223.

Из представленных сведений установлено, что ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. Так же был предупрежден о том, что административный надзор может быть ужесточен либо продлен судом в связи с совершением им в течении одного года 2 (двух) и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По месту жительства гр. ФИО2 характеризуется не удовлетворительно, во время посещения ФИО2 по месту жительства со стороны соседей поступали устные жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств, суд частично удовлетворяет требования административного иска о дополнении административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по ФТ «Сириус» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленных административных ограничений в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, (Федеральная территория «Сириус»), <адрес>, а именно:

- обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21-00 ч. до 06-00 ч.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через <адрес> края.

Судья С.Ю. Машевец

УИД: 23RS0002-01-2023-006387-60

К делу № 2а-6349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 04 сентября 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.

при секретаре Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по ФТ «Сириус» к Губину Александру Борисовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел МВД России по ФТ «Сириус» обратился в суд с административным исковым заявлением к Губину Александру Борисовичу в котором просит рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> а именно: обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца - отдела МВД России по ФТ «Сириус» не явился.

Губин А.Б. в судебное заседание не явился, поступило заявление в котором иск признает.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административной иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 июля 2022 года Губин А.Б. был осужден приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ст...

...рогого режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Краснодарскому краю.

Решением Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края от 10.10.2022 в отношении Губина А.Б. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11.07.2022 - до 10.12.2025, с исчислением срока административного надзора со дня постановки па учет в органах внутренних дел, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 ч. до 06-00ч; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор; запрета посещения мест распития спиртных напитков (бар, кафе, ресторан и т.п.).

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края №2а-5715/2023 от 26.07.2023 ранее установленные административные ограничения были дополнены ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 - 00 ч. до 06-00ч.

Согласно данных СООП ГУ МВД России во время нахождения под административным надзором Губин А.Б. был привлечен к административной ответственности 02.05.2023 по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), 10.05.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 10.05.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественном месте), 14.05.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 14.05.2021 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественном месте), 18.05.2023 по 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественном месте), 18.05.2023 г по ст. 20.1 ч. 1 KoAll РФ (мелкое хулиганство), 24.05.2023 по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), 25.05.2023 по 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественном месте), 07.06.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 10.06.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 13.06.2023 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), 13.06.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 23.06.2023 по ст. 19.24 ч. 3 KoAII РФ (неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), 06.07.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 17.07.2023 ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (неоднократное несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), 27.07.2023 5 протоколов по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ). 26.07.2023 по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии опьянения в общественном месте), 06.08.2023 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ (мелкое хулиганство).

На профилактическом учете (административный надзор) в ОМВД России по федеральной территории «Сириус» Губин А.Б. состоит с 14.02.2023.

Губин А.Б. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. Так же был предупрежден о том, что административный надзор может быть ужесточен либо продлен судом в связи с совершением им в течение одного года 2 (двух) и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

По месту жительства Губин А.Б. характеризуется не удовлетворительно, во время посещения Губина А.Б. по месту жительства со стороны соседей поступали устные жалобы, злоупотребляет спиртными напитками, не трудоустроен.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд считает, что Губин А.Б. на путь исправления не встал.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление дополнительных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета посещения заведений, продающих спиртное на розлив, будет способствовать предупреждению повторного совершения преступлений и административных правонарушений, а также окажет индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств, суд удовлетворяет требования административного иска о дополнении административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по ФТ «Сириус» к Губину Александру Борисовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Губина Александра Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

- обязательная явка 4 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

- запрет посещения заведений, продающих спиртное на розлив.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный г. Сочи Краснодарского края.

Судья подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь

Дело "номер"

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Романова Е.Р., при секретаре Курилец Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркияновой Х.М. к АО «Страховая Группа « Уралсиб » о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Маркиянова Х.М. обратилась в суд с иском к АО «Страховая Группа « Уралсиб » о взыскании страхового возмещения, убытков, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "марка", государственный регистрационный "номер", принадлежащего ООО "РТЛ Авто" и находившего под управлением Губина А.Б. и автомобиля "марка", государственный регистрационный "номер" принадлежащего истцу. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Так же в результате столкновения пассажир а/м Ситроен получил телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Губин А.Б., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата", постановлением о привлечении к административной ответственности.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

"дата" Маркиянова Х.М. обратилась в АО «Страховая Группа «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате, приложив не...

...обходимые документы.

Ответчик на основании представленных документов произвел истцу страховую выплату в размере ... руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал проведение повторной экспертизы в ООО "ЭКЦ ЭкспертПРО".

Согласно заключению эксперта ООО "ЭКЦ ЭкспертПРО" "номер" от ""дата"., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили ... руб.

"дата" истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб.Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Нарушение ответчиком прав истца на получение страхового возмещения причинило истцу сильное душевное волнение и нравственные страдания, сказалось на финансовом состоянии истца, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в ... руб.

В связи с обращением в суд истцом были произведены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы на оплату услуг экспертизы в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., нотариальные расходы в размере ... руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с АО «Страховая Группа «Уралсиб» невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., пени за просрочку исполнения обязательства в сумме ... руб. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме ... руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг экспертизы в сумме ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, нотариальные расходы в размере ... руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Вакин В.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Страховая Группа «Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В письменном отзыве на иск пояснил, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства в части наступления страхового случая подтверждает. Заявляемый истцом размер доплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт в сумме ... руб. оспаривает, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "дата" произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля "марка", государственный регистрационный "номер" принадлежащего ООО "РТЛ Авто" и находившего под управлением Губина А.Б., автомобиля "марка", государственный регистрационный "номер", принадлежащего истцу (л.д. "номер").

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения ( л.д. "номер").

Кроме того, в результате столкновения пассажир а/м Ситроен получил телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП является Губин А.Б., допустившая нарушение п.9.10 ПДД, о чем имеется ссылка в справке о ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении (л.д."номер").

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», виновника ДТП в АО «Страховая группа « Уралсиб».

"дата" Маркиянова Х.М. обратилась в АО «Страховая Группа «Уралсиб» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы ( л.д. "номер").

Ответчик на основании представленных документов произвел истцу страховую выплату в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением "номер" от "дата" ( л.д. "номер").

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец организовал проведение повторной экспертизы в ООО "ЭКЦ ЭкспертПРО". Согласно заключению эксперта ООО "ЭКЦ ЭкспертПРО" "номер" от ""дата", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ( л.д. "номер").

Расходы истца на проведение экспертизы составили ... руб., что подтверждается договором на выполнение работ "дата" от "дата", квитанцией от "дата", (л.д. "номер").

"дата" истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить недоплаченную часть страхового возмещения в сумме ... руб. (л.д."номер").

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от "дата" уведомил истца о том, что АО «СГ «Уралсиб» выполнило свои обязательства по возмещению ущерба, выплатив истцу ... руб..(л.д. "номер").

С целью возмещения ответчиком невыплаченной части страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 (далее - Правила страхования от 07.05.2003 № 263), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 2, 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Материалами делами подтверждается факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При установлении размера подлежащего взысканию страхового возмещения, суд исходит из положений пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым предусмотрено определение размера страхового возмещения на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

Размер ущерба с учетом износа, согласно заключению эксперта ООО "ЭКЦ ЭкспертПРО" "номер" от "дата" составил ... руб.

Ответчик произвел оплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке на сумму ... руб., что подтверждается платежным поручением "номер" от "дата".( л.д. "номер").

Ответчик размер доплаты страхового возмещения за восстановительный ремонт в сумме ... руб. не оспорил.

Таким образом, принимая во внимание выплаченную часть страхового возмещения ... руб., и отсутствие доказательств оплаты страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании ... руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскание неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Договор страхования автогражданской ответственности виновника указанного ДТП (полис ССС"номер" заключен "дата", когда действовал Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции № 24 от 23.07.2013г., действовавшей на момент заключения договора виновником ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере один процент, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен как срок выплаты страхового возмещения, так и срок направления мотивированного отказа, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО «Страховая Группа « Уралсиб » неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений), проверенному судом и признанному правильным, неустойка за период с "дата" по "дата" составляет ... руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства, размер долга суд считает, что сумма неустойки в размере ... руб. является несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб..

Истцом также заявлено требование о взыскании ... руб. компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного Маркияновой Х.М. в связи с нарушением ответчиком её прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из виновности АО «Страховая Группа « Уралсиб », степени физических и нравственных страданий Маркияновой Х.М. в связи с чем считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме ... руб.

Истцом заявлено требование о взыскание штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет ... руб.

Следовательно, размер штрафа составит ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства, размер долга суд считает, что сумма штрафа в указанном размере является несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до ... руб.

Маркияновой Х.М. заявлены также требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела кассового чека (л.д."номер") следует, что истец понес почтовые расходы на оплату отправления ответчику письма с претензией, в сумме ... руб.

Согласно договору на выполнение работ "номер" от "дата", квитанции от "дата", расходы истца на проведение экспертизы составили ... руб. (л.д.31,32).

Данные расходы суд считает необходимым отнести к судебным расходам истца, и взыскать их с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании нотариальных расходов по изготовлению доверенности в размер ... руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно справке от 13.10.2015г. истец оплатил за совершение нотариальных действий по оформлению доверенности ... руб. (л.д."номер").

Вместе с тем из указанной доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в настоящем деле, что исключает возможность признания понесенных истцами расходов на оформление указанных доверенностей судебными издержками и является основанием для отказа во взыскании указанных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Маркияновой Х.М. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от "дата" (л.д."номер") следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме ... руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маркияновой Х.М. к АО «Страховая Группа « Уралсиб » о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Группа « Уралсиб » в пользу Маркияновой Х.М. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Маркияновой Х.М. к АО «Страховая Группа « Уралсиб » о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Взыскать с АО «Страховая Группа « Уралсиб » в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.Р. Романов

дело № 5-865/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"Дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Губина А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Губина А.Б., "..."

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губину А. Б. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12. 24 ч. 1 КоАП РФ "Дата", копия протокола вручена.

Губин А. Б. 05. "Дата" в 14 час. 02 мин. на "Адрес", в нарушении п. 9. 10 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль1" совершил столкновение с а/м "автомобиль2" под управлением "потерпевший2" В результате столкновения пассажир "автомобиль2" получил телесные повреждения (пассажир "потерпевший1" "Дата" рождения) согласно заключению эксперта "Номер" повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

В судебном заседании Губин А. Б. вину в совершении административного правонарушения признал, по делу пояснил, что управлял автомобилем "автомобиль1" двигался по трассе "Адрес" за автобусом, который хотел повернуть на перекрестке направо. Убедившись, что левая полоса свободная, он приступил к маневру, за автобусом светофора видно не было. В этот момент светофор загорелся красным, при этом автомобиль "автомобиль2" остановился, но из-за плохого качества дороги, с учетом наличия у него груза, он не смог остановить свое транспортное ...

...средство, избежать столкновения с автомобилем не удалось. Удар пришелся в заднюю часть данного автомобиля и переднюю часть его машины.

Потерпевшая "потерпевший2" в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщила.

Согласно письменных пояснений "потерпевший2" от "Дата", исследованных в судебном заседании, она "Дата" года управляла транспортным средством "автомобиль2", двигалась по "Адрес" в левом ряду со скоростью 52 км/ч. За ней в попутном направлении двигался автомобиль "автомобиль1". Подъезжая к светофору на "Адрес", она начала останавливаться на мигающий зеленый сигнал светофора. Она произвела остановку по стоп-линии, спустя 3-4 секунды она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. В результате ДТП пострадал ее муж.

Потерпевший "потерпевший1" в судебном заседании пояснил, что он "Дата" днем он находился в машине "автомобиль2" под управлением его жены в качестве пассажира, двигались по "Адрес" в левом ряду, проехали автоцентр <данные изъяты> и остановились на светофоре. После чего произошел удар в заднюю часть автомобиля, автомобиль по инерции выкатился на перекресток. Автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился за медицинской помощью в больницу "Номер". Просит назначить водителю наказание на усмотрение суда.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Губина А. Б. квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Губина А. Б., потерпевшего "потерпевший1" суд находит, что вина Губина А. Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина Губина А. Б. в нарушении правил дорожного движения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "Номер" от "Дата", согласно которому Губин А. Б. "Дата" в 14 час. 02 мин. на "Адрес", в нарушении п. 9. 10 ПДД РФ, управляя автомобилем "автомобиль1" совершил столкновение с а/м "автомобиль2" под управлением "потерпевший2" В результате столкновения пассажир а/м "автомобиль2" получил телесные повреждения (пассажир "потерпевший1", "Дата" года рождения) согласно заключению эксперта "Номер" повлекшие причинение легкого вреда здоровью,

- протоколом осмотра места происшествия, схемой места ДТП от "Дата" на "Адрес", где зафиксировано место расположения транспортных средств после ДТП, направление движения, были подписаны водителем, замечаний от него не поступало;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения "Номер" от "Дата", согласно которого состояние опьянения у водителя Губина А. Б. не установлено,

- заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому у "потерпевший1" имелся ушиб (болезненность, ограничение движений) мягких тканей шейного отдела позвоночника. Это повреждение носит характер тупой травмы и могло образоваться при ДТП (столкновение двух транспортных средств) "Дата", причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины в нарушении п. 9. 10 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

С учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Губина А. Б., характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, мнения потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Губину А. Б. наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Губина А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере "Номер" рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по г. Н. Новгороду)

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

"Номер"

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова

Дело № 2-816/2019

54RS008-01-2019-009906-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Свириной А.А.

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева А. А. к Губину А. Б. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярев А.А. обратился в суд с иском к Губину А.Б. о взыскании суммы долга в размере 50 000,00 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7413,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 923,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.

Между Дегтяревым А.А.и Губиным А.Б. заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчику денежные средства размере 50 000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору займа, составленной ответчиком и выданной истцу.

Сумма займа должна быть возвращена Губиным А.Б. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный срок ответчик сумму займа не возвратил.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 7 431,51 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен, просил рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя, представил заявление об уточнении исковых требований в части размера процентов за пользование чужими денежными ср...

...едствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 280,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца Дегтярев Р.А. исковые требования по изложенным основаниям поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Губин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав в совокупности все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Дегтярев А.А. передал Губину А.Б. денежные средства в размере 50 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 28).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом представлены в ходе судебного разбирательства допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить денежную сумму по договору займа в указанном размере.

В соответствии с требованиями статей 56, 59, 60 ГПК РФ суду представлены письменные доказательства, подтверждающие, что денежные средства в размере 50 000 рублей были переданы им ответчику.

Доказательств наличия иных обязательств между сторонами в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает, что по настоящему делу достоверно установлено, что ответчик не исполнил обязательства о возврате долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

В связи с чем, исковые требования Дегтярева А.А. о взыскании суммы основного долга с ответчика Губина А.Б. в сумме 50 000 рублей подлежат удовлетворению.

Суд также находит обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.036.2019 года в сумме 8 280,82 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним и считает его верными.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 280,82 рублей.

Кроме того подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1923,00 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Как разъяснено в пункте 12 и в пункте 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований, заявителями представлен договор на оказание юридических услуг, акт об оказанных услугах, квитанция об оплате на сумму 5 000 рублей (л.д. 14-20).

Учитывая объем времени, затраченного представителем для подготовки правовой позиции истца, объема оказанной правовой помощи, включающей в себя составление иска, требование подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дегтярева А. А. к Губину А. Б. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Губина А. Б. в пользу Дегтярева А. А. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 8 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 50 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 923 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья: /подпись/ А.А. Свирина