Губин Семен Сергеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Кулиевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к мэрии г. Ярославля о внеочередном предоставлении жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о предоставлении незамедлительно во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилого помещения общей площадью не менее 32,9 кв.м, отвечающего обязательным требованиям в г. Ярославле. Одновременно истцы просили взыскать в их пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в квартире по адресу: г. Ярославль, <адрес> предоставленной им в пользование по договору социального найма. Актом городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью истцов. Срок расселения дома, установленный актом и постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении городской целевой программы «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес> из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 г. в рамках подготовки к празднованию 1000-летия г. Ярославля» истек, однако меры к расселению жильцов дома не приняты до настоящего времени. Проживание в доме опасно для жизни и здоровья истцов, так как конструктивные ...

...элементы здания имеют значительный физический износ, не соответствуют заданным эксплуатационным требованиям, их восстановление связано с полной или частичной заменой.

Определением суда территориальная администрация Дзержинского района мэрии г. Ярославля исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Определение занесено в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2, представитель ответчика, мэрии г. Ярославля, представители третьих лиц: территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Департамента строительства Ярославской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия. От мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля поступили письменные отзывы по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, Департаменту по организации строительства и жилищной политике мэрии г. Ярославля о предоставлении жилых помещений, гражданского дела № по искам прокурора <адрес> к мэрии <адрес> о предоставлении жилых помещений, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ее сын, ФИО2, постоянно проживают в однокомнатной <адрес> общей площадью 32,9 кв.м, жилой – 20,0 кв.м, по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>, предоставленной им в пользование по договору социального найма.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями истицы в судебном заседании, договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета, ответчиком, третьими лицами не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. На основании п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Заключением городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, был признан аварийным и подлежащим реконструкции. Как следует из заключения, год постройки дома – 1880 г. Его общий физический износ составляет 78%. Несущие и ограждающие конструкции жилого здания находятся в аварийном состоянии (стены, перекрытие, фундаменты, перегородки). Несущие конструкции имеют следы разрушения и повреждения, приводящие к их деформациям, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций. Техническое состояние дома оценено комиссией как ветхое. При этом, состояние несущих конструктивных элементов – аварийное, а ненесущих – весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь после проведения охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Примерная стоимость капитального ремонта в процентах от восстановительной стоимости конструктивных элементов составит 93-120%.

ДД.ММ.ГГГГ мэрией г. Ярославля принято постановление № о расселении и реконструкции жилых домов, в том числе дома по адресу: <адрес> в срок до 2025 года.

Вместе с тем, актом городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (по ветхости) с отселением жителей в срок до 2010 г. включительно.

Данным актом установлено, что многоквартирный жилой дом 1880 года постройки. Общий физический износ его конструктивных элементов и конструкций по состоянию на 2005 г. составил 77%, в том числе фундаменты – 80%, стены и перегородки – 75, перекрытия – 75%, крыша (кровля – шифер) – 75%, полы – 75%, оконные и дверные заполнения – 80%, отделочные работы – 80%, санитарно и электротехнические работы – 75%, разные работы – 80%. При этом, комиссией были выявлены глубокие трещины в кирпичной кладке цоколя, выветривание швов, выколы, разрушение кирпича местами в наружных стенах, прогибы междуэтажных и чердачного перекрытий, поражение гнилью стропильной системы, оконных и дверных заполнений. Устранение вышеперечисленных дефектов признано комиссией экономически нецелесообразным.

Постановлением мэра г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена городская целевая программа «Переселение граждан, проживающих на территории <адрес>, из непригодного для проживания жилищного фонда в 2009-2011 годах в рамках подготовки к празднованию 1000-летия <адрес>». Многоквартирный жилой дом № <адрес>, включен в эту программу.

Согласно пункту 13 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент принятия городской межведомственной комиссией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае признания жилого дома (жилого помещения) непригодным для проживания по причине аварийности состояния либо вредного воздействия факторов среды обитания, представляющего особую опасность для жизни и здоровья людей, решение органа местного самоуправления должно содержать указание его собственнику (уполномоченному собственника) либо находящемуся в ведении органа местного самоуправления соответствующему структурному подразделению (органу, организации) о необходимости немедленного отселения граждан.

Таким образом, в силу действовавшего на момент принятия городской межведомственной комиссией акта № от ДД.ММ.ГГГГ законодательства отселение истцов из непригодного для проживания жилья по причине его аварийного состояния должно было производиться немедленно.

Сроки расселения многоквартирного дома, установленные актом межведомственной городской комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истекли.

В соответствии с п.п. 2, 3 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент принятия городской межведомственной комиссией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, непригодными для проживания признавались жилые дома (жилые помещения) находящиеся в ветхом состоянии (пп. «а»), находящиеся в аварийном состоянии (пп. «б»), а также в которых выявлено вредное воздействие факторов среды обитания (пп. «в»). Критерии и технические условия отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных утверждались Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу.

Пунктами 3, 4 Критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было предусмотрено, что аварийное состояние жилого дома наступает в результате деформации, повреждения, снижения прочности и несущей способности одного или группы несущих конструктивных элементов (фундаменты, стены, несущие перегородки, колонны, перекрытия, балконы, лоджии, крыши, лестницы и другие несущие конструктивные элементы), а также в случае деформации основания здания (подп. «а, б»). Ветхий жилой дом – жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации.

По мнению суда, представленные по делу доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что в соответствии с п. 3 Критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уже по состоянию на дату принятия акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> являлся непригодным для постоянного проживания в силу его аварийного состояния, в связи с деформацией, разрушением и снижением прочности и несущей способности группы несущих конструктивных элементов (фундамента, стен, перекрытий, крыши).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры жилого дома Государственной жилищной инспекцией <адрес>, в результате которых были выявлены нарушения обязательных требований, предъявляемых к жилым помещениям, установлено нарушение целостности окрытия выступающих частей стен фасада, расслоение кирпичной кладки, обрастание мхом, выкрашивание кладки цоколя, подвального помещения и верхних рядов наружных стен, смещение листов кровли, разрушение конструкции входа в подвал 1 подъезда, выкрашивание отдельных элементов наружных стен в жилых помещениях 1 этажа, наличие увлажнения внутренней поверхности наружных стен, наличие скруток и ветхость системы электроснабжения дома и электрического оборудования и др.

Управлением Роспотребназдора по <адрес> производилось обследование дома ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что в квартирах №№, на стенах, оконных рамах имеется плесневый грибок, стены в жилых помещениях влажные, полы деформированы.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлены разрушения и дефекты кровли, попадание осадков в чердачное помещение, намокание наружных и внутренних стен, конструкций перекрытий, в жилых помещениях происходит обрушение штукатурного слоя потолков, имеет место значительное разрушение деревянных балок перекрытий, внутренние перегородки в отдельных жилых помещениях потеряли устойчивость, наблюдаются трещины в местах их сопряжения с несущими стенами и перекрытиями, вентиляция отсутствует либо находится в нерабочем состоянии.

Копии акта осмотра дома Государственной жилищной инспекции Ярославской области, письма Управления Роспотребнадзора по <адрес>, служебной записки государственного инспектора Госстройнадзора Ярославской области имеются в материалах гражданского дела № (№

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО5 и других к мэрии <адрес> о возложении обязанности по предоставлению во внеочередном порядке жилых помещений нанимателям квартир №№ и 28 указанного многоквартирного дома и членам их семей.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены соответствующие исковые требования прокурора <адрес> в интересах нанимателей жилых помещений многоквартирного дома по договорам социального найма, ФИО6 и других.

Перечисленными судебными постановлениями установлено, что проживание в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья жильцов дома, как по причине большого износа конструктивных частей дома (фундамента, стен, перекрытий, крыши), так и в связи с неблагоприятными условиями проживания (наличие плесневого грибка, повышенной влажности).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что с момента издания городской межведомственной комиссией акта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принятия вышеуказанных судебных постановлений по гражданским делам №, № состояние многоквартирного жилого дома улучшилось, были выполнены какие-либо работы по ремонту дома, восстановлению его конструктивных элементов. Соответствующих доказательств со стороны ответчика, третьих лиц суду не представлено.

Истица в судебном заседании настаивала на том, что проживание в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, представляет угрозу их жизни и здоровью, ссылалась на промерзание и промокание наружных стен квартиры, образование плесени, грибка, неоднократные протечки кровли, аварии инженерного оборудования, в том числе случаи замыкания электропроводки.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что многоквартирный жилой дом является аварийным, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровья истцов, срок расселения жильцов дома, установленный актом городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, истек, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 57 ч.2, 86, 89 ч.1 ЖК РФ истцы вправе требовать предоставления им незамедлительно во внеочередном порядке иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в <адрес>, отвечающего обязательным требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, то есть не менее 32,9 кв.м. Обязанность по обеспечению истцов жилым помещением следует возложить на мэрию <адрес>.

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подтверждены двумя квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. – квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО РЦПП «Паллада» № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ при взыскании расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем работы, включая составление иска и участие в одном судебном заседании. С учетом изложенного, а также принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с мэрии <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., а всего в возмещение судебных расходов – 10 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать мэрию г. Ярославля предоставить ФИО1, ФИО2 на семью из двух человек незамедлительно во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее обязательным требованиям, общей площадью не менее 32,9 кв.м.

Взыскать с мэрии г. Ярославля в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 10 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Фомина