Губина Алена Викторовна

Дело № 2-156/2025 (2-1418/2024;), УИД 54RS0012-01-2024-001827-35

Поступило 25.09.2024

Мотивированное решение составлено 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» марта 2025г. г. Барабинск Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Михальченко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой Татьяны Александровны к Губиной Алене Викторовне о снятии запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Морозова Т.А. обратилась в Барабинский районный суд с исковым заявление к Губиной Алене Викторовне, в котором просила освободить от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль №, принадлежащий ей на праве собственности.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.3-4) указала, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником автомобиля <данные изъяты>

В связи с тем, что в отношении бывшего собственника данного автомобиля были возбуждены исполнительные производства, на транспортное средство были наложены ограничения, поэтому ей было отказано в проведении регистрационных действий.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства нарушает её право собственности, т.к. она законно приобрела автомобиль на основании договора купли-продажи и является его собственником с момента переда...

...чи транспортного средства.

В предварительных судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу были привлечены третьи лица, являющиеся сторонами исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – Губина А.В., третьи лица – в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области в письменных возражениях указал, что в случае снятия ограничений на автомобиль приобретенный истцом, она может повторно обратиться в регистрационный орган Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о постановке на регистрационный учет её автомобиля, после чего регистрационным подразделением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ей будет предоставлена в установленном законом порядке данная государственная услуга. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «ПКО ТРАСТ» в письменных возражениях указал, что не согласен с заявленными требованиями, т.к. автомобиль по настоящее время зарегистрирован за Губиной Т.А., а Морозова Т.А., не проявила должную осмотрительность, при заключении договора купли-продажи транспортного средства. Также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив основания и требования иска, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.А. приобрела у Губиной А.В., автомобиль №. В п.4 договора указано, что до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Договор купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно карточкам АМТС, на транспортное средство №, судебным приставом наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

В связи с чем, Госинспектором РЭП 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ отказано в проведении регистрационных действий (л.д.8,9).

В соответствии с информацией, предоставленной ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Губиной А.В. На регистрационные действия автомобиля имеются ограничения наложенные службой судебных приставов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос суда ОСП <адрес>, предоставил информацию, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные производства в отношении Губиной А.В.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданный нотариусом ФИО1 в пользу взыскателя: <данные изъяты>

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в <адрес> в пользу взыскателя: <данные изъяты>

Договор купли-продажи автомобиля № при наложении запрета на регистрационные действия должником не предоставлялся.

Между тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на Морозову Т.А. был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ Морозова Т.А. управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. таким образом, из данного документа достоверно следует, что на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> уже находилось во владении Морозовой Т.А., из чего следует, что первый запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше автомобиля был вынесен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как автомобиль перешел в собственность Морозовой Т.А.

При обращении Морозовой Т.А. в РЭП 2 РО 2 МОЭТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по НСО по вопросу постановки данного транспортного средства на регистрационный учет, ею предоставлялся именно договор от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных документов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В связи с тем, что на автомобиль №, судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия, истец как лицо, не участвующее в исполнительном производстве, наделен правом на обращение в суд с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое он приобрел по договору купли-продажи еще до осуществления соответствующего исполнительного действия судебным приставом-исполнителем.

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом установленных обстоятельств, и требований действующего законодательства, в связи с тем, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен позднее даты продажи автомобиля, исковые требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении Губиной Алены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ.р., в отношении транспортного средства - автомобиля №, принадлежащего Морозовой Татьяне Александровне на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Ф. Чечётка