Губина Евгения Юрьевна

УИД 46RS0031-01-2024-002519-62

Дело № 2-1673/12-2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Курск 11 июня 2024 года

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре: Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Евгении Юрьевны к Петровской Виолетте Михайловне, Соломатовой Лилии Юрьевне о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

Губина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Петровской В.М., Соломатовой Л.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что в настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет два жилых помещения – две жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 17,8 кв.м., с кадастровым номером № Собственником жилой комнаты, площадью 10,7 кв.м. является истец, а собственниками жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м. в настоящее время являются истец (Губина Е.Ю.), Петровская В.М., ФИО28 ФИО24 по ? долей каждый. Изначально комната, площадью 17,8 кв.м. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала четырем собственникам, проживающим и пользующимися данной комнатой в равных долях по ? доле каждый: ее бабушке ФИО25 матери Соломатовой Л.М., брату ФИО26 и ей. Договор приватизации был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 умерла, завещания не оставила. После ее смерти из наследников первой очереди остались мать ФИО29 она (истец) – дочь, и сын ФИО30 Юридически наследство никто не оформлял, но фактически в наследство вступили дочь (истец) и мать. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО31 После его смерти нотариусом <данные изъяты> ФИО32 было открыто наследственное дело и его наследником является его дочь Петровская В.М. ДД.ММ.ГГГГ умер...

...ла ФИО33 завещания она не оставила, в права наследства фактически вступила ее внучка (истец). Она оплачивает коммунальные услуги, делала косметический ремонт. ФИО34 несмотря на то, что зарегистрирована по адресу: <адрес> но никогда там не проживала, никаких расходов ни по квартире, ни по спорной комнате не несла и не несет, личных вещей в данной комнате нет. Просит суд признать за истцом (Губиной Е.Ю.) право собственности в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Истец Губина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя Мурашову Н.А.

Представитель истца Губиной Е.Ю. – Мурашова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Петровская В.М. и Соломатова Л.Ю. в судебное заседание не явились, представили заявления о признании иска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет две жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 17,8 кв.м. с кадастровым номером №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилой комнаты площадью 10,7 кв.м. являются Губина (ФИО35) Е.Ю., Соломатова С.И., ФИО36

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилой комнаты, площадью 17,8 кв.м. являлись ФИО37 ФИО38 ФИО39 Соломатова (Губина) Е.Ю. в равных долях по ? каждый. Договор приватизации был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Управлением ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 умерла.

Таким образом, после смерти ФИО42 открылось наследство в виде ? доли комнаты, площадью 17,8 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди имущества ФИО43 являлись ее мать ФИО44 дочь ФИО45 (Губина) Е.Ю., дочь Соломатова Л.Ю. и сын ФИО46

В суде установлено, что завещания ФИО47 не оставила, наследственных дел к ее имуществу не имеется, наследственные права на имущество умершей наследниками первой очереди не оформлялись по причине фактического принятия наследства ее дочерью Губиной Е.Ю. и матерью ФИО48

Согласно свидетельству о смерти, выданному Управлением ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО49

Таким образом, после смерти ФИО50 открылось наследство в виде ? доли комнаты, площадью 17,8 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес>

В установленный законом срок с заявлением о вступлении в наследство обратилась законный представитель н/летней дочери ФИО51 – ФИО52 которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО53 на ? долю комнаты, площадью 17,8 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о смерти, выданному Управлением ЗАГС администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО54

Таким образом, после смерти ФИО55 открылось наследство в виде ? доли комнаты, площадью 17,8 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес>

В суде установлено, что завещания ФИО56 не оставила, наследственных дел к ее имуществу не имеется, наследственные права на имущество умершей наследниками не оформлялись.

Данные обстоятельства подтверждается копиями:

договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15);

свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ общедолевой собственности одной комнаты, площадью 17,8 кв.м. в двухкомнатной квартире № д.№ по <адрес> (л.д.16);

свидетельств о смерти ФИО57 (л.д.20), ФИО58 (л.д.21); ФИО59 (супруга ФИО60);

свидетельства о рождении ФИО61 и свидетельства заключении брака ФИО62 и ФИО63 (л.д.23);

свидетельства о рождении ФИО64 (Губиной) Е.Ю. (л.д.24);

свидетельства о заключении брака между ФИО65 и ФИО66 Е.Ю. (л.д.25);

информацией на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственных дел (л.д.26).

Судом установлено, что истец после смерти ФИО67 и ФИО68 проживает в комнате, площадью 17,8 кв.м., находящейся в квартире по адресу: <адрес> пользуется предметами домашней обстановки, несет расходы на его содержание, что подтверждается справкой ООО «<данные изъяты>» (л.д.28), показаниями свидетелей ФИО69 и ФИО70 подтвердивших фактическое принятие наследства Губиной Е.Ю. после смерти матери ФИО71 и бабушки по линии матери ФИО72 проживание в квартире на день открытия наследства и по настоящее время.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленным, что Губина Е.Ю., являясь наследником, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери ФИО73 и бабушки по линии матери ФИО74

В судебное заседание от ответчиков Петровской В.М. и Соломатовой Л.Ю. поступили заявления, где они признали иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому подлежит принятию судом.

Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в их заявлениях о признании иска.

Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для принятия наследства, поскольку она, как наследник по закону, вступила в права наследования на имущество, оставшееся после смерти наследодателей ФИО75 и ФИО76 фактически приняв наследство. Ответчиками каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено.

Учитывая, что в настоящее время истец лишена возможности реализовать свои наследственные права, суд приходит к выводу, что исковые требования Губиной Е.Ю. о признании права собственности в порядке наследования по закону обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Губиной Евгении Юрьевны к Петровской Виолетте Михайловне, Соломатовой Лилии Юрьевне о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Губиной Евгенией Юрьевной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещения, площадью 17,8 кв.м. с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО77 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и бабушки ФИО79 ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 19.06.2024 г.

Председательствующий судья: Е.В.Никитина

Дело № 2-1244/22

УИД 54RS0002-01-2022-000648-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анкушиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 112 185,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 443,72 рублей, убытки, понесенные в связи с обращением за вынесением судебного приказа, в размере 2 126,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО заключен договор **, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, на срок до ****, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Согласно договору, состоящему из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита, ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить гашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако **** ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. **** Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) **, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Размер права требования составляет 153 153,63 рублей, из которых: 136 399,29 рублей - основной долг, 16 214,34 рублей – пр...

...осроченные проценты, 540 рублей – неуплаченные в срок комиссии. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению ответчика судебный приказ отменен ****. С даты перехода права требования и до подачи ответчиком заявления об отмене судебного приказа, обязательства исполнены в размере 40 427,83 рублей. Задолженность составляет 112 185,80 рублей (основной долг).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась судом по месту жительства с учетом сведений отдела адресно-справочной работы (этот же адрес указан в определении об отмене судебного приказа), а также по адресу, указанному в кредитном договоре. Судебная корреспонденция не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, судом неоднократно принимались попытки известить ответчика по телефону, номер которого указан в кредитном договоре.

Информация о движении дела, в том числе о дате судебного заседания, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что **** ФИО обратилась в Банк ВТБ (ЗАО) с анкетой на получение кредита (л.д. 8-10).

Согласно кредитному договору (л.д. 11-12), размер кредита – 150 000 рублей, срок возврата кредита – ****, процентная ставка – 19,50% годовых.

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Правилами кредитования (л.д. 18-19).

Банк исполнил свои обязательства, зачислив денежные средства на счет ФИО, что подтверждается выпиской по счету. **** ФИО выдана банковская карта (л.д. 13).

**** Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) **, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт» 27-34, 35-46). Размер права требования составляет 153 153,63 рублей, из которых: 136 399,29 рублей - основной долг, 16 214,34 рублей – просроченные проценты, 540 рублей – неуплаченные в срок комиссии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «Филберт».

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается выпиской по счету и контракту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 52 613,63 рублей.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору. В связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа определением от **** судебный приказ отменен (л.д. 6).

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 20-26), принимая во внимание объяснения истца о том, что в период с даты перехода прав требования и до обращения должника с заявлением об отмене судебного приказа погашена задолженность в размере 40 427,83 рублей, а также непредставление ответчиком доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 112 185,80 рублей (основной долг).

Истец просит взыскать убытки, понесенные в связи с обращением за вынесением судебного приказа, в размере 2 126,14 рублей.

Однако платежное поручение об уплате государственной пошлины в указанном размере не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения требования не имеется. Кроме того, в данном случае расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа убытками не являются, в данном случае при представлении доказательств судом мог быть рассмотрен вопрос о зачете государственной пошлины в порядке п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

За подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 443,72 рублей (л.д. 6-7).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанных положений закона, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 443,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 112 185,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 443,72 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.

Дело № 5-1165/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Алапаевск 09 июля 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Губиной Е. Ю., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2020 года в 21 час. 50 мин. Губина Е.Ю. в период введения на территории Свердловской области режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находилась в общественном месте на улице у дома № 11 по ул. Кр. Гвардии в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовала, чем нарушила требования п.п. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 18.06.2020) и пункта 1, подпункта «б» пункта 3, подпунктов «в», «г»пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который составлен упо...

...лномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Губина Е.Ю. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – полицейский ОР ППСП МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Закон № 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены ст. 11 Закона № 68-ФЗ.

При этом органы государственной власти субъекта Российской Федерации: вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункты «м» и «у» п. 1 ст. 11 Закона №68-ФЗ).

В подпунктах «а», «д» п. 10 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: ограничивается доступ людей на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих», включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV) и внесена в список особо опасных инфекций.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ).

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года№ 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций; граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пункт 1, подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции от 18.06.2020) на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, приняты дополнительные меры по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), введены ограничения и запреты для жителей Свердловской области.

В соответствии с п.п. 1 п. 4 Указа (в редакции от 18.06.2020), жители Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте обязаны использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Судьей установлено, что в нарушение указанных выше требований нормативных актов Губина Е.Ю. 19.06.2020 в 21 час. 50 мин., то есть в период введения на территории Свердловской области Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ режима повышенной готовности и действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находилась в общественном месте на улице у дома № 11 по ул. Кр. Гвардии в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области, при этом индивидуальное средство защиты дыхательных путей - санитарно-гигиеническую маску или респиратор не использовала.

Факт совершения Губиной Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены собранными по данному делу доказательствами, в том числе, рапортами должностных лиц МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 и ФИО2 от 19.06.2020 года, которые соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат сведения о совершенном административном правонарушении; объяснениями Губиной Е.Ю., согласно которым она знала о необходимости соблюдения режима самоизоляции, несмотря на это в день исследуемых событий находилась на улице без маски; и иными документами.

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и относимыми к делу.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении не установлено.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Губиной Е.Ю. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

Действия Губиной Е.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Губиной Е.Ю. от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание Губиной Е.Ю. своей вины, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и ее письменных объяснениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, данный факт подтвержден протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от 19.06.2020 года, рапортом должностного лица полиции и объяснениями самого правонарушителя.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его повышенную общественную опасность в условиях пандемии коронавирусной инфекции, судья считает необходимым назначить Губиной Е.Ю. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Губину Е. Ю. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Алапаевский») (МО МВД России «Алапаевский по Свердловской обл.), КПП 667701001, ИНН 6601004201, код ОКТМО 65728000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811601201010601140, наименование платежа–штраф, УИН – 18880466200401460157).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд по адресу (г.Алапаевск, ул. Бр. Серебряковых, 16).

В случае неуплаты штрафа и не представления в суд документов, подтверждающих его уплату в установленный законом срок, виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова

Дело № 2-2027/2021

Поступило в суд: 25.10.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-004638-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., с участием представителя истца Обуховой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Е. Ю. к ООО «Сибирина», Чернухе В. В. об установлении факта прекращения трудовых отношений, о возложении обязанности по предоставлению сведений о новом руководителе,

установил:

Истец Губина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирина», Чернухе В.В.. об установлении факта прекращения трудовых отношений, о возложении обязанности по предоставлению сведений о новом руководителе.

В обоснование иска указала, что с 2017 года истец была принята в ООО «Сибирина» на должность директора. Впоследствии истец решил расторгнуть трудовой договор с ООО «Сибирина» в лице единственного учредителя Чернухи В.В., однако столкнулась с бездействием со стороны учредителя. На неоднократные просьбы истца о расторжении трудового договора и исключении сведений из ЕГРЮЛ о ней, как о директоре, ответчик Чернуха В.В. никак не реагировал, никаких действий не предпринимал. Истец была вынуждена направить в адрес ответчиков письменные уведомления о расторжении трудового договора и необходимости избрания нового директора организации. Во внесудебном порядке истец не может реализовать свои права.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165. ГК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.86) и дополнительные письменные пояснения (л.д. 85-86), согласно которым настаивает на удовлетворении исковых требований. Полагает, что способ, пр...

...едложенный МИФНС №16 по Новосибирской области, об обращении истца в соответствующий налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений не подходит ей, поскольку в выписке ЕГРЮЛ данные об истце, как о директоре будут указаны, с пометкой о недостоверности сведений. Насколько известно истцу договор аренды помещения, в котором находился офис ООО «Сибирина» был расторгнут арендодателем.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (л.д.83,84).

Представитель третьего лица МИФНС №16 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие (л.д.46-56). Согласно представленному письменному отзыву истец вправе обратиться в соответствующий налоговый орган с заявлением по форме №Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» с приложением подтверждающих документов, на основании чего после проверки регистрирующий орган внесет запись о недостоверности сведений об истце, как директоре ООО «Сибирина».

Представитель истца Обухова О.И., действующая на основании доверенности (л.д.57, 58-66), исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

21 августа 2017 года между ООО «Сибирина» в лице единственного участника Чернухи В.В. и Губиной Е.Ю. был заключен трудовой договор сроком на 1 год, по условиям которого Губина Е.Ю. была принята на должность директора ООО «Сибирина», что также было оформлено приказом от 21.08.2017 г. (л.д.23).

Решением единственного участника ООО «Сибирина» от 21.08.2017 г. единственный участник общества Чернуха В.В. сложил с себя полномочия директора и назначил директором ООО «Сибирина» Губину Е.Ю. (л.д.24).

Данным трудовым договором было предусмотрено, что его прекращение возможно по решению общего собрания Общества, а также по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Пунктом 10.4. трудового договора также предусмотрено право работника по собственной инициативе досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Поскольку работодатель не прекратил с работником трудовой договор по истечении его срока действия, Губина Е.Ю. продолжала исполнять возложенные на неё обязанности.

В соответствии со ст. 280 ТК РФ руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

14 апреля 2021 года в адрес места жительства учредителя Чернухи В.В., а также в адрес юридического лица ООО «Сибирина» Губиной Е.Ю. были направлены уведомления (л.д.9-16) о желании истца расторгнуть трудовой договор и освободить её от занимаемой должности директора ООО «Сибирина» с 20.05.2021 г., а также уведомление о необходимости избрания нового директора ООО «Сибирина» и подачи сведений о новом руководителе организации для внесения изменений в ЕГРЮЛ не позднее 20.05.2021 г. (л.д.17).

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является его работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, п. 2 ст. 80 ТК РФ. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был соблюден порядок расторжения трудового договора. Принимая во взимание сведения из трудовой книжки, истец в настоящее время работает продавцом-кассиром (л.д.66), функции руководителя организации ООО «Сибирина» не осуществляет, из письменных пояснений следует, что в настоящее время договор аренды помещения, где располагался офис организации, был расторгнут по инициативе арендодателя за неуплату. Таким образом, факт прекращения трудовых отношений со стороны истца судом установлен.

Порядок государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц регламентирован Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается исчерпывающим перечнем оснований для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащееся в ЕГРЮЛ, по форме Р14001, удостоверенное подписью уполномоченного лица, подлинность которого должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Форма Р14001 утверждена Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@ (ред. от 01.11.2021) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «МИЛЯ» с соответствующим заявлением по форме Р13014 должен обратиться вновь избранный руководитель юридического лица.

Согласно п.1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества.

В соответствии со ст. 39 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.

Таким образом ООО «Сибирина», в лице единственного учредителя Чернухи В.В., должно был оформить увольнение Губиной Е.Ю. на основании заявления последней, разрешить вопрос о принятии нового директора ООО «Сибирина» или возложить эти обязанности на себя, и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган. Отсутствие протокола общего собрания ООО «Сибирина», свидетельствующее о прекращении полномочий директора Губиной Е.Ю. и об избрании нового директора общества, лишает истца возможности документально подтвердить факт прекращения трудовых отношений и внести изменения в ЕГРЮЛ.

Истцом был соблюден установленный федеральным законодательством порядок увольнения по собственной инициативе, корреспонденция была направлена по надлежащим адресам. Согласно адресной справке Чернуха В.В. зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.81), неполучение корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ влечет для адресата соответствующие последствия.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ в настоящее время в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица до сих пор указана Г.Е.. (л.д.26-34), со стороны ООО «Сибирина» судом установлен факт бездействия, что нарушает права истца, поскольку выписка из ЕГРЮЛ находится в свободном доступе и у контрагентов, государственных органов могут возникнуть ложное мнение о том, что Губина Е.Ю. является исполнительным органом ООО «Сибирина».

Подача заявления о недостоверности сведений об истце как директоре ООО «Сибирина» не восстановит права истца, поскольку фактически её фамилия будет размещена в выписке ЕГРЮЛ, а ниже будет указано, что данные сведения недостоверные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Губиной Е. Ю. удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Губиной Е. Ю. и ООО «Сибирина» по инициативе работника.

Возложить на ООО «Сибирина» обязанность по предоставлению на государственную регистрацию изменения сведений о руководителе общества: прекращения полномочий директора ООО «Сибирина» Губиной Е. Ю. и возложения полномочий на иное лицо.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2021 года.