Кондалов Максим Борисович

УИД 58RS0005-01-2021-001162-22

(производство № 1-111/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Недопекиной Т.Б., при секретаре Каляминой И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бессоновского района Пензенской области Макарова А.С., представителя потерпевшей Т.П, - Кондаловой В.П., подсудимого Кондалова М.Б., защитника-адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-1435 от 17 августа 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондалова Максима Борисовича - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кондалов М.Б. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Кондалов М.Б., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 28.09.2020, вступившему в законную силу 09.10.2020, наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6. КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 13.06.2021, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь ...

...в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № № дома № № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к Т.П,, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, нанёс Т.П, не менее трех ударов ладонями обеих рук в область лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Кондалов М.Б. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. №).

В судебном заседании подсудимый Кондалов М.Б. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшей Т.П, - Кондалова В.П. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пахомова Н.В., государственный обвинитель Макаров А.С. согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Кондалов М.Б. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, представитель потерпевшей Т.П, - Кондалова В.П., государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондалов М.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого Кондалова М.Б. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кондалова М.Б., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции о ранее неизвестных деталях, подробном изложении обстоятельств совершённого преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Кондаловым М.Б., суд находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя ввёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало агрессию к потерпевшей Т.П,, являющейся его бабушкой, с которой он совместно проживает и имеет близкие отношения, что привело к совершению им преступления в отношении Т.П,

Кондалов М.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Бессоновскому району характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от членов семьи, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на административных комиссиях не рассматривался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Кондалова М.Б., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд находит необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения подсудимому обязательных работ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 УК РФ, положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондалова Максима Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание - двести часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Кондалову М.Б. оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Б. Недопекина