Губина Ирина Евгеньевна

Дело № 2-4362/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных расходов, неустойки и штрафа при участии представителя истца, действующего на основании доверенности Швец А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губина И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, неустойки и штрафа, указав в обоснование иска, что 20 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Шевроле Авео» регистрационный государственный знак А 397 АУ 30 регион был причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель автомобиля «Дэу Некисиа» государственный номер Т 250 КС 30 регион – Грязев А.А.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик отказал в принятии документов сославшись на то, что истцу необходимо обратиться в центр урегулирования убытков в <адрес>.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Ценз», согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Шевроле Авео» регистрацио...

...нный государственный знак А 397 АУ 30 регион составила – 113917 рублей 37 копеек, стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в соответствии с отчетом № составила – 13355 рублей 69 копеек, расходы по составлению отчетов составили – 12 000 рублей.

До рассмотрения по существу от представителя ответчика поступила информация о том, что ответчиком на расчетный счет перечислено 120 000 рублей, что покрывает сумму страхового возмещения в полном объеме ( с учетом лимита отвественности).

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по нотариальной доверенности в размере 700 рублей, неустойку в размере 4 884 рубля, расходы по составлению отчетов в размере 12 000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 90 рублей 19 копеек и штраф.

В судебное заседание истец не явился, свои интересы доверил представлять по доверенности Швец А.П.

Представитель истца Швец А.П. действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Шевроле Авео» регистрационный государственный знак А 397 АУ 30 регион был причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель автомобиля «Дэу Некисиа» государственный номер Т 250 КС 30 регион – Грязев А.А.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п. 44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ответчик отказал в принятии документов сославшись на то, что истцу необходимо обратиться в центр урегулирования убытков в <адрес>.

До рассмотрения по существу от представителя ответчика поступила информация о том, что ответчиком на расчетный счет перечислено 120000 рублей, что покрывает сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, в своих требованиях истец просит взыскать с ответчика неустойку на момент вынесения решения за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы в пользу Губиной И.Е. в размере 4 884 рубля. Расчет представленный истцом судом проверен и признан достоверным.

В вязи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере – 4 884 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы неустойки 4884 рубля : 2 = 2 442 рубля.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленной квитанции, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере не превышающем – 6 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом объема работы представителя.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг по изготовленной доверенности в размере – 700 рублей, расходы на оплату услуг по составлению отчетов в размере – 12000 рублей и почтовые расходы в размере – 90 рублей 19 копеек. Указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованы письменными материалами дела и являются допустимыми.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград, от оплаты которой, истец при подаче искового заявления был освобожден, с учетом суммы удовлетворенных судом требований государственная пошлина составляет – 400 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Губиной Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении судебных расходов, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губиной Ирины Евгеньевны расходы по изготовленной доверенности в размере – 700 рублей, расходы на представителя в сумме – 6 000 рублей, неустойку в размере – 4 884 рубля, расходы на составление отчетов в размере – 12000, почтовые расходы в размере – 90 рублей 19 копеек и сумму штрафа в размере – 2 442 рубля.

В части исковых требований Губиной Ирины Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму, превышающую 6 000 рублей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в размере – 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд города Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10.06.2014

Судья А.А. Федоров

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении гражданского дела по подсудности

«12» августа 2015г. г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Давыдовой Ю.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Губиной И.Е. к ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о взыскании страхового возмещения,

установил:

Губина И.Е. обратилась с иском в суд к ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указала, что она заключила договор ОСАГО с ответчиком. 3 мая 2016г. совершено дорожно-транспортное происшествие. В результате которого её автомобилю Опель Астра причинены механические повреждения. Просит взыскать с ответчика в её пользу страховую выплату в размере 52200 руб., сумму оплаты проведения экспертизы в размере 8000 руб., расходы на выдачу доверенности в сумме 1200 руб., расходы на выдачу заверенных копий документов в общей сумме 550 руб., почтовые расходы в сумме 421,17 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы представителя 10 000руб. Исковое заявление подано истцом 20 июля 2016г.

В предварительное судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены. Представитель истца Аникин А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

4 августа 2016г. представителем истца Аникиным А.В. подано ходатайство об уменьшении иска в связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения 20 июля 2016г. в сумме 37516 руб. В связи с чем ко взысканию представите...

...ль истца просит страховую выплату в сумме 14683 руб.

Таким образом, ответчиком добровольно выплачена сумма страхового возмещения до подачи иска в суд. Остаток невозмещённой страховой выплаты составляет 14 683 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи отнесены дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку сумма страховой выплаты в совокупности с другими требованиями материального характера составляет менее 50 000 руб., следовательно, данное гражданское дело подсудно мировому судье судебного участка № 2 г.Знаменска Астраханской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на день подачи иска сумма страховой выплаты уже была частично выплачена и уменьшилась, данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Губиной И.Е. к ПАО «Росгосстрах» филиал в Астраханской области о взыскании страхового возмещения, для рассмотрения по подсудности, мировому судье судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области.

На определение может быть подача частная жалоба в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий _______________