Губриенко Елена Вячеславовна

Дело №2а-744/2024

УИД: 61RS0050-01-2024-000749-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Овсянниковой С.А.,

с участием представителя административного ответчика адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области к Губриенко Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Губриенко Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Губриенко Е.В. является плательщиком транспортного налога, так как обладает объектами налогообложения.

В адрес Губриенко Е.В. направлены налоговые уведомления, а именно:

- № 15965847 от 3 августа 2020 г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2020 г. за 2019 год транспортного налога в сумме 2250 руб.;

- № 40942430 от 1 сентября 2021 г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 г. за 2020 год транспортного налога в сумме 2250 руб.;

- № 4100077 от 1 сентября 2022 г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2022 г. за 2021 год транспортного налога в сумме 2250 руб.;

- № 59872463 от 29 июля 2023г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2023 г. за 2023 год транспо...

Показать ещё

...ртного налога в сумме 2250 руб.

Однако, административным ответчиком суммы транспортного налога в установленные законом сроки не уплачены, в связи с чем, на сумму недоимок начислены пени, в связи с чем налогоплательщику Губриенко Е.В. было направлено требование от 13 июля 2023 г. № 115989 об уплате до 1 сентября 2023 г. транспортного налога в сумме 15 364 руб. 01 коп., пени в сумме 3 972 руб. 34 коп.

С 1 января 2023 г. в связи с введением единого налогового платежа, правила начисления пени изменились. В связи с введением единого налогового счета (ЕНС) скорректирован порядок принудительного взыскания задолженности по налогам, страховым взносам с налогоплательщиков.

Требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 г. обнуляет все требования об уплате налога, направленные до 31 декабря 2022 г., если по ним не успели начать процедуру взыскания. Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНСИ и действует до момента, пока сальдо ОНС не примет положительное значение либо равно 0. Так как задолженность по требованию от 13 июля 2022 г. № 115989 ответчиков не уплачена, подлежит взысканию пени в сумме 5 111 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района Ростовской области от 4 апреля 2024 г. МИФНС России № 4 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика.

Административный истец просит:

- восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в виде того, что до настоящего времени административный ответчик сумму задолженности не оплатил, лишение права обращения в суд за защитой государственных интересов влечет недополучение бюджетом Российской Федерации суммы в размере 14 111 руб. 10 коп.;

- взыскать с Губриенко Е.В. задолженность по обязательным платежам в сумме 14 111 руб. 10 коп., в том числе: - транспортный налог с физических лиц в сумме 2250 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2020 г. за 2019 год; - транспортный налог с физических лиц в сумме 2250 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. за 2020 год; - транспортный налог с физических лиц в сумме 2250 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. за 2021 год; - транспортный налог с физических лиц в сумме 2250 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. за 2022 год; пени в сумме 5 111 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Для защиты прав и интересов административного ответчика суд привлек для участия в судебном заседании адвоката Пролетарского филиала РОКА им. Д.П. Баранова в порядке ч.4 ст.54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика адвокат Яковлева М.А., действующая на основании ордера № 61812 от 9 октября 2024 г. возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что позиция административного ответчика ей неизвестна. Кроме того административным истцом не приведены уважительные причины пропуска срока.

Суд рассматривает административное дело в порядке ст.150, ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя административного ответчика адвоката Яковлеву М.А., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп.1 п.3.4 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные данным Кодексом страховые взносы.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Налоговая база в соответствии со ст.359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно положениям ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Губриенко Е.В. является собственником следующего имущества:

- транспортного средства – КИА Оптима, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А 089 ВН 161 регион (с 14 апреля 2015 г. по настоящее время).

Губриенко Е.В. были направлены:

- налоговое уведомление № 15965847 от 3 августа 2020 г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2020 г. за 2019 год транспортного налога в сумме 2250 руб. (л.д.22)

- налоговое уведомление № 40942430 от 1 сентября 2021 г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2021 г. за 2020 год транспортного налога в сумме 2250 руб. (л.д.21);

- налоговое уведомление № 4100077 от 1 сентября 2022 г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2022 г. за 2021 год транспортного налога в сумме 2250 руб.(л.д.20);

- налоговое уведомление № 59872463 от 29 июля 2023 г. об уплате по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2023 г. за 2023 год транспортного налога в сумме 2250 руб. (л.д.19).

Налоговые уведомления направлены налоговым органом Губриенко Е.В. через личный кабинет налогоплательщика, в которых указывалось на необходимость уплаты налогов. (л.д.23).

Налоговые обязательства по вышеуказанным налоговым уведомлениям Губриенко Е.В. по уплате в установленный законом срок не исполнены.

Ввиду наличия с 1 января 2023 г. отрицательного сальдо на ЕНС Губриенко Е.В., в том числе в связи с отсутствием уплаты по № 115989 об уплате задолженности по состоянию на 13 июля 2023 г, 13 июля 2023 г. в адрес Губриенко Е.В. через личный кабинет налогоплательщика направлено указанное выше требование, в котором указывалось на необходимость уплаты налогов (задолженность) сроком исполнения до 1 сентября 2023 г.

Требование № 115989 об уплате задолженности по состоянию на 13 июля 2023 г., в добровольном порядке не было исполнено административным ответчиком, что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения № 14295 от 13 декабря 2023 г. о взыскании задолженности, указанной в требовании от 13 июля 2023 г. № 115989 за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.7-8) о взыскании недоимки за период 2019-2022 годы в сумме 14 111 руб. 10 коп., в том числе по налогам в сумме 9000 руб., пени в сумме 5111 руб.

Определением мирового судьи судебный участок № 2 Пролетарского судебного района РО от 4 апреля 2024 г. налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа на основании п.3 ч.3 чт.123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. (л.д.6).

С настоящим административным иском ИФНС России № 4 по РО о взыскании задолженности налоговый орган обратился 22 июля 2024 г. (л.д.4).

В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч.1 и ч.4 ст.4 Федеральный закон от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст.11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно п.2 ст.11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п.3 ст.11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п.4 ст.11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно сведениям из информационного ресурса налогового органа о состоянии сальдо Единого налогового счета налогоплательщика Губриенко Е.В. составляет – 22 823 руб. 50 коп. (отрицательное), пени в размере 5 209 руб. 49 коп.

В соответствии п.1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ в 2023 году», предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятии решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно положениям ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п.п.3 и 4 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (п.1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (п.2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п.1 ст.3).

Пунктом 1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 г. (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

Согласно п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац 2). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3)

В соответствии подп.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3).

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.4 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи административного искового заявления) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. № 611-О, от 17 июля 2018 г. № 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 22 июля 2024 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

С учетом приведенных выше положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Налогового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку МИФНС России № 4 по Ростовской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в данном случае срок обращения с административным исковым заявлением в части требования о взыскании задолженности по страховым взносам, торговому сбору определялся шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Таким образом, административное исковое заявление о взыскании задолженности в данной части подлежало подаче в суд в срок до 1 марта 2024 г. (1 сентября 2023 г. + 6 месяцев).

В силу ч.4 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В силу ч.1 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч.2 ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Доказательств, подтверждающих, что сумма транспортного налога за 2019-2022 года уплачена Губриенко Е.В. в установленный срок и в полном объеме, что исключало бы основания для взыскания соответствующей суммы недоимки в судебном порядке, а равно начисление сумм пеней, административным ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд, принимая во внимание, что налоговый орган своевременно исчислил и направил в адрес административного ответчика налоговые уведомления и требование об уплате спорной задолженности, предпринимал меры для ее принудительного взыскания, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы страховых взносов и пени, пропуск срока на обращение с административным заявлением о взыскании задолженности является незначительным, учитывая безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, и принимая во внимание установленные судом по делу фактические обстоятельства, из которых прямо следует последовательное и целенаправленное волеизъявление налогового органа на взыскание с Губриенко Е.В. налоговой задолженности в принудительном порядке, а также позицию административного ответчика, который мер к добровольному исполнению обязанности по уплате налогов, пени не принимает, в связи с чем, полагает возможным восстановить МИФНС России № 4 по Ростовской области срок на обращение в суд с данными требованиями.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 г. № 20-П, определение от 08 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Расчет пени, начисленных на задолженность по транспортному в размере 5 111 руб. 10 коп. проверен судом, признается верным, и не содержащим арифметических ошибок.

В связи свыше изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исходя из того, что налоговым органом не исчерпана предусмотренная законом возможность взыскания с Губриенко Е.В. обязательных платежей, и такая возможность принудительного взыскания недоимки по налогам и пени не утрачена, поскольку истечение предусмотренного законом срока по взысканию не может само по себе являться основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Частью 1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № 4 по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, с административного ответчика Губриенко Е.В. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина размере 564 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст.175-181, ст.293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ростовской области к Губриенко Е. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с Губриенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №, паспорт №) задолженность в сумме 14111 руб. 10 коп., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц в сумме 2250 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2020 г. за 2019 год;

- транспортный налог с физических лиц в сумме 2250 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2021 г. за 2020 год;

- транспортный налог с физических лиц в сумме 2250 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2022 г. за 2021 год;

- транспортный налог с физических лиц в сумме 2250 руб. по сроку уплаты 1 декабря 2023 г. за 2022 год;

- пени в сумме 5 111 руб. 10 коп.

Взыскать с Губриенко Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 564 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.

Свернуть

Дело № 2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Любимова А.В.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) (КБ «РЭБ» (АО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Билдинг Компани», Губриенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «РЭБ» (АО) (ОГРН № ИНН № признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «РЭБ» (АО) (далее также - Истец, Кредитор, Банк), с одной стороны, и ООО «Билдинг Компани» (далее также - Ответчик 1, Заёмщик), с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Кредитный договор). Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Лимит задолженности по кредитной линии - 47...

Показать ещё

... 500 000,00 руб.

Дата возврата кредита - 31.03.2017 года.

Проценты по кредиту - 12% годовых.

Проценты за просрочку возврата основного долга - 24% годовых.

Пени за просрочку уплаты процентов - 0,1 %.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Губриенко Е.В. (далее также - Ответчик 2) на основании Договора поручительства №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Как следует из выписки по расчётному счёту Заёмщика №, Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт Заёмщика №, запрашиваемых сумм кредита (траншей).

В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Сумма кредита, в установленный Кредитным договором срок, Заёмщиком не возвращена.

Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителя направлены претензии о возврате задолженности по Кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителем без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заёмщиком и Поручителем не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

По состоянию на 08.02.2018 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 55 026 878 рублей 48 копеек, из которых:

Основной долг (ОД)

0,00

Просроченный ОД

43 872 456,63

Проценты на ОД

0,00

Просроченные проценты на ОД

0,00

Проценты на просроченный ОД

11 154 421,85

Пени 0,1 % за просрочку оплаты процентов на ОД

0,00

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 450 ГК РФ, предусматривает возможность изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Кредитный договор). Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Лимит задолженности по кредитной линии - 47 500 000,00 руб.

Дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты по кредиту - 12% годовых.

Проценты за просрочку возврата основного долга - 24% годовых.

Пени за просрочку уплаты процентов - 0,1 %.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Губриенко Е.В. (далее также - Ответчик 2) на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Как следует из выписки по расчётному счёту Заёмщика №, Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт Заёмщика №, запрашиваемых сумм кредита (траншей).

В свою очередь, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Сумма кредита, в установленный Кредитным договором срок, Заёмщиком не возвращена.

Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителя направлены претензии о возврате задолженности по Кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителем без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заёмщиком и Поручителем не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

По состоянию на 08.02.2018 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 55 026 878 рублей 48 копеек, из которых:

Основной долг (ОД)

0,00

Просроченный ОД

43 872 456,63

Проценты на ОД

0,00

Просроченные проценты на ОД

0,00

Проценты на просроченный ОД

11 154 421,85

Пени 0,1 % за просрочку оплаты процентов на ОД

0,00

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 450 ГК РФ, предусматривает возможность изменения или расторжения договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с наличием у Заёмщика просроченной задолженности по Кредитному договору и неисполнением им обязательств по Кредитному договору в добровольном порядке, Кредитор вправе обратиться в суд с требованием о расторжении Кредитного договора, взыскании просроченной задолженности, начисленных процентов и неустоек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу части 4 статьи 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Заёмщика и Поручителя являются взаимосвязанными, в связи с чем, их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Настоящее исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства ответчика Губриенко Е.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Пролетарского районного суда Ростовской области.

Просят суд:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Компани» и Губриенко Е.В. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 026 878 рублей 48 копеек, из которых:

Основной долг (ОД)

0,00

Просроченный ОД

43 872 456,63

Проценты на ОД

0,00

Просроченные проценты на ОД

0,00

Проценты на просроченный ОД

11 154 421,85

Пени 0,1 % за просрочку оплаты процентов на ОД

0,00

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг Компани» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество);

Взыскать с Ответчиков в равных долях в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают в полном объеме.

Представитель Ответчика ООО «Билдинг Компани», ответчик Губриенко Е.В. в судебные заседания не явились более 3-х раз. О месте и времени судебных заседаний извещались по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке. Конверты с почтовыми извещениями возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как видно из материалов дела, судом ответчикам по почте, направлялось исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу. Корреспонденция адресатами получена не была, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Слушания дела по причине неявки ответчиков неоднократно откладывалось.

При таких обстоятельствах суд считает, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Суд учитывает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчики корреспонденцией, приходящей по месту их нахождения и регистрации, не интересовались, в связи с чем судебных извещений не получали, разрешая вопрос о рассмотрении дела, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, приняв во внимание ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (уведомлении о расторжении) или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами, не отрицается сторонами, что решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «РЭБ» (АО) (№) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Вершинин В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «РЭБ» (АО) (далее также - Истец, Кредитор, Банк), с одной стороны, и ООО «Билдинг Компани» (далее также - Ответчик 1, Заёмщик), с другой стороны, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Кредитный договор). Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Лимит задолженности по кредитной линии - 47 500 000,00 руб.

Дата возврата кредита - 31.03.2017 года.

Проценты по кредиту - 12% годовых.

Проценты за просрочку возврата основного долга - 24% годовых.

Пени за просрочку уплаты процентов - 0,1 %.

Исполнение обязательств Заёмщика по Кредитному договору обеспечено поручительством Губриенко Е.В. (далее также - Ответчик 2) на основании Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями Договора поручительства предусмотрен солидарный характер ответственности Поручителя.

Из представленной суду выписки по расчётному счёту Заёмщика № следует, что Кредитор свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объёме, посредством предоставления на счёт Заёмщика №, запрашиваемых сумм кредита (траншей).

По утверждению истца, не опровергнутому Ответчиками, Заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Сумма кредита, в установленный Кредитным договором срок, Заёмщиком не возвращена.

Кредитором в адрес Заёмщика и Поручителя направлены претензии о возврате задолженности по Кредитному договору и предложением о его расторжении. Указанные претензии оставлены Заёмщиком и Поручителем без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору Заёмщиком и Поручителем не возвращена, начисленные проценты и неустойки не погашены.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 08.02.2018 года задолженность Заёмщика по Кредитному договору составляет 55 026 878 рублей 48 копеек, из которых:

Основной долг (ОД)

0,00

Просроченный ОД

43 872 456,63

Проценты на ОД

0,00

Просроченные проценты на ОД

0,00

Проценты на просроченный ОД

11 154 421,85

Пени 0,1 % за просрочку оплаты процентов на ОД

0,00

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен, свой расчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств надлежащего исполнения вышеуказанных обязательств, требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, которые истец понес, составили: оплата пошлины в размере 60 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 7). Учитывая, что взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков по 30 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить;

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Компани» и Губриенко Е.В. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 026 878 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг 43 872 456,63 рублей, проценты на просроченный основной долг 11 154 421,85 рублей;

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Билдинг Компани» и Коммерческим банком «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Компани» и Губриенко Е.В. в пользу Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, в равных долях по 30000 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

копия верна:

Любимов А.В.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.

Свернуть