Губских Александр Иванович

Дело № 2-13-876-1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Ковров 14 марта 2013 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Дементьевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Губских А. И. к Антипову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Губских А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Антипову С.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением от 08 февраля 2013 года данное исковое заявление принято к производству Ковровского городского суда.

В связи с неявкой истца Губских А.И. в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут 06 марта 2013 года, слушание данного гражданского дела отложено на 13 часов 50 минут 14 марта 2013 года.

14 марта 2013 года истец Губских А.И., будучи извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, повторно в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Исходя из этого, и принимая во внимание то, что по имеющимся в материалах дела копиям документов не представляется возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, учитывая то, что судебное разбирательство по делу дважды назначалось и отклад...

...ывалось по причине неявки истца, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Губских А. И. к Антипову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в Ковровский городской суд с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья подпись И.Г.Ким

ВЕРНО:

01.04.2013 г.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь Е.А.Исакова

Справка: определение суда вступило в законную силу 30 марта 2013 года. Подлинное определение подшито в материалах гражданского дела № 2-13-876-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В.Пуговкина

Секретарь Е.А.Исакова

Дело № 12-190/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ковров 12 ноября 2012 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Шелутинская Л.В., с участием заявителя Губских А.И., представителя заявителя адвоката Гавриченко В.Г., представившего удостоверение № 701, ордер 038132,

рассмотрев жалобу Губских Александра Ивановича на постановление ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.12 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.12 года прекращено производство по делу в отношении Губских А.И. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Губских А.И обратился в Ковровский городской суд с жалобой, в которой просит постановление ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.12 года отменить как вынесенное преждевременно и без исследования всех обстоятельств дела.

В результате ДТП 23.07.2012 года Губскх А.И. получил телесные повреждения, был доставлен «скорой помощью» в больницу, где оказана помощь, после чего вернулся на место ДТП, однако в силу своего болезненного состояния не смог прочитать свои объяснения, что явилось причиной неверного изложения.

В судебном заседании Губских А.И., адвокат Гавриченко В.Г. просили отменить постановление ГИБДД, прекратив производство по делу, поскольку не считают виновным в совершении ДТП Губских А.И.

Свидетель ЩС пояснил, видел, как автомобиль 2Ауди-6» с ул. Челюскинцев повернула налево в ПАТП, при этом часть автомобиля осталось на проезжей части, через 1-2 минуты п...

...роизошло столкновение автомобиля с мопедом.

Свидетель ТЮ пояснил, что по просьбе Губских А.И. подъехал к месту ДТП, участвовал в качестве понятого. После оказания Губских А.И. медицинской помощи, он участвовал при составлении документов, подписывал протокол осмотра места происшествия и свои объяснения, зачитанные сотрудником ГИБДД.

Свидетель БД пояснил, что во время ночного дежурства совместно с Журавлевым был направлен на ДТП на ул. Долинной около ПАТП, где произошло столкновение автомобиля «Ауди-6» и мопеда, по документам мотоцикла под управлением Губских А.И. После оказания Губских А.И. медицинской помощи, он вернулся на место, им был подписан протокол осмотра места происшествия и схема без замечаний, из его объяснений следовало, что автомобиль и мотоцикл двигались в попутном направлении. Губских А.И. читал данные им объяснения, затем он зачитал ему их вслух, после чего Губских А.И. подписал свои объяснения.

Свидетель АС пояснил, что на принадлежащем его супруге автомобиле двигался по ул. Долинной со стороны ул. Щеглона, около ПАТП совершил маневр поворот направо, при этом часть автомобиля оставалась на проезжей части, Губских А.И., не имея права управления, совершил столкновение с его автомобилем.

Изучив документы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.12 года прекращено производство по делу в отношении Губских А.И. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, вместе с тем постановления содержит указание на непринятие Губским А.И. своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки.

Как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, определил пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

В силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Исходя из изложенного, суд полагает необоснованным указание в постановлении ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.12 года на непринятие Губским А.И. своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из постановления ГИБДД УВД г. Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.12 года указание на непринятие Губским А.И. своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в остальном постановление оставить без изменения, жалобу Губских А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 12-43/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ковров 13 февраля 2013 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., рассмотрев жалобу Губских А. И. на Постановление ГИБДД УВД г.Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Губских А.И. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, отмене решения должностного лица ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 25.01.2013 г. № 53/7-523, возобновлении административного расследования в отношении Антипова С. Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГИБДД УВД г.Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.2012 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Губских А.И. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Вступившим в законную силу 12.12.2012 г. Решением Ковровского городского суда от 12.11. 2012 г. по делу № 12-190/12 (в редакции Решения Владимирского областного суда из постановления ГИБДД УВД г.Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.2012 г. исключено указание на неприятие Губским А.И. своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки, в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба Губских А.И. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Постановление ГИБДД УВД г.Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Губских А.И. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, являлось ранее предметом оспаривания в судах в порядке ст.30.1- ст.30.8 КоАП РФ, не может быть оспорено повторно, за исключением оспаривания его в п...

...орядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, при котором в соответствии с ст.30.14 КоАП РФ жалоба подается непосредственно в суд надзорной инстанции ( Владимирский областной суд г.Владимир ул.Разина д.22-б).

Исходя из вышеизложенного, жалоба Губских А. И. на Постановление ГИБДД УВД г.Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Губских А.И. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, не подлежит рассмотрению в Ковровском городском суде, и подлежит возврату заявителю.

Также судом установлено, что заявленные Губских А.И. требования об отмене решения должностного лица ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 25.01.2013 г. № 53/7-523 и возобновлении административного расследования в отношении Антипова С. Н., в силу требований ст.30.2, ст.30.7 КоАП РФ также не подлежат рассмотрению, как жалобы по делу об административном правонарушении.

В силу ст.254 ГПК РФ лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе в порядке гражданского производства обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (решений) должностных лиц.

В указанном случае заявление подается в суд с соблюдением требований ст.131 ГПК РФ, в т.ч. представлением в суд заявлений по числу лиц, участвующих в деле, приложением копий, на которых заявитель оспаривает свои действия, и уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь п.п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Губских А. И. жалобу на Постановление ГИБДД УВД г.Коврова серии 33 АД № 562241 от 24.08.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Губских А.И. за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, отмене решения должностного лица ММ ОМВД РФ «Ковровский» от 25.01.2013 г. № 53/7-523, возобновлении административного расследования в отношении Антипова С. Н.,

Судья Д.Е. Самойлов

Справка: определение суда вступило в законную силу 13 февраля 2013г.

Подлинник определения суда подшит в деле № 12-43/2013, находящемся в производстве Ковровского городского суда.

Судья Д.Е. Самойлов