Губскова Надежда Игоревна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

с участием ответчика Васьковой С.Г.,

при секретаре Сёминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губсковой Н.И. к Васьковой С.Г. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Губскова Н.И. обратилась в суд с иском к Васьковой С.Г. о взыскании долга.

В обоснование заявленных требований Губскова Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в долг Васьковой С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на основании чего ответчик написала расписку в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она также предоставила в долг Васьковой С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на основании чего ответчик написала расписку в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в долг Васьковой С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на основании чего ответчик написала расписку в получении денежных средств.

Данные денежные средства, взятые в долг, ответчик обязалась вернуть по договоренности по первому требованию и в полном объеме.

Губскова Н.И. указывает, что ею неоднократно заявлялось требование в адрес ответчика о возврате денежных средств, но до настоящего времени ответчик не вернула денежные средства. Она неоднократно предпринимала попытки по разрешению данной ситуации, но ответчик все игнорировала. Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. Губскова Н.И. указывает, что общая задолженность по ...

...трем распискам составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Губскова Н.И. просит взыскать с Васьковой С.Г. в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Также Губскова Н.И. просит взыскать с Васьковой С.Г. в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец Губскова Н.И. увеличила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд также взыскать с ответчика Васьковой С.Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Губскова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания от истца Губсковой Н.И. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Васькова С.Г. в судебном заседании исковые требования Губсковой Н.И. признала частично и просила применить срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Васькова С.В. в судебном заседании показала, что она отдавала Губсковой Н.И. <данные изъяты> рублей за Васькову С.Г., но расписки с Губсковой Н.И. не брала. Общей суммы долга она знает.

Свидетель Полякова О.В. в судебном заседании показала, что она несколько раз по просьбе Васьковой С.Г. отвозила деньги Губсковой Н.И., отвозила в пределах <данные изъяты> рублей более 6 раз на протяжении полутора лет. Деньги Губсковой Н.И. она отвозила на заправку, домой к Губсковой Н.И., один раз отдавала деньги ее сыну.

Выслушав в судебном заседании объяснения ответчика Васьковой С.Г., показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом Губсковой Н.И. и ответчиком Васьковой С.Г. были заключены договоры займа, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Данный факт подтверждается расписками Васьковой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Васькова С.Г. взяла в долг у Губсковой Н.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, и обязуется вернуть денежные средства.

Данные расписки написаны собственноручно Васьковой С.Г. и подписаны ею.

Суд считает данные расписки достаточным доказательством того, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа.

Таким образом, факт получения ответчиком Васьковой С.Г. от истца Губсковой Н.И. в долг денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей суд считает установленным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Ответчиком Васьковой С.Г. не представлено в суд доказательств, подтверждающих передачу ею денежных средств Губсковой Н.И. в счет исполнения договора займа.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Васьковой С.В. и Поляковой О.В., поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены.

Таким образом по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договоренности сторон, ответчик Васькова С.Г. обязуется вернуть Губсковой Н.И. денежные средства по первому требованию.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, Васькова С.Г. свои обязательства по возврату долга Губсковой Н.И. не исполнила.

В судебном заседании ответчик Васькова С.Г. просила применить срок исковой давности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.... По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения…

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались истцом ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. В Лукояновский районный суд нижегородской области истец Губскова Н.И. обратилась с иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на исковом заявлении, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, по требованиям истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Оснований для восстановления срока судом не усматривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Губсковой Н.И. о взыскании с Васьковой С.Г. долга в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, исковые требования Губсковой Н.И. о взыскании с Васьковой С.Г. долга в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Губскова Н.И. также просит взыскать с Васьковой С.Г. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая данные требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО Юридическое агентство «Партнер», Губсковой Н.И. за составление искового заявления уплачено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика Васьковой С.Г. в пользу истца Губсковой Н.И. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из чеков-ордеров Волго-Вятского Банка № филиал № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Однако, учитывая, что иск Губсковой Н.И. удовлетворен частично в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Губсковой Н.И. к Васьковой С.Г. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Васьковой С.Г. в пользу Губсковой Н.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васьковой С.Г. в пользу Губсковой Н.И. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васьковой С.Г. в пользу Губсковой Н.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Губсковой Н.И. к Васьковой С.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

21 марта 2016 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области к Губсковой Н.И. о взыскании задолженности в общей сумме 5496 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Губсковой Н.И. о взыскании задолженности в общей сумме 5496 рублей 37 копеек.

В обосновании заявленных требований Межрайонная ИФНС России №1 по Нижегородской области указала, что за Губсковой Н.И. зарегистрированы транспортные средства, поэтому в соответствии со ст. 357 НК РФ она является плательщиком транспортного налога. На основании гл. 28 НК РФ и Закона Нижегородской области от 28.11.2002 года № 71-З «О транспортном налоге» Губсковой Н.И. был начислен транспортный налог за 2014 год. Транспортный налог на момент составления административного искового заявления не уплачен.

Кроме того, ответчик имеет в собственности земельный участок, который зарегистрирован в органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии с гл. 31 НК РФ, ст. 65 гл. 10 Земельного кодекса РФ и нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления он является плательщиком земельного налога. На основании ст. 396 НК РФ должнику был ...

...начислен земельный налог за 2014 год, который не был уплачен.

Кроме того, ответчик имеет в собственности объект недвижимости, который зарегистрирован в органах Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, поэтому в соответствии со ст. 1 Закона «О налоге на имущество физических лиц» от 09.12.1991 года № 2003-1 Губскова Н.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 5 Закона «О налоге на имущество физических лиц» должнику был начислен налог за 2014 год, который уплачен не был.

В связи с этим должнику на основании ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: налог 26039 рублей, пени 17 рублей 37 копейки с предложением уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Нижегородской области было вынесено решение № о взыскании налога и пени с физического лица через суд.

Межрайонная ИФНС России № 1 по Нижегородской области просила суд взыскать с Губсковой Н.И. задолженность в общей сумме 5496 рублей 37 копеек, в том числе: транспортный налог в размере 5000 рублей; пени по транспортному налогу в размере 16,22 рублей, пени по земельному налогу в размере 0,62 рублей, налог на имущество в размере 479 рублей, пени по налгу на имущество 0,53 рублей.

Стороны в суд не явились, уведомлены надлежащим образом.

В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Возражений административного ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не поступило.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства на основании п.2 и п. 3 ст. 291 КАС РФ, о чем имеется соответствующее определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения административного дела по существу от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с уплатой Губсковой Н.И. суммы задолженности.

Отказ представителя административного истца от административного иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

Отказ представителя административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять его отказ от административного иска.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, а именно, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца понятны.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

Административный истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 7 части 1 статьи 333.26 Налогового кодекса РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области от административного иска к Губсковой Н.И. о взыскании задолженности в общей сумме 5496 рублей 37 копеек.

Производство по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Нижегородской области к Губсковой Н.И. о взыскании задолженности в общей сумме 5496 рублей 37 копеек - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова