Губжоков Назир Муртазович

07RS0001-02-2023-004171-30

Дело № 2-5126/23

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК « Росгосстрах» к Губжокову ФИО9, Губжокову ФИО10, Кардановой ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

истец ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Губжокову Н.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 240 900 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей. В обоснование требований указано на то, что 29.12.2022 года несовершеннолетний Губжоков Н.М., не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № Н183КВ07 принадлежащим на праве собственности Мелову З.Т., совершил ДТП, в результате чего автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный знак № Х777АМ 07 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21140 на день происшествия была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК « Росгосстрах», в рамках действия которого страховщиком по заявлению о наступлении страхового случая потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 240900 рублей, которое подлежит возврату за счет причинителя вреда в порядке регресса.

Протокольным определением суда от 23.08.2023 года в качестве соответчиков по делу привлечены законные представители несове...

...ршеннолетнего Губжокова Н.М., 31.07.2007 года рождения - родители Губжоков М.М. и Карданова Ф.В., а в качестве третьего лица - Мелов З.Т.

Истец ПАО СК « Росгосстрах» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Губжоков Н.М., Губжоков М.М. Карданова Ф.В., третье лицо - Мелов З.Т. в судебное заседание не явились.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час.00 мин., водитель автомашины марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, Губжоков Н.М., напротив <адрес>, допустил наезд на припаркованную автомашину марки Hyundai, государственный регистрационный знак № Х777АМ 07, под управлением ФИО6

По данному факту, старшим инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, 31.12.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении Губжокова Н.М., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № Н183КВ07 на момент ДТП является Мелов З.Т., его гражданская ответственность как владельца указанного транспортного средства в период с 27.02.2022 года по 26.02.2023 года была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что следует из представленного в дело в копии электронного страхового полиса.

Водителем автомобиля ВАЗ-21140, регистрационный знак № Н183КВ07 N на момент ДТП являлся несовершеннолетний Губжоков Н.М., 31.07.2007 года рождения, право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, он не имел и не был допущен к управлению автомобилем.

В связи с наступлением страхового случая ПАО СК "Росгосстрах" произвел страховое возмещение потерпевшему ФИО6 в размере 240900 рублей.

Поскольку на момент ДТП Губжоков Н.М. в силу несовершеннолетнего возраста не имел права управления транспортным средством, не был включен в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению ТС, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования страховой компании, поскольку установлено, что Губжоков Н.М., является непосредственным причинителем вреда, к которому страховщик вправе предъявить регрессные требования по ущербу, возмещенному потерпевшему, оснований для снижения суммы, либо возложения этой ответственности на иных лиц, в том числе на владельца транспортного средства, специальным законом об ОСАГО, в рамках которого страховой компанией предъявлены требования, не предусмотрено, доказательств о наличии у него самостоятельного и достаточного для возмещения ущерба дохода не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с Губжокова ФИО9, 31.07.2007 года рождения, в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 240 900 рублей, расходы по уплате госпошлины и судебных расходов в размере 5 609 рублей, а всего 246 509 рублей.

В случае отсутствия у несовершеннолетнего Губжокова ФИО9 заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, возложить субсидиарную обязанность по возмещению вреда на его родителей Губжокова ФИО10, Карданову ФИО11 до достижения Губжоковым ФИО9 восемнадцати лет либо до приобретения им до этого полной дееспособности. В случае появления у Губжокова ФИО9 достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности Губжокова ФИО10 и Кардановой ФИО11 приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30 октября 2023 года.

Судья Безроков Б.Т.