Гуцал Елена Юрьевна

Дело № 2-1150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 22 ноября 2021 г.

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Окановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2019 она заняла ответчику ФИО2 деньги в размере 560000 рублей 00 копеек, данный факт подтверждается долговой распиской ФИО2, согласно которой ответчик взял деньги на год и обязался вернуть 14.10.2020, с уплатой процентов. Однако в установленный срок ответчик деньги не вернул. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно 05.04.2021 ответчику была отправлена претензия. На сегодняшний день ответчик не выполнил свои обязательства, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. В качестве обеспечения исполнения обязательств по займу между ней и ответчиком заключен договор залога от 15.10.2019, в соответствии с которым ответчик передал ей в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет золотистый. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами в размере 560000 рублей 00 копеек. Таким образом, в день возврата займа, а именно 14.10.2020 ответчик должен был вернуть ей сумму займа в размере 560000 рублей 00 копеек и проценты по договору займа в размере 60000 рублей 00 копеек. 05.04.2021 ею в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в срок до 20.04.2021, которое ответчик получил 07.04.2021, что подтверждается прилагаемой копией с отметкой о вручении. По состоянию на 01.08.2021 задолженность по вышеуказанной расписке о...

...тветчиком не погашена, так же ответчик не представил ответа на претензию. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 620000 рублей 00 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет золотистый стоимостью 560000 рублей 00 копеек по договору залога от 15.10.2019 в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, взыскать расходы на государственную пошлину в размере 9700 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, согласно телеграмме, направленной по адресу его регистрации по месту жительства, а также по адресу, указанному истцом, по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 15.10.2019 между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в долг заемщику сумму займа наличными денежными средствами в размере 560000 рублей 00 копеек, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег, что подтверждается распиской, данной заемщиком (п. 1.1 договора займа). Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа в размере 5000 рублей 00 копеек ежемесячно. Проценты начисляются со дня передачи суммы займа по день, предшествующий дню ее возврата, включительно. Проценты на сумму займа подлежат уплате ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (раздел 3 договора займа). Договор действует до 14.10.2020, а в части взаимных расчетов до полного исполнения обязательств сторон (п. 7.1 договора займа). Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (п. 7.4 договора займа).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от 15.10.2019, ответчик ФИО2 передал в залог транспортное средство: автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска; VIN №, цвет кузова золотистый, мощность двигателя кВт/л.с. 110/150; номер кузова №; разрешенная максимальная масса, кг. 1930, масса без нагрузки кг. 1550; паспорт ТС серия №; свидетельство № №, регистрационный знак № Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом в материалы дела договором залога от 15.10.2019, согласно условиям которого (п. 1.5) залог возникает с момента заключения договора.

По условиям договора залога, стороны пришли к соглашению, что стоимость переданного в залог имущества на дату заключения договора залога, составляет 560000 рублей 00 копеек (п.п. 1.1, 1.3 договора залога).

Согласно п. 2.1 договора залога предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу <адрес>.

Договором залога от 15.10.2019 предусмотрено право истца потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, установленных законом, а так же в случае неоплаты по договору займа от 15.10.2019 (п. 3.1).

Ответственность сторон предусмотрена п. 4.1.1 договора залога, согласно которому каждая из сторон обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств. Убытки подлежат возмещению залогодателем в сумме, не превышающей 560000 рублей 00 копеек.

Договор залога, согласно п. 7.1, действует до момента погашения задолженности по договору займа от 15.10.2019, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Истцом в адрес ответчика 05.04.2021 было направлено требование о возврате суммы займы. Данное требование ответчиком было получено 07.04.2021, о чем имеется отметка. Однако сумма займа ответчиком истцу не возвращена.

Разрешая настоящий спор, давая оценку представленному истцом договору займа и расписке о передаче по нему ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что письменная форма сделки сторонами соблюдена, заключенный сторонами договор содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, срок займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства безденежности договора займа, надлежащего исполнения обязательств по договору займа, наличия задолженности по договору в ином размере, суду не представлены, и материалы дела таких доказательств не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по выплате займа, заявленные истцом требования в части обращения взыскания на предмет залога также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии доказательств возникновения между сторонами заемных отношений, неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа по возврату денежных средств истцу ФИО1, ни в установленный в договоре срок, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом, в связи с чем признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9700 рублей 00 копеек, подтвержденные чек-ордером от 19.08.2021 по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с МакашоваЮ.И.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15.10.2019 в размере 620000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9700 рублей 00 копеек, всего взыскать 629700 (шестьсот двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629700 (шестьсот двадцать девять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет золотистый, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 29.11.2021.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.Н. Медведев

Дело №2-145/2015

Решение в окончательной форме

принято 10.02.2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием истца Гуцал Е.Ю.,

ответчика Шулика А.В.,

при секретарях Лиждвой М.А.,

Дорониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуцал Елены Юрьевны к Бутенко Сергею Петровичу и Шулика Алине Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гуцал Е.Ю. обратилась в суд с иском к Бутенко С.П. и Шулика А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указав, что на основании свидетельства о праве на наследство она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> С 14.12.2001 г. в дом был вселён Бутенко С.П. С 21.04.2014 г. в дом вселены Шулика А.В. и её несовершеннолетние дети. Ответчики зарегистрированы по месту жительства с её согласия.

05.11.2008 г. с Бутенко С.П. отношения испортились, он забрал все свои вещи и выехал на другое постоянное место жительства по <адрес>. С тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

15.09.2014 г. отношения с Шулика А.В. испортились, ответчик с детьми выехала на другое постоянное место жительства по <адрес>. Шулика вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Ответчики отказались добровольно сняться с регистрационного у...

...чета, наличие регистрации создает ей препятствие в продаже дома.

Истец просит признать Бутенко С.П., Шулика А.В., 12 утратившими право пользования жилым помещением 105 <адрес> и снять их с регистрации по данному адресу.

Свои требования истец основывает на положениях ст.ст. 17,31 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Гуцал Е.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в настоящее время она желает продать принадлежащий ей дом. Ответчик Шулика была зарегистрирована в доме 21.04.2014 г. вместе с детьми, Шулика просил зарегистрировать в доме брат истца. Шулика проживала в доме с 2012 г. по 2014 г. Ответчика Бутенко в доме 14.12.2001 г. зарегистрировала ее мать, с которой и проживал Бутенко. Бутенко проживал в доме лет пять, с 2008 г. Бутенко в доме не проживает. Она обращалась к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета, Бутенко был не против, но к ней не обращался. Шулика сняться с регистрационного учета отказалась, сказала, что не снимет детей с учета, пока им не исполнится 18 лет. Ответчики ее родственниками не являются. В доме вещей ответчиков не имеется, дом стоит пустой после пожара.

Ответчик Бутенко С.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении судебного заседания.

В судебном заседании ответчик Шулика А.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что она состояла в браке с братом истца Гуцал, была зарегистрирована в доме. Когда после смерти своей матери Гуцал оформляла наследство, то говорила, что дом будет оформляться на нее и брата, но оформила документы только на себя. Собственником дома является истец Гуцал, она собственником не является. В доме <адрес> она со своими детьми проживала с 2011 г. по сентябрь 2014 г., в сентябре 2014 г. они из дома выехали, т.к. там был пожар, в доме принадлежащих им вещей не осталось, все вывезли. У нее нет законных оснований состоять в доме на регистрационном учете и проживать в нем, считает, что такое право есть у ее детей, т.к. в доме есть доля, приходящаяся на ее мужа. По <адрес> она с декабря 2014 г. имеет в собственности комнату, детей по данному адресу зарегистрировать не имеет возможности. Она снялась с регистрационного учета по <адрес> 15.01.2015 г. и в тот же день зарегистрировалась по <адрес>, дети зарегистрированы по <адрес>. Добровольно снимать детей с учета не намерена, желает, чтобы детям досталась доля мужа на дом.

Суд, выслушав истца Гуцал Е.Ю., ответчика Шулика А.В., свидетеля 13 изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду свидетельства о праве на наследство по закону от 15.04.2014 года, свидетельства о государственной регистрации права от 10.11.2014 г. следует, что Гуцал Е.Ю. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Справкой УФМС России по Новосибирской области подтверждается довод истца о том, что ответчики Бутенко С.П., Шулика А.В., 14., ДД.ММ.ГГГГ года, 15 ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы по адресу: <адрес>

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель 16 пояснила, что ее сестра – мать Гуцал, сошлась и проживала с Бутенко, по <адрес>. Когда сестра умерла, с ноября 2008 г. Бутенко из дома ушел, его вещей в доме не осталось. Шулика стала проживать в доме с 2011 г. вместе с детьми, примерно в середине сентября 2014 г., после того как погиб ее муж, из дома также ушла, в настоящее время дом стоит пустой после пожара, никаких вещей в нем нет. Ей известно, что Бутенко и Шулика были прописаны в данном доме.

В судебном заседании также установлено, что 15.01.2015 г. Шулика А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом Шулика А.В. на регистрационном учете в доме <адрес> не состоит. Из пояснений ответчика Шулика А.В. следует, что ее несовершеннолетние дети 17 по настоящее время состоят на регистрационном учете в доме, принадлежащем истцу.

Исходя из смысла ст.209 ГК РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, а именно того, что у ответчика Бутенко С.П., несовершеннолетних детей ответчика Шулика А.В. - 18 отсутствуют основания для сохранения регистрации по данному адресу, а также, принимая во внимание ст.304 ГК РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик Бутенко С.П., и несовершеннолетние дети ответчика Шулика А.В. - 19 утратили право пользования данным помещением.

Довод ответчика Шулика А.В. о том, что она не желает снимать детей с регистрационного учета в связи с тем, что доме есть доля, приходящаяся на ее мужа, не является обоснованным, поскольку собственником жилья является истец Гуцал, что подтверждается материалами гражданского дела, доказательств свидетельствующих о наследственных правах несовершеннолетних 20 на жилой дом <адрес> суду не представлено. Кроме того, согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет… признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчик Шулика А.В. на регистрационном учете в доме по <адрес> не состоит, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании Шулика А.В. утратившей право пользования жилым помещением. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части признания утратившими право пользования жилым помещением Бутенко С.П. и несовершеннолетних детей Шулика А.В. – 21

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков Бутенко С.П. и Шулика А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуцал Елены Юрьевны удовлетворить частично.

Признать Бутенко Сергея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – домом <адрес>

Решение является основанием для снятия Бутенко С.П., 24 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бутенко Сергея Петровича, Шулика Алины Владимировны в пользу Гуцал Елены Юрьевны возврат госпошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья