Гуцал Илья Евгеньевич

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 сентября 2024 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А.,

с участием административного истца – Гуцал И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1335/2024 по административному иску Гуцал И.Е. к призывной комиссии г.о.Жигулевск, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и его отмене,

установил:

Административный истец Гуцал И.Е. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным иском к призывной комиссии г.Жигулевска, требуя признать незаконным решение о его призыве на военную службу.

В обоснование административного иска положено то, что Гуцал И.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Жигулевска.

При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него было принято решение о его призыве на военную службу, с чем не согласен.

По его мнению, у него имеется заболевание – наследственная кератодермия, что подтверждается заключением дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Гуцал И.Е. считает, что медицинское освидетельствование проведено формально, ему не было выдано направление на дополнительное обследование, поэтому он не подлежит призыву на военную сл...

...ужбу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области исключен из числа заинтересованных лиц, в качестве соответчика по делу привлечен военный комиссар г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области Чупахин О.А. (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен военный комиссариат Самарской области (л.д.20).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились: представители военного комиссариата Самарской области, военного комиссара г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области Чупахина О.А., призывной комиссии г.Жигулевска, извещены надлежащим образом судебными повестками (л.д. 79-81).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец Гуцал И.Е. доводы иска поддержал, пояснил, что впервые проходил медицинское освидетельствование в г.Жигулевске, до этого более 5 раз проходил освидетельствование в г. Сургуте, где ранее проживал, но продолжает работать и по настоящее время. В г.Сургуте призывной комиссией принимались решения о его призыве на службу, которые он обжаловал в судебном порядке, во всех случаях ему было отказано в удовлетворении исков. Считает, что его заболевание в виде наследственной керамотодермии препятствует военной службе. В г.Сургуте он не состоял на учете у врача дерматолога, в г.Жигулевске по данному поводу в медицинские учреждения не обращался. Данная болезнь наследственная, передается по мужской линии. Отец также не состоял на учете у врача дерматолога. Подвал жалобу на заключение в военно-врачебную комиссию в г.Самаре, где присутствовал главный дерматовенеролог, но на комиссию не явился. Запрошенные судом у него медицинские документы, находящиеся в больнице г. Сургута, он не смог получить, так как не успел их забрать, будучи там находясь.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля был допрошен врач Жигулевской центральной городской больницы Свидетель №1, который принимал участие в призывной комиссии в отношении Гуцал И.Е. По визуальному обследованию у Гуцал И.Е. не было выявлено болезней, если истец утверждает, что он страдает наследственной кератодермией, то он должен состоять на учете в кожвендиспансере, но он там не состоял, что следует в том числе из личного дела призывника, прибывшего из г. Сургута в г.Жигулевск. По его мнению, чтобы выявить данное заболевание, должен быть генетический анализ, как минимум должен быть произведен осмотр его родителей, при этом данные действия не были проведены врачом частной клиники, в связи с чем считает представленный истцом документ в виде консультации дерматовенеролога не информативным.

Выслушав пояснения административного истца, показания свидетеля, исследовав материала административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Как следует из содержания части 7 статьи 28 Закона о военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии со статьей 25 Закона о военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате города Жигулёвска и Ставропольского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ, до этого состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Сургута и Сургутского района ХМАО.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках весенней призывной кампании при прохождении медицинской комиссии призывник Гуцал И.Е. предъявлял жалобы на боли в грудном и шейном отделе позвоночника, тяжесть в груди при физической нагрузке.

В этот же день, в отношении Гуцал И.Е. было вынесено решение о призыве на военную службу весной ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и вручена повестка на отправку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ.

В повестке на отправку для прохождения военной службы по призыву Гуцал И.Е. расписался собственноручно.

В назначенное в повестке время для отправки на сборный пункт Гуцал И.Е. не явился без уважительной причины.

В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что у призывника Гуцал И.Е. подкожно-жировой слой развит избыточно, в легких везикулярное дыхание, тоны сердца ясные, ритмичные, живот мягкий, безболезненный, эмоционально лабилен, сухожильные рефлексы справа и слева в норме. Парезов нет. В позе Ромберга устойчив. Координационные пробы в норме.

Был установлен диагноз: ожирение 2 степени, полисегментарный остехондроз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушений функций, установлена категория годности «Б», показатель предназначения 3, в связи с чем призывной комиссией был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с требованием о его признании незаконным.

Вместе с тем, административным истцом Гуцал И.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья и наличия заболеваний, которые могли повлечь признание решения призывной комиссии о его призыве незаконным.

Вопреки доводам административного истца Гуцал И.Е. о незаконности принятого в отношении него решения о призыве на службу по причине того, что у него имеется заболевание «наследственная керамотодермия», суд критически оценивает представленное истцом медицинский документ в виде консультации дерматовенеролога из частной медицинской клиники, поскольку на протяжении с 2019 года по настоящее время личное дело призывника не содержит сведений о данном заболевании, каких-либо медицинских документов из государственных медицинских учреждений им не представлено, на учетах в данных учреждениях он не состоял, при этом ранее неоднократно обжаловал в судебном порядке решения о его призыве, принятое призывной комиссией <адрес>, при этом не заявлял доводов о наличии данного заболевания, подав жалобу на заключение в военно-врачебную комиссию в г.Самаре, где присутствовал главный дерматовенеролог, на комиссию не явился. При этом, судом признаются в качестве достоверных показания свидетеля Свидетель №1, который проводил визуальное обследование Гуцал И.Е., и признаков данного заболевания он не выявил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии хронических заболеваний, препятствующих принятию решения о призыве его на военную службу, не состоятельны, опровергнуты в судебном заседании, как медицинскими документами, показаниями свидетеля Свидетель №1, поскольку факт обращения Гуцал И.Е. к сотрудникам военного комиссариата г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области до принятия решения призывной комиссией о его призыве на военную службу о его неудовлетворительном состоянии здоровья не подтвержден, самостоятельно исследования им проведены не были, а установить по имеющимся медицинским документам наличие заболеваний, препятствующих к принятию данного решения призывной комиссии на дату ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений в действиях призывной комиссии г.о. Жигулевск, военного комиссара г.о. Жигулевск и Ставропольского района Самарской области, военного комиссариата Самарской области по проведению мероприятий, связанных с призывом на военному службу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Гуцал И. Е. в удовлетворении административного иска, предъявленного к призывной комиссии г.о. Жигулевск, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решение призывной комиссии г.о.Жигулевск Самарской области о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 января 2025 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-292/2025 по административному иску Гуцал И.Е. к военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и его отмене,

установил:

Административный истец Гуцал И.Е. обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным иском к призывной комиссии г.Жигулевска, требуя признать незаконным решение о его призыве на военную службу.

В обоснование административного иска положено то, что Гуцал И.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Жигулевска.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2024 года, в отношении него было принято решение о его призыве на военную службу, с чем не согласен.

По его мнению, у него имеется заболевание – наследственная кератодермия, что подтверждается заключением дерматолога от ДД.ММ.ГГГГ.

Гуцал И.Е. считает, что медицинское освидетельствование проведено формально, ему не было выдано направление на дополнительное обследование, поэтому он не подлежит призыву на военную службу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> и <адрес> исключен из числа заинтересованных лиц, в качестве соответчиков по делу привлечены военны...

...й комиссар <адрес> и <адрес> Чупахин О.А., ФКУ "Военный комиссариат <адрес>".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена призывная комиссия <адрес>.

Административный истец Гуцал И.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - военный комиссар <адрес> и <адрес> Чупахин О.А. в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", представитель заинтересованного лица, также не явились в судебное заседание, извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Исследовав материала административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Закона о военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Как следует из содержания части 7 статьи 28 Закона о военной службе решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В соответствии со статьей 25 Закона о военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Судом установлено, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>ёвска и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до этого состоял на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ХМАО.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осенней призывной кампании при прохождении медицинской комиссии призывник Гуцал И.Е. предъявлял жалобы на боли в грудном и шейном отделе позвоночника, тяжесть в груди при физической нагрузке.

В этот же день, в отношении Гуцал И.Е. было вынесено решение о призыве на военную службу осенью 2024 г. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), и вручена повестка на отправку, назначенную на ДД.ММ.ГГГГ.

В повестке на отправку для прохождения военной службы по призыву Гуцал И.Е. расписался собственноручно.

В назначенное в повестке время для отправки на сборный пункт Гуцал И.Е. не явился без уважительной причины.

В ходе медицинского освидетельствования было установлено, что у призывника Гуцал И.Е. подкожно-жировой слой развит избыточно, в легких везикулярное дыхание, тоны сердца ясные, ритмичные, живот мягкий, безболезненный, эмоционально лабилен, сухожильные рефлексы справа и слева в норме. Парезов нет. В позе Ромберга устойчив. Координационные пробы в норме.

Был установлен диагноз: ожирение 2 степени, полисегментарный остехондроз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушений функций, искривление перегородки носа, установлена категория годности «Б», показатель предназначения 3, в связи с чем призывной комиссией был призван годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с требованием о его признании незаконным.

Вместе с тем, административным истцом Гуцал И.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья и наличия заболеваний, которые могли повлечь признание решения призывной комиссии о его призыве незаконным.

Вопреки доводам административного истца Гуцал И.Е. о незаконности принятого в отношении него решения о призыве на службу по причине того, что у него имеется заболевание «наследственная керамотодермия», суд критически оценивает представленное истцом медицинский документ в виде консультации дерматовенеролога из частной медицинской клиники, поскольку на протяжении с 2019 года по настоящее время личное дело призывника не содержит сведений о данном заболевании, каких-либо медицинских документов из государственных медицинских учреждений им не представлено, на учетах в данных учреждениях он не состоял, при этом ранее неоднократно обжаловал в судебном порядке решения о его призыве, принятое призывной комиссией <адрес>, при этом не заявлял доводов о наличии данного заболевания, подав жалобу на заключение в военно-врачебную комиссию в <адрес>, где присутствовал главный дерматовенеролог, на комиссию не явился.

Указанные обстоятельства были предметом исследования и получили оценку в ходе производства по административному делу №а-1335/2024 по административному иску Гуцал И.Е. к призывной комиссии г.о.Жигулевск, военному комиссару <адрес> и <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Гуцал И.Е. было отказано. Итоговый судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о наличии хронических заболеваний, препятствующих принятию решения о призыве его на военную службу, не состоятельны, опровергнуты в судебном заседании, поскольку факт обращения Гуцал И.Е. к сотрудникам военного комиссариата <адрес> и <адрес> до принятия решения призывной комиссией о его призыве на военную службу о его неудовлетворительном состоянии здоровья не подтвержден, самостоятельно исследования им проведены не были, а установить по имеющимся медицинским документам наличие заболеваний, препятствующих к принятию данного решения призывной комиссии на дату ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений в действиях военного комиссара г.о. Жигулевск и <адрес>, военного комиссариата <адрес> по проведению мероприятий, связанных с призывом на военному службу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Гуцал И. Е. в удовлетворении административного иска, предъявленного к призывной комиссии г.о. Жигулевск, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решение призывной комиссии г.о.Жигулевск Самарской области о его призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

№а-1874/2023

86RS0004-01-2022-016940-72

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 17 января 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуцал И. Е. к призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры, Военному комиссариату <адрес>-Югры, об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Гуцал И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе. Вместе с тем, как он указывает, несмотря на то, что предъявлял жалобы на состояния здоровья, просил выдать направление на дополнительное обследование, призывная комиссия в нарушении требований постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» признала его годным к военной службе и приняли решение о призыве его на военную службу.

На этом основании административный истец просит признать незаконными решения призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представители призывной комиссии <адрес> и Военного комиссариата ХМАО-Югры при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, в своем возражении возражают по существу заявленных требований, полагают оспариваемое решение принято на основании результатов медицинского освидетельствования и документов, нах...

...одящихся в личном деле призывника. В удовлетворении административного искового заявления истца просят отказать.

Административное дело рассмотрено судьей с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии со статьей 5.1. указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении в учебном военном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, или на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам медицинского освидетельствования призывника Гуцал И.Е. решением призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры в соответствии с Положением о ВВК: итоговое заключение категория годности – «А-2» годен к военной службе, призвать призывника Гуцал И.Е. на военную службу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение призывной комиссии <адрес> и Сургутского <адрес>-Югры принято в соответствии с действующим законодательством, на основании результатов медицинского освидетельствования и документов из личного дела призывника.

Копией учетного дела призывника Гуцал И.Е. подтверждается, что он был осмотрен всеми врачами специалистами, входящими в состав военно-врачебной комиссии (ВВК), согласованный военным комиссаром отдела и утвержденный председателем призывной комиссии.

В данном случае доказательств подтверждающих наличия у призывника каких либо заболеваний, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии, в материалах дела не имеется.

Принятое призывной комиссией оспариваемое решение в отношении Гуцал И.Е. не лишает последнего, при наличии у него иного заболевания, которое в силу Расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Правомочность призывной комиссии административным истцом не оспаривалась и подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-рг Губернатора ХМАО-Югры, утвердившим основной и резервный составы призывной комиссии муниципального образования городской округ <адрес>.

Учитывая, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения, административный иск Гуцал И.Е. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 150, 175, 178-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Гуцал И. Е. к призывной комиссии города Сургута и Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Военному комиссариату Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 17 января 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-1874/2023

86RS0004-01-2022-016940-72

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2023 года дело № 2а-6405/2023

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года УИД № 86RS0004-01-2023-006125-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гуцала И. Е. к Призывной комиссии <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Гуцал И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам решение призывной комиссии <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры и действия военного комиссариата <адрес> и <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, обязать устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года, которое им получено не было, он призван на военную службу. Указать реквизиты оспариваемого решения по объективным причинам не может. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка военного комиссариата на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Считает решение призывной комиссии незаконным, поскольку категория годности уст...

...анавливалась врачебной комиссией без учета его жалоб в ходе проведения медицинского освидетельствования на наличие заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 42, п. «в» ст. 43 Расписания болезней- приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В судебное заседание административный истец Гуцал И.Е. не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело просил рассмотреть без его участия.

Представители Призывной комиссии <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Ханты-<адрес>-Югры, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры", при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали.

Представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Ханты-<адрес>-Югры" Абышева Л.П. дело просила рассмотреть в ее отсутствии, представила суду письменное возражение, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГг. Гуцал И.Е. прошел мероприятия, связанные с призывом. Гражданин был освидетельствован всеми врачами-специалистами.

Указанное административным истцом заболевание врачами-специалистами не обнаружено, документы, подтверждающие заболевание, отсутствуют. Основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали. Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Гуцал И.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «БЗ».

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 названного федерального закона).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. п. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1). Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абзацу второму пункта 22 Положения, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Из материалов административного дела следует, что Гуцал И.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> ХМАО-Югры.

Распоряжением Губернатора Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ созданы призывные комиссии Ханты-<адрес>-Югры и муниципальных образований в связи с обеспечением в Ханты-<адрес>- Югре призыва граждан 1996-2005 годов рождения на военную службу весной 2023 года.

Списки врачей- специалистов медицинской комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> Ханты-<адрес>-Югры при призыве граждан на военную службу весной 2023 года утверждены председателем призывной комиссии <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Гуцал И.Е. прошел мероприятия, связанные с призывом, был освидетельствован всеми врачами-специалистами.

Согласно учетной карте призывника, заключением врачей специалистов, в том числе, хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, Гуцал И.Е. признан годным к военной службе.

Врачом-отоларингологом, учитывая жалобы на затрудненное носовое дыхание, подготовлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому определена категория годности - «Б3», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Врачом-терапевтом, учитывая жалобы на повышенный вес, утомляемость, подготовлен лист медицинского освидетельствования, согласно которому определена категория годности «А2», то есть годен к военной службе.

Заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Гуцал И.Е. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности - «БЗ» (пункт В учетной карты призывника).

Согласно личному делу призывника, Гуцал И.Е. медицинскую комиссию проходил 5 раз и во всех случаях был осмотрен врачами специалистами, также были проведены обязательные исследования.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец призван на военную службу, категория годности - «БЗ».

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.