Гучин Евгений Вячеславович

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в лице Архангельского филиала к Л.С.А., Л.Е.И., Г.Е.В., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками Л.С.А., Л.Е.И. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 300 тыс. руб. под 20% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрено поручительство ответчиков Г.Е.В., К.А.В. Обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.Е.А. иск поддержал, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83270 рублей 40 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 51341 рубль 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18488 рублей 51 копейка, задолженность по штрафной неустойке в размере 13440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698 рублей 11 копеек.

Ответчики, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседан...

...ие не явились, пояснений по иску не предоставили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками Л.С.А., Л.Е.И. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 300 тыс. руб. на ремонт жилья под 20% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрено поручительство ответчиков Г.Е.В., К.А.В.

По договору заемщики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользованию ею в сроки и на условиях, установленных договором.

Договором предусмотрен график погашения кредита и процентов по нему аннуитетными платежами сроком по ДД.ММ.ГГГГ

При нарушении условий договора заемщиками пунктом 7.2.1 договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование им.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт заключения договора и получения по нему денежных средств в указанном размере ответчиками не опровергается, равно как обстоятельства ненадлежащего выполнения условий договора заемщиками.

В настоящее время требования истца ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного не предоставлено.

Суд приходит к выводу о правомерности требований Банка.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ устанавливается презумпция солидарной ответственности должника и поручителя перед кредитором, при этом ответственность последнего предусматривается в том же объеме, как и самого должника (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору предусмотрено поручительство ответчиков Г.Е.В., К.А.В.

По условиям договоров поручительства ответчики приняли обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке в том же объеме, что и должник.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет в размере 83270 рублей 40 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 51341 рубль 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18488 рублей 51 копейка, задолженность по штрафной неустойке в размере 13440 рублей,

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчиков контррасчета, доказательств надлежащего исполнения условий договора, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований в несоблюдение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, - в размере 2698 рублей 11 копеек.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в лице Архангельского филиала к Л.С.А., Л.Е.И., Г.Е.В., К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» в лице Архангельского филиала с Л.С.А., Л.Е.И., Г.Е.В., К.А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83270 рублей 40 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 51341 рубль 89 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18488 рублей 51 копейка, задолженность по штрафной неустойке в размере 13440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2698 рублей 11 копеек, всего взыскать: 85968 (восемьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 51 копейка.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Парфенов А.П.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2707/2011 20 июня 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А.Н. к Г.Е.В. о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

Л.А.Н. обратился в суд с иском к Г.Е.В. о взыскании суммы займа, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. Однако, в установленный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, а потому за нарушение сроков возврата суммы займа должен также уплатить штраф в размере 0,1% от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки.

В судебное заседание Л.А.Н.,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Т.С.Н. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Г.Е.В. и его представитель С.С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указывая на безденежность сделки,заключенной под влиянием обмана.

По определению суда и с согласия сторон дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав стороны, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.А.Н. и Г.Е.В. был заключен договор займа, с...

...огласно условиям которого Г.Е.В. получил в долг у Л.А.Н. деньги в сумме 1 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта получения Г.Е.В. денежных средств в указанном размере им была дана также расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.Е.В. факт подписания указанных документов в судебном заседании не оспаривал.

Взятые на себя обязательства по возврату суммы займа Г.Е.В. в установленный договором срок не исполнил. Денежные средства Л.А.Н. не возвращает.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку свою обязанность по возврату суммы займа Г.Е.В. не выполняет, суд приходит к выводу, что требования Л.А.Н. о взыскании суммы займа заявлены обоснованно.

При этом, суд не может согласиться с доводами Г.Е.В. о безденежности договора, заключенного под влиянием обмана.

Действительно в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Так, судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели Г.А.Е. и Ф.И.Н., которые показали суду, что указанный договор заключен под влияем обмана, денежные средства Г.Е.В. не передавалось, поскольку между Г.Е.В. и Л.А.Н. существовала договоренность о том, последний, получив 51% доли в уставном капитале ООО «Тимар», одним из учредителей которого является сын Г.Е.В. - Г.А.Е., выведет указанное ООО из кризисной ситуации, после чего вернет 51% доли сыну Г.А.Е. и за это Г.Е.В., действующий в интересах своего сына, должен будет уплатить Л.А.Н. указанную в договоре займа денежную сумму. Свидетели также показали суду, что непосредственными очевидцами заключения договора займа не являлись, знают о том, что денежные средства по заключенному договору не передавались только со слов Г.Е.В.

В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Г.Е.В., ссылаясь, что договор займа он заключил в интересах своего сына, при этом по договору денежные средства ему не передавались и договор заключен под влиянием обмана, бесспорных доказательств, как того требуют положения ст. 56, 57 и 60 ГПК РФ, суду не представил.

Как было установлено судом, и это не отрицалось самим Г.Е.В., он участником ООО «Тимар» не является. Участниками ООО «Тимар» являются его сын Г.А.Е., а также Л.С.А. и М.Е.П.

М.Е.П., получив в ноябре 2009 года 51% доли в уставном капитале ООО «Тимар», каких-либо обязательств по возврату этой доли перед остальными участниками ООО, а также перед Г.Е.В., не давала.

При этом, представленное суду соглашение, заключенное по словам Г.Е.В., между ним, Л.С.А. и неким П.В.В. не свидетельствует о намерении М.Е.П. вернуть приобретенную ею долю.

Указанное соглашение заключено между иными лицами, нежели в составе участников ООО «Тимар», а также в договоре займа, сведений о необходимости подписания Г.Е.В. договора займа на сумму 1 500 000 руб. указанное соглашение не содержит.

Суд также принимает во внимание, что такое соглашение представлено суду только в копии, а потому в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Указывая на наличие обмана со стороны Л.А.Н., между тем сам Г.Е.В. пояснял суду, что в момент подписания договора действовал разумно, понимал значение своих действий, понимал содержание договора, его цели, равно как и наличие пункта в договоре о передаче ему денежной суммы. При этом, он не ссылался на то, что истец преднамеренно создал у него не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, повлиявших на его решение о заключении именно договора займа.

Из содержания договора и расписки, датированных ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Г.Е.В., действуя от своего имени, а не от имени своего сына или имени ООО «Тимар», обязуется вернуть Л.А.Н., а не М.Е.П., денежные средства в сумме 1 500 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Г.Е.В. не отрицал, что свидетелей подписания указанного договора не было. Пояснилтакже, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор, а на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Л.А.Н. подписал еще и расписку.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в силу предоставленных им законом полномочий должны разумно руководить своими действиями.

Таким образом, подписав ДД.ММ.ГГГГ договор займа, свидетельствующий о получении им денежной суммы, Г.Е.В. повторно подтвердил факт получения этой же денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ, когда подписал еще и расписку.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, свидетельствующие о передаче ответчику денежных средств по договору займа, тогда как ответчиком иного доказано не было, суд приходит к выводу, что по заключенному договору займа Г.Е.В. получил денежные средства, в установленный договором срок их не вернул, а потому заявленные требования о взыскании с Г.Е.В. в пользу Л.А.Н. суммы займа в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Представленные же суду аудиозаписи разговоров между Л.А.Н. и Г.Е.В., которые были сделаны ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года без уведомления о том Л.А.Н., не свидетельствуют о безденежности договора займа, поскольку не содержат конкретных, последовательных выражений, из которых бы можно было четко установить о безденежности заключенного именно рассматриваемого в настоящем споре договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны при заключении договора в п. 3.1 договора займа предусмотрели, что в случае нарушении Г.Е.В. сроков возврата полученных сумм, он обязан уплатить Л.А.Н. пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пени за нарушение сроков возврата суммы займа составит 180 000 руб. (1 500 000 руб. (сумма займа) Х 0,1 / 100 Х 120 дней (количество дней просрочки)).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета представлено суду в установленный срок не было, судом представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, а потому именно указанная сумма пени и подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для уменьшения пени суд не усматривает, поскольку указанный размер соответствует последствиям нарушения обязательства и ответчик в судебном заседании не ссылался на несоразмерность взыскиваемых с него пеней.

Также с Г.Е.В. в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Л.А.Н. надлежит взыскать уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 16 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Л.А.Н. к Г.Е.В. о взыскании суммы займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Г.Е.В. в пользу Л.А.Н. сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 180 000 руб. 00 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 16 600 руб. 00 коп., всего 1 696 600 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2011 года.

Председательствующий Е.В. Акишина

Дело № 2-1559/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2013 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Гарганчук О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Гучина Е. В. о признании незаконным отказа администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области в установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии, обязании администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области установить надбавку к государственной пенсии в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 60 процентов месячного содержания в должности заместителя министра строительства Архангельской области,

установил:

Гучин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области в установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии, обязании администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области установить надбавку к государственной пенсии в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 60 процентов месячного содержания в должности заместителя министра строительства Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил государственную гражданскую службу на различных должностях в Архангельском областном Собрании депутатов, департаменте строительства Архангельской области. Был уволен по собственному желанию с должности заместителя министра строительства Архангельской области 11 мая 2012 года. К моменту увольнения достиг пенсионного возраста 55 лет и получал пенсию с 7 июня 2010 года. При увольнении периоды работы на должностях в Соломбальском райкоме ВЛКСМ и Архангельском обкоме ВЛКСМ не были учтены при рассмотрении вопроса об установлении доплаты к пенсии. В результате суммарный стаж составил всего 10 лет 6 месяцев 15 дней, а для назначения ежемесячной доплаты к трудовой пенсии стаж должен составлять для мужчин не менее 12 лет 6 месяцев, что предусмотрено статьей 19 областного закона от 4 апреля 1996 года № 40-22-ОЗ «О государственной гражданской службе». Письмом заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 25 декабря 2012 года № 02-48/283 заявитель был уведомлен о том, что стаж государственной службы недостаточен, в связи с чем доплата к трудовой пенсии установлена не будет. Полагал, что отказ противоречит закону, поскольку основан на неправильном подсчете стажа. В соответствии со статьей 1 областного закона от 3 июня 1997 года № 27-9-ОЗ «О порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражда...

...нских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии» в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 областного закона «О государственной службе Архангельской области» включаются периоды государственной службы и иные периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденные указом Президента Российской Федерации. Полагал в этой связи, что поскольку спорные периоды работы в комсомольских организациях засчитывались в его стаж государственной службы для установления надбавки за выслугу лет и для исчисления продолжительности дополнительного отпуска, указанные периоды с учетом положений названного областного закона должны быть зачтены в стаж для установления надбавки к трудовой пенсии.

Заявитель Гучин Е.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Гучина Е.В. Третьяков С.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представители администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Карасева Н.В., Махонин Н.С. с заявленными требованиями не согласились, указав, что субъекты Российской Федерации обладают полномочием самостоятельно устанавливать условия и порядок предоставления права на пенсию государственным служащим Архангельской области. Периоды времени работы Гучина Е.В. в Соломбальском райкоме ВЛКСМ, Архангельском штабе Студенческих строительных отрядов Архангельского обкома ВЛКСМ не подлежат включению в стаж государственной гражданской службы Архангельской области для установления заявителю доплаты к трудовой пенсии, поскольку работа на должностях в органах Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ) не включена в перечень периодов, установленных статьей 1 областного закона от 3 июня 1997 года № 27-9-ОЗ «О порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии», Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532 «Об исчислении стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации».

Заслушав представителя Гучина Е.В. - Третьякова С.Н., представителей администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области Карасеву Н.В., Махонина Н.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 245 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2012 года Гучин Е.В. обратился в комиссию по установлению ежемесячной доплаты к трудовой пенсии при Губернаторе Архангельской области с просьбой установить ежемесячную доплату к государственной пенсии в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 60 процентов месячного денежного содержания в должности заместителя министра строительства Архангельской области.

Из ответа заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 25 декабря 2012 года № следует, что правовых оснований для направления документов Гучина Е.В. в комиссию для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии не имеется.

Согласно представленной заинтересованным лицом выписке из трудовой книжке о стаже государственной гражданской службе Гучина Е.В., дающем право на установление ежемесячной надбавки к трудовой пенсии, в стаж Гучина Е.В., <данные изъяты>, включены следующие периоды: инструктор организационного отдела Соломбальского райкома КПСС с 1 октября 1986 года по 14 марта 1990 года (3 года, 5 месяцев, 13 дней); ведущий консультант отдела по обеспечению работы комитета Архангельского областного Собрания депутатов с 7 апреля 2005 года по 30 сентября 2007 года (2 года, 5 месяцев, 23 дня); начальник отдела жилищной политики, развития стройкомплекса и производства строительных материалов министерства строительства Архангельской области с 1 октября 2007 года по 6 декабря 2010 года (3 года, 2 месяца, 5 дней); заместитель министра строительства Архангельской области с 7 декабря 2010 года по 11 мая 2012 года (1 год, 5 месяцев, 4 дня), всего 10 лет, 6 месяцев, 15 дней.

Заявитель полагает, что в его стаж государственной гражданской службы, дающий право на установление ежемесячной надбавки к трудовой пенсии, подлежат также включению следующие периоды работы: секретарь комитета ВЛКСМ Северного Управления государственного капитального строительства Соломбальского РК ВЛКСМ с 10 ноября 1980 года по 28 апреля 1983 года; комиссар областного штаба Студенческих строительных отрядов Архангельского обкома ВЛКСМ в период с 29 апреля 1983 года по 30 сентября 1986 года; заместитель начальника областного штаба Трудовых объединений молодежи и студентов ОК ВЛКСМ с 16 октября 1990 года по 21 апреля 1994 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 19 областного закона 4 апреля 1996 года №40-22-ОЗ «О государственной службе Архангельской области» лица, замещающие государственные должности Архангельской области, а также лица, замещающие должности государственной гражданской службы Архангельской области, в связи с выходом на трудовую пенсию, имеют право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» или Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 19 названного областного закона следует, что ежемесячная доплата к трудовой пенсии устанавливается при наличии 12,5 лет стажа государственной гражданской службы у мужчин и 10 лет указанного стажа у женщин в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 50 процентов месячного денежного содержания лица, замещавшего государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области; размер доплаты увеличивается на 3 процента месячного денежного содержания лица, замещавшего государственные должности Архангельской области, должности государственной гражданской службы Архангельской области, за каждый полный год выслуги свыше установленной настоящим пунктом продолжительности стажа государственной гражданской службы, но сумма пенсии и доплаты не может превышать 60 процентов его месячного денежного содержания.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 областного закона «О государственной службе Архангельской области» порядок исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии устанавливается областным законом от 3 июня 1997 года № 27-9-ОЗ «О порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии».

Согласно пункту 1 статьи 4 названного областного закона стаж государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 «О государственной службе Архангельской области» исчисляется комиссией по установлению ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, состав которой утверждается распоряжением Губернатора Архангельской области.

В стаж государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии в соответствии со статьей 19 областного закона «О государственной службе Архангельской области» включаются периоды государственной службы и иные периоды замещения должностей, включаемые (засчитываемые) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденные указом Президента Российской Федерации (статья 1 областного закона «О порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии»).

Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532 утвержден Перечень периодов государственной службы и иных периодов замещения должностей, включаемых (засчитываемых) в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации.

В пункте 19 названного Перечня указан период замещения должностей в ЦК КПСС, ЦК компартий союзных республик, крайкомах, обкомах, окружкомах, райкомах, горкомах партии и их аппаратах, в парткомах органов государственной власти и управления до 14 марта 1990 г. (до введения в действие в новой редакции статьи 6 Конституции (Основного Закона) СССР), не включая периоды работы на должностях в парткомах на предприятиях, в организациях и учреждениях.

С учетом указанного пункта Перечня в стаж работы заявителя, дающий право на установление ежемесячной надбавки к трудовой пенсии, включен период работа инструктором организационного отдела Соломбальского райкома КПСС с 1 октября 1986 года по 14 марта 1990 года (3 года, 5 месяцев, 13 дней).

Периоды работы на должностях в органах Всесоюзного ленинского коммунистического союза молодежи (ВЛКСМ) Перечень, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532, не содержит.

При данных обстоятельствах, учитывая тот факт, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации относится к полномочиям субъектов Российской Федерации, исходя из положений областного законодательства, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что вывод заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области об отсутствии правовых оснований для направления документов Гучина Е.В. в комиссию для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, является правомерным.

Представитель заявителя указывает на то, что в соответствии пунктом 6 статьи 2 областного закона «О порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии», действовавшим до 23 ноября 2008 года, в стаж государственной службы лица, замещающего государственную должность и должность государственного служащего, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет и выплату денежного вознаграждения при выходе на пенсию, включалось время службы (работы) в аппаратах ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ, центральных комитетов компартий и комсомола союзных республик, крайкомов, обкомов, горкомов, райкомов (парткомов с правами райкомов) компартий и комсомола, на освобожденных выборных должностях в этих органах, а также в аппаратах и на освобожденных выборных должностях в партийных и комсомольских комитетах органов государственной власти и управления до 14 марта 1990 года (до момента введения в действие в новой редакции статьи 6 Конституции (Основного закона) СССР). Полагает, что согласно указанной норме Гучин Е.В. на 23 ноября 2008 года обладал необходимым стажем, дающим право на назначение пенсии за выслугу лет, в этой связи отказ заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области также является незаконным.

Между тем, указанный довод подлежит отклонению как несостоятельный, в силу следующего.

Областным законом от 29 октября 2008 года № 594-30-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы», вступившим в законную силу 23 ноября 2008 года, статья 2 исключена из текста областного закона «О порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии», в статью 1 введено положением о том, что в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии включаются периоды государственной службы и иные периоды замещения должностей, утвержденные указом Президента Российской Федерации.

В силу пункта 13 Положения о порядке установления и выплаты ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности при непосредственном исполнении полномочий государственных органов и государственные должности государственных служащих Архангельской области, утвержденного решением Архангельского областного Собрания депутатов от 4 апреля 1996 года № 201, ежемесячная доплата к пенсии устанавливается и выплачивается со дня подачи заявления, но не ранее чем со дня увольнения с государственной должности и назначения государственной пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

Заявление об установлении ежемесячной доплаты к пенсии подается руководителю органа государственной власти, в котором заявитель замещал государственную должность. Руководитель органа государственной власти принимает решение о направлении документов в комиссию администрации области (пункт 8 Положения).

Таким образом, для возникновения у гражданина права на ежемесячную доплату к пенсии необходима совокупность следующих условий: граждан уволен с государственной должности, достиг пенсионного возраста, получает государственную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», подал соответствующее заявление.

На момент вступления в силу областного закона 29 октября 2008 года №594-30-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы» Гучин Е.В. не достиг пенсионного возраста, не был уволен с государственной должности, не получал государственную пенсию в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в этой связи, не имел права на установление ежемесячной доплаты к пенсии, соответственно его стаж для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии не подлежал исчислению.

Ссылка представителя заявителя на статью 1 областного закона «О порядке исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии», пункт 2 статьи 3 областного закона от 29 октября 2008 года № 594-30-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы», согласно которому в стаж государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии засчитываются все периоды службы (работы), которые в установленном порядке на день вступления в силу настоящего закона включены (засчитаны) государственным гражданским служащим Архангельской области и лицам, замещающим государственные должности Архангельской области, в указанный стаж, также не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Положения названных статей содержат указание на то, что в стаж для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии засчитываются все периоды службы (работы), которые в установленном порядке на день вступления в силу закона включены (засчитаны) государственным гражданским служащим Архангельской области и лицам, замещающим государственные должности Архангельской области, в стаж для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии.

Между тем, Гучину Е.В. какие - либо периоды работы в стаж для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии не засчитывались и засчитаны не были.

Тот факт, что ранее Гучину Е.В. спорные периоды работы нанимателями (Архангельское областное Собрание депутатов, департамент строительства Архангельской области, Губернатор Архангельской области) включались в стаж работы, дающий право на надбавку к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в силу положений действующего областного законодательства не является основанием для включения указанного стажа в стаж для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии, поскольку указанные виды стажа имеют различное правовое основание и порядок исчисления.

Так, в силу пункта 4 Порядка исчисления стажа государственной гражданской службы Российской Федерации для установления государственным гражданским служащим Российской Федерации ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на государственной гражданской службе Российской Федерации, определения продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет и размера поощрений за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 ноября 2007 года № 1532, в стаж гражданской службы на основании решения руководителя государственного органа, лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, либо представителя указанных руководителя или лица, осуществляющих полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, могут засчитываться периоды замещения отдельных должностей руководителей и специалистов на предприятиях, в учреждениях и организациях, опыт и знание работы в которых необходимы государственным гражданским служащим Российской Федерации для выполнения должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Российской Федерации. Периоды работы в указанных должностях в совокупности не должны превышать пять лет.

В соответствии с указанными нормами комиссией по включению (зачету) в стаж иных периодов работы от 7 декабря 2010 года № 2 представителю нанимателя Гучина Е.В. было рекомендовано включить периоды работы Гучина Е.В. с 10 ноября 1980 года по 28 апреля 1983 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ Северного Управления капитального строительства и с 29 апреля 1983 года по 30 сентября 1986 года в должности комиссара областного штаба Студенческих строительных отрядов в стаж для установления надбавки за выслугу лет и определения продолжительности оплачиваемого отпуска, так как указанные периоды работы способствовали становлению Гучина Е.В. как специалиста, а опыт и знания, полученные в период работы на указанных должностях, необходимы ему для выполнения должностных обязанностей по должности заместителя министра Архангельской области.

В этой связи служебным контрактом от 7 декабря 2010 года, заключенным между представителем нанимателя в лице Губернатора Архангельской области и Гучиным Е.В., в частности пунктом 4.1., последнему была установлена надбавка за выслугу лет на государственной гражданской службе в размере 30%.

Однако указанное обстоятельство, в связи с изложенным, само по себе не является основанием для включения названных периодов работы Гучина Е.В. в стаж работы, дающий право на ежемесячную доплату к трудовой пенсии.

Таким образом, основания для признания письма заместителя Губернатора Архангельской области - руководителя администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области от 25 декабря 2012 года № незаконным отсутствуют.

В этой связи не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области установить надбавку к пенсии в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 60 процентов месячного содержания в должности заместителя министра строительства Архангельской области.

Кроме того, как следует из изложенного выше, заявление об установлении ежемесячной доплаты к пенсии подается руководителю органа государственной власти, в котором заявитель замещал государственную должность. Руководитель органа государственной власти принимает решение о направлении документов в комиссию. Стаж государственной гражданской службы Российской Федерации государственных гражданских служащих Архангельской области и лиц, замещающих государственные должности Архангельской области, для установления ежемесячной доплаты к трудовой пенсии исчисляется комиссией по установлению ежемесячной доплаты к трудовой пенсии. Решение об установлении ежемесячной доплаты к пенсии (в процентном отношении к ежемесячному денежному содержанию) принимается комиссией. Следовательно, в полномочия администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области установление доплаты к пенсии не входит.

Руководствуясь 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления Гучина Е. В. о признании незаконным отказа администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области в установлении ежемесячной доплаты к государственной пенсии, обязании администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области установить надбавку к государственной пенсии в таком размере, чтобы сумма пенсии и доплаты составляла 60 процентов месячного содержания в должности заместителя министра строительства Архангельской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2013 года.

Председательствующий Е.В.Романова