Пачина Нина Борисовна

Дело №2а-1312/2020

УИД №26RS0029-01-2020-001678-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» мая 2020г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя административного истца Хлыстунова В.А.

ИФНС России по г.Пятигорску: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску Ставропольского края к Пачиной Нине Борисовне о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество с физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Пятигорску обратилось в суд с административным иском к Пачиной Н.Б., указав, что в порядке ст.48 НК РФ ИФНС России по г.Пятигорску мировому судье судебного участка №4 г.Пятигорска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Пачиной Н.Б. задолженности за 2014-2016 годы по сроку уплаты 01.12.2017г. земельный налог с физических лиц в размере 289,43 рублей, пени в размере 7,62 рублей, за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016г. налог на имущество физических лиц, пени в размере 4,72 рубля, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. налог на имущество физических лиц в размере 6 039 рублей и пени в размере 88,27 рублей, за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. земельный налог с физических лиц в размере 1 252 рубля и пени в размере 18,30 рублей, а всег...

...о на общую сумму 7 699,34 рублей.

Мировым судьей судебного участка №4 г.Пятигорска 12.12.2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Пачиной Н.Б. налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Пятигорска от 26.12.2019г. судебный приказ №2а-389/19 от 12.12.2019г. отменен.

В соответствии со ст.357 НК должник является плательщиком налогов.

По данным, полученным от регистрирующих органов, административный ответчик в 2014, 2206 годах являлся собственником имущества, указанных в налоговых уведомлениях № от 31.08.2017г. и № от 30.08.2018г. об уплате налога.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога с физических лиц в указанной срок ему, в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ по почте, заказным письмом направлены требования об уплате налога и пени №.

Просил взыскать с Пачиной Н.Б. задолженность за 2014, 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017г. земельный налог с физических лиц в размере 289,43 рублей, пени в размере 7,62 рублей; за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016г. налог на имущество физических лиц, пени в размере 4,72 рубля; за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. налог на имущество физических лиц в размере 6 039 рублей, пени в размере 88,27 рублей; за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. земельный налог с физических лиц в размере 1 252 рубля, пени в размере 18,30 рублей, а всего на общую сумму 7 699,34 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по г.Пятигорску, действующий на основании доверенности – Хлыстунов В.А., пояснил, что административные исковые требования ИФНС России по г.Пятигорску к Пачиной Н.Б., заявленные по данному административному делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик Пачина Н.Б. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному административному делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного административного дела, а именно судебным извещением, направленным ответчику по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения и неявкой адресата», т.е. направленная в адрес административного ответчика заказная корреспонденция возращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.45 КАС РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.6 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 132-135 КАС РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.2 ст.150 КАС РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506 Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги (ч.1 п.1 ст.23 НК РФ).

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со ст.388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с 2014 по 2018 годы, Пачина Н.Б. являлась собственником следующего имущества: земельный участок, площадью 474 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 456 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>; жилой дом, общей площадью 54,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, общей площадью 210,70 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: СК, <адрес>

В соответствии со ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Часть 2 ст.44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, начислен земельный налог, а также налог на имущество, в связи с чем, в адрес налогоплательщика Пачиной Н.Б. направлены налоговые уведомления № от 31.08.2017г., № от 30.08.2018г. об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц.

В связи с неуплатой в добровольном порядке задолженности по земельному налогу, а также налогу на имущество, Пачиной Н.Б. были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов об уплате земельного налога и налога на имущество № по состоянию на 14.03.2018г., а также требование № по состоянию на 30.01.2019г., согласно которого общая задолженность составляет 13 907,20 рублей, в том числе по налогам – 13 315,43 рублей.

До настоящего времени требования об уплате налога и пени Пачиной Н.Б. не исполнены.

Вместе с тем, суду представлена расшифровка задолженности ответчика Пачиной Н.Б., из которой усматривается, что задолженность ответчика за 2014, 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017г. на земельный налог с физических лиц составляет 289,43 рублей, пени – 7,62 рублей; за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016г. налог на имущество физических лиц, пени составляет 4,72 рубля; за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. налог на имущество физических лиц составляет 6 039 рублей, пени – 88,27 рублей; за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. земельный налог с физических лиц составляет 1 252 рубля, пени – 18,30 рублей, а всего на общую сумму всего на общую сумму 7 699,34 рублей.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ИФНС по г.Пятигорску к Пачиной Н.Б. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество с физических лиц, пени в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.7 п.2 ст.333.36 НК РФ, а иск подлежит удовлетворению в полном объеме, то в соответствии с требованиями ст.114 КАС РФ, суд взыскивает с Пачиной Н.Б. государственную пошлину в размере 400 рублей в доход местного бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску Ставропольского края к Пачиной Нине Борисовне о взыскании задолженности по уплате земельного налога, налога на имущество с физических лиц, пени, удовлетворить.

Взыскать с Пачиной Нины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу<адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Пятигорску Ставропольского края задолженность за 2014, 2016 года по сроку уплаты 01.12.2017г. на земельный налог с физических лиц в размере 289,43 рублей, пени в размере 7,62 рублей; за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016г. налог на имущество физических лиц, пени в размере 4,72 рубля; за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. налог на имущество физических лиц в размере 6 039 рублей, пени в размере 88,27 рублей; за 2017 год по сроку уплаты 03.12.2018г. земельный налог с физических лиц в размере 1 252 рубля, пени в размере 18,30 рублей, а всего в размере 7 699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Взыскать Пачиной Нины Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу<адрес> в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>