Миханошина Оксана Сергеевна

№ 2-358/2025

УИД: 91RS0024-01-2024-007771-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 17 февраля 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Джанкойского районного суда Республики Крым по подсудности из Ялтинского городского суда Республики Крым поступило гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн - заем, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату не исполнены.

Задолженность ответчика перед взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) составляет 52 500 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 36 202,14 рублей; неустойка 1 297,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» уступило истцу права (требования) по вышеуказанному договору ООО «ПКО «АСВ». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. До заключения догово...

...ра банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии 52 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно текста искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и належим образом, о причинах неявки в суд не уведомила.

В силу частей 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с частью 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее - Закон № 353-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с положениями части 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

В силу части 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона. При этом в силу положений ч. 7 ст. 7 Закона 353-ФЗ заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора.

Следовательно, если заёмщик не сообщил кредитору в течение пяти рабочих дней о своём несогласии с какими-либо положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), то это означает, что между сторонами было достигнуто согласие по всем положениям индивидуальных условий договора и договор потребительского кредита считается заключённым.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151-ФЗ) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Центр финансовой поддержки» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 15 000 рублей с установленным сроком возврата займа – 180-й день с момента предоставления заемщику денежных средств по 309,520 процентов годовых (л.д. 4).

Указанный договор займа заключен между сторонами в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Стороны согласовали (п. 2.10.1 Общих условий договора потребительского займа, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информации (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Акцептуя оферту, клиент обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные офертой (п. 2.7 Общих условий).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора займа (п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа) способом получения денежных средств указано перечисление на банковскую карту заемщика.

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ООО МФК «ЦФП» перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей – ТКБ БАНК ПАО № карты № (л.д. 3 – обратная сторона).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку прав третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по вышеуказанному договору займа перешло от МФК «Центр финансовой поддержки» к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены изменения, а именно, новое наименование компании ООО «АСВ» - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания», сокращенно ООО «ПКО «АСВ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суммы задолженности по основному долгу – 15 000 рублей.

По условиям договора, указанным на первой странице договора займа, перед таблицей, следует, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1 ч. 4 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов в размере 36 202 рублей 14 коп. – не превышают двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и основаны на нормах закона.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойки в размере 1 297,86 рублей подлежит

В свою очередь, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при предъявлении иска уплатил государственную пошлину в размере 1 775 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ <данные изъяты>), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ОГРН <данные изъяты>) сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты в размере 36 202,14 рублей, неустойку в размере 1 297,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 775 рублей, а всего 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 21.02.2025 года.

УИД 91RS0002-01-2022-004811-65

Дело № 2-3351/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с использованием электронного средства платежа (карты) №04131/16/197757017-16 от 29.12.2016 г. по состоянию на 05.05.2022 г. в размере 59 172,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 55 068,98 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 1 597,02 рублей, сумму задолженности по уплате комиссии в размере 683,00 рублей, сумму неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 1 823,68 рублей, а также судебных расходов в сумме 1 975,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2016 г. ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №04131/16/197757017-16, в соответствии с которыми, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 5000 рубелей с уплатой процентов из расчета 30 % годовых, до полного исполнения обязательства по договору. Кредит предоставлялся на карточный счет, открытый в Банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты, с уплатой обязательного платежа - 5% от суммы кредита. Ответчик нарушает сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности...

... (более 100 дней) по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от 14.02.2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд рассматривает настоящий спор в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.16.2016 г. между ответчиком и РНКБ (ПАО) были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) договор потребительского кредита № 04131/16/197757017-16.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым судебный приказ от 14.02.2022 г. о взыскании со ФИО2 в пользу РНКБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0413/16/197757017-16 от 29.12.2016 г. отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк, предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 5 000 рублей, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 30 % годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий, банк открывает на имя заемщика карточный счет на основании кредитного договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячные платежи в течение платежного периода с 01 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

Размер обязательно платежа состоит из: 5% от суммы кредита (основного долга), рассчитанных по состоянию на 1-й рабочий день текущего календарного месяца, суммы процентов, начисленных за использование кредитом, суммы комиссий согласно тарифам банка (при наличии).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 5 данного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Расчёт задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен.

Таким образом, по состоянию на 05.05.2022 общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 59172,68 руб., в том числе: 55 068,98 руб. - задолженность по основному долгу; 683 руб. - задолженность по оплате комиссии; 1823,68 руб. - сумма неустойки, 1597,02 руб. - задолженность по уплате процентов в размере.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 1975,18 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) - задолженность по основному долгу – 55 068,98 руб., задолженность по уплате процентов – 1597,02 руб., сумму задолженности по оплате комиссии – 683 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты – 1823,68 руб., а всего взыскать 59 172,68 (пятьдесят девять тысяч сто семьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российского национального коммерческого банка (Публичное Акционерное Общество): судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд – 1975,18 рублей.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 г.

Судья Д.А. Диденко

Дело № 1-66/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии

г. Ялта 14 мая 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Резниковой Ю.Г.,

с участием представителя потерпевшей, адвоката Фролова А.Б.,

подсудимой – Миханошиной О.С.,

защитника – адвоката Булгакова Ф.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миханошиной О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миханошина О.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 19 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, причинила ФИО 1 побои, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

В судебном заседании подсудимая и ее адвокат просили о прекращении в отношении нее уголовного дела вследствие п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», так как она обвиняется в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание,...

... связанное с лишением свободы.

Частный обвинитель (потерпевшая) в судебное заседание не явилась.

Представитель потерпевшей согласен на прекращение уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, подлежат прекращению находящиеся в производстве суда, уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Санкция ч. 1 ст. 116 УК РФ наказания в виде лишения свободы не предусматривает.

При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, Миханошина О.С. является субъектом, на которого распространяется действие п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД.

Данных, свидетельствующих о невозможности применения в отношении Миханошиной О.С. постановления об амнистии, указанных в п. 13 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД, не имеется.

Мера пресечения в отношении Миханошиной О.С. не избиралась, гражданский иск, судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Миханошиной О. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – прекратить на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 15 декабря 2023 года

Дело № 2а-4847/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 декабря 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю», начальнику Отделения судебных приставов по городу Ялте Жилиной Анне Алексеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - Миханошиной Оксаны Сергеевны о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; возложении обязанности на начальника отделения направить в их адрес постановление об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Отделения судебных приставов по городу Ялте находилось исполнительное производство №<номер>-ИП, которое было окончено судебным приста...

...вом-исполнителем <дата>, однако копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в адрес истца – взыскателя по исполнительному производству, направлена не была.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил.

Ответчик начальник ОСП по городу Ялта Жилина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчики ОСП по г. Ялта, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило.

В соответствии со ст. ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и их представителей.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит окончанию, закреплен в ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает на бездействие ответчика, выразившееся в не направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта от 04 июня 2021 года было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении должника Миханошиной О.С. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 792,48 рублей.

Как следует из сводки по указанному исполнительному производству, в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №<номер>-ИП не содержат постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время принудительное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №<номер>-ИП не окончено и продолжается.

С учетом изложенного, доводы истца об окончании исполнительного производства не состоятельны, опровергнуты представленными материалами, в связи с чем основания для признания незаконным бездействия начальника ОСП по г. Ялта по осуществлению ею контроля за деятельностью судебных приставов – исполнителей в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №<номер>-ИП, с оригиналом исполнительного документа и возложении на нее обязанности, отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Отделению судебных приставов по городу Ялте ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю», начальнику Отделения судебных приставов по городу Ялте Жилиной Анне Алексеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю, с участием заинтересованного лица, - Миханошиной Оксаны Сергеевны о признании бездействия незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова