Гучок Юорис Николаевич

КОПИЯ

Уголовное дело №

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области «10» декабря 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Киселевой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ), при помощнике судьи ведущем протокол судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

он, являясь гражданином Республики Беларусь, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 3 «Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и Республики Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств – участников союзного государства» от 24.01.2006 (в редакции Протокола от 03.03.2015) будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение 90 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» вблизи <адрес> у неустановленного лица, в отношении которого выде...

Показать ещё

...лены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 5 000 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его (ФИО1) регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предусмотренное Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Бланк отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изготовлен электрографическим способом печати при помощи печатающего устройства (лазерного принтера). Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет», расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка о прибытии иностранного гражданина в место пребывания выданного на имя ФИО1, нанесен рельефным клише, изготовленный с форм высокой печати. Оттиск прямоугольного штампа «Уведомление принято поставлен на учет» расположенный на оборотной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оттиски которого представлены на исследования в качестве образцов.

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (последняя редакция) предоставляла ФИО1 право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации».

Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, он (ФИО1), с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания: <адрес>, с целью дальнейшего его использования и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его (ФИО1) якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил полицейскому (водителю) ОБППСП УМВД России по городскому округу Подольск старшему сержанту полиции ФИО5, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнения в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него (ФИО1) впоследствии был изъят сотрудником УМВД России по городскому округу Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником ФИО6 и в её присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник – адвокат ФИО6.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

О наказании. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства в РФ (л.д.85).

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд доверяет заключению экспертов, оно не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, содержит ответы на поставленные перед экспертами вопросы, в связи с чем суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Республики <данные изъяты>, постоянного места жительства и работы на территории РФ не имеет.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018), при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, но имеющего повышенную социальную опасность и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа без применения ст.64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому в силу ст.56 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленного на гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 108) – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева

Свернуть