Гуцул Валерий Николаевич

дело № 2-131/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 17 февраля 2014 г.

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием истца Мироновой Л.Е.,

ответчика Гуцул В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой <данные изъяты> к Гуцул <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Миронова Л.Е. обратилась в суд с иском к Гуцул В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> снятии с регистрационного учёта в указанном жилом помещении, указав, что является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик после заключения брака с дочерью истицы - ФИО5 Ответчик с 2010 г. в квартире не проживает, его личных вещей в помещении нет. При этом брак ответчика и третьего лица ФИО5 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске 15 октября 2013 г. Добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик отказывается.

В суде истец Миронова Л.Е. подтвердила изложенные в исковом заявлении требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что Гуцул В.Н. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истице, как член семьи ее дочери. После прекращения брачных отношений между супругами ответчик из квартиры выехал, расходы по ее содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем истица вынуждена нести до...

...полнительные расходы по коммунальным услугам, оплачиваемым по норме потребления, исходя из количества проживающих в квартире.

Ответчик Гуцул В.Н. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, пояснил, что намерен сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении в течение месяца.

Третье лицо Управление федеральной миграционной службы Российской Федерации по Республике Марий Эл Отделение в Горномарийском районе своего представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Суд счел возможным в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Мария» и ФИО2

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства с 24 января 2008 г. ответчик Гуцул В.Н. 17 июля 1987 года рождения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользовании данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Установлено, что ответчик Гуцул В.Н. был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении как член семьи (муж дочери) собственника данного жилого помещения. Однако с 15 октября 2013 г. брак между Гуцул В.Н. и ФИО6 (ФИО2) Н.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из объяснения сторон следует, что в связи с прекращением между супругами брачных отношений с 2010 г. ответчик в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире отсутствуют принадлежащие ему вещи, стороны совместного хозяйства не ведут, общий бюджет отсутствует, семейные отношения между Гуцул В.Н. и ФИО5 прекращены. В настоящее время ответчик живет и работает в г. Москве, пользоваться спорным жилым помещением не намерен. Указанные обстоятельства со стороны Гуцул В.Н. не опровергнуты.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в отношении Гуцул В.Н., являющегося в настоящее время бывшим членом семьи собственника квартиры Мироновой Л.Е., подлежат применению положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ. При том, что иных законных оснований пользования спорным жильем у ответчика не имеется, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключались.

Следовательно, у Мироновой Л.Е. как у собственника спорного жилого помещения возникло право ставить вопрос о прекращении права пользования этим жилым помещением Гуцул В.Н., который перестал быть членом ее семьи.

Учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает, прежние правоотношения у ответчика по пользованию жилым помещением прекращены, а правоотношений, установленных ст. 30 ЖК РФ между сторонами не имеется, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О которых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», о том, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства не является безусловным основанием права пользования жилым помещением, а значит отсутствие оснований проживания ответчика в жилом помещении влечет снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Мироновой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Гуцул <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Гуцул <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.Г.Шахова

решение принято в окончательной форме 18 февраля 2014 г.

Дело № 5-167/2019

УИД: 32RS0022-01-2019-000478-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 26 июля 2019 года

Судья Погарского районного суда Брянской области Лаптейков О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Гуцул Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, ранее к административной ответственности в области таможенного дела не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года, 13 марта 2019 года в 19 часов 20 минут в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни к таможенному контролю при въезде с территории Украины на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) прибыл автомобиль марки BMW 300D CABRIO регистрационный номер T800XH150 под управлением Гуцул В.Н.

В ходе проведения таможенного контроля Гуцул В.Н. было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней сведения о наличии в его сопровождаемом багаже товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию таможенному органу, а также предметов, запрещенных либо ограниченных к ввозу на таможенную территорию Союза. В представленной пассажирской таможенной декларации Гуцул В.Н. никаких сведений о перемещаемых товарах не заявил.

В ходе таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза Гуц...

...ул В.Н. в его сопровождаемом багаже, было обнаружено:

- нож с нанесенной на клинке маркировкой «РЭМБО, СТАЛЬ 40Х13 55HRC» в кожаных ножнах черного цвета.

В своем объяснении Гуцул В.Н. пояснил, что указанный нож принадлежит ему, является, по его мнению, хозяйственным ножом и используется в бытовых целях.

Предметом административного правонарушения был признан товар:

- нож с нанесенной на клинке маркировкой «РЭМБО, СТАЛЬ 40Х13 55HRC» в кожаных ножнах черного цвета.

Гуцул В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель Брянской таможни Бирюков Д.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного и на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза согласно пп. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с п.п. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной или письменной формах с использованием пассажирской таможенной декларации, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещение товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений

Согласно ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2, 4 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат: товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений; ввозимые с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в сопровождаемом багаже.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации (п. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС).

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала г. Брянск ЦЭКТУ № 12403006/009983 от 11 апреля 2019 года следует, что представленный на исследование нож является ножом для выживания и относится к категории холодного короткоклинкового оружия колюще-режущего действия, изготовленным из ножа «РЭМБО НК5703» промышленного производства путем внесения в конструкцию изменений выполненных самодельным способом с применением оборудования, а именно формирования острия ножа заточкой. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», холодное клинковое оружие относится к категории гражданского оружия.

Согласно ст. 17 Закона ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, а конструктивно сходных с оружием изделий - по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанных оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Согласно Перечню товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Союза и (или) вывоз с таможенной территории Союза, утвержденному Решением Коллегией Евразийской экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 (ред. от 16 октября 2018 года) «О мерах нетарифного регулирования», при вывозе с таможенной территории Союза товара «холодное клинковое охотничье оружие», необходимо разрешение уполномоченного органа.

Таким образом, вышеуказанные требования таможенного законодательства Дмитроченко В.И. выполнены не были.

В силу ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно акту таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования № 10102170/130319/Ф000072 от 13 марта 2019 года, в салоне транспортного средства BMW 300D CABRIO регистрационный номер T800XH150 обнаружен товар:

- металлический предмет темного цвета внешне похожий на нож с рукояткой черного цвета, с нанесенной на клинок маркировкой «РЭМБО, СТАЛЬ 40Х13 55HRC» в кожаных ножнах черного цвета.

В соответствии с протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, арест наложен на принадлежащий Гуцул В.Н. товар:

- нож в кожаных ножнах черного цвета с нанесенной на клинок маркировкой «РЭМБО, СТАЛЬ 40Х13 55HRC».

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала г. Брянск ЦЭКТУ № 12403006/009983 от 11 апреля 2019 года следует, что представленный на исследование нож является ножом для выживания и относится к категории холодного короткоклинкового оружия колюще-режущего действия, изготовленным из ножа «РЭМБО НК5703» промышленного производства путем внесения в конструкцию изменений выполненных самодельным способом с применением оборудования, а именно формирования острия ножа заточкой.

Свободная (рыночная) стоимость представленного ножа бывшего в употреблении, являющегося предметом административного правонарушения, на внутреннем рынке РФ по состоянию на 13 марта 2019 года составляет 1 529 рублей 14 копеек за одну штуку.

Из объяснения Гуцул В.Н. от 13 марта 2019 года следует, что при въезде на территорию ЕАЭС с территории Украины он не задекларировал товар, а именно: нож в кожаных ножнах черного цвета с нанесенной на клинок маркировкой «РЭМБО, СТАЛЬ 40Х13 55HRC». Указанный товар он не задекларировал, поскольку он является хозяйственным и используется им в бытовых целях.

Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении б/н от 22 мая2019 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- актом отбора проб и образцов от 13 марта 2019 года;

- показаниями главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК таможенного поста МАПП Погар Брянской таможни Злотникова В.С., отраженными в протоколе опроса свидетеля от 26 апреля 2019 года.

Вышеизложенное позволяет придти к выводу о том, что гражданин Гуцул В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих письменному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает привлечение Гуцул В.Н. к административной ответственности в области таможенного дела впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гуцул В.Н. не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить Гуцул В.Н. административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гуцул Валерия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления по правилам, предусмотренным ст. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.М. Лаптейков