Гудалина Валентина Васильевна

Дело № 2-877/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца Гудалиной В.В., участвующего в деле прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Ходыревой Л.М.,

18 марта 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Гудалиной ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района города Волгограда в интересах Гудалиной В.В. обратился в суд к ООО «Дело Вкуса» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Гудалина В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Дело Вкуса» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя директора ООО «Дело Вкуса» было направлено заявление об увольнении.

В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> Между тем, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., Гудал...

...иной В.В. выплачена не была. ООО «Дело Вкуса» не была начислена и не выплачена Гудалиной В.В. причитающаяся ей сумма за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления в суд указанного иска.

Кроме того, связи с тем, что ответчик допустил задолженность по заработной плате, то с ООО «Дело Вкуса» подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Невыплата истцу заработной платы является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Прокурор, участвующий в деле, Ходырева Л.М. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Истец Гудалина В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам. Высказала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Дело Вкуса», будучи извещённым о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил и не представил свои возражения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 2, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Гудалина В.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Дело Вкуса» в должности продавца-кассира с заработной платой в размере <данные изъяты> в месяц, что подтверждается копией трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гудалиной В.В. и ООО «Дело Вкуса» в лице директора ФИО4, за подписью сторон (л.д. 8-9).

Из пояснений истца следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ей не выплачена, имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты>

При рассмотрении требований прокурора суд исходит из положений статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что бремя по доказыванию обстоятельств по трудовому спору возложена на работодателя, то есть на ответчика, а последний от явки в суд уклонился и не представил доказательств, опровергающих размер заработной платы истца и требования прокурора, то суд на основании ст. 68 ГПК РФ считает необходимым принять в качестве доказательств по делу пояснения истца.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции реализовал предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению, не явившись в суд и не опровергнув исковые требования.

В связи с чем, суд считает исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гудалиной В.В. на имя директора ООО «Дело Вкуса» было направлено заявление об увольнении, тем самым прекратив трудовые отношения с ответчиком.

Однако, последний в установленные законом сроки трудовой договор с ней не расторг, полный расчет не произвел.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что ООО «Дело Вкуса» не была начислена и не выплачена Гудалиной В.В. причитающаяся ей сумма за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., согласно следующему расчету: <данные изъяты>

На основании вышеприведённого положения закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 945 руб. 50 коп., согласно представленному истцом расчету (л.д. 4), который судом проверен и признается арифметически правильным.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Таким образом, невыплата Гудалиной В.В. в течение длительного периода времени заработной платы ставит работника в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 1000 рублей.

Кроме того, прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжки.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гудалиной В.В. на имя директора ООО «Дело Вкуса» было направлено заявление об увольнении, однако до настоящего времени, в нарушении ст. 62 ТК РФ, ей не выдана трудовая книжка.

Доказательства обратного ответчик в суд не представил.

При таких обстоятельствах, факт нарушения ответчиком трудовых прав истца суд считает установленным, а потому его требование об истребовании трудовой книжки основано на законе.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование прокурора об установлении факта наличия между сторонами трудовых отношений по следующим основаниям.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд считает, что оснований для удовлетворения требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ООО «Дело Вкуса» и Гудалиной В.В. не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждается представленным в суд трудовым договором, который по своему содержанию свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, в связи с чем, установление дополнительно факта наличия трудовых отношений между сторонами решением суда не требуется.

В силу ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района города Волгограда в интересах Гудалиной ВВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» в пользу Гудалиной ВВ задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>

Решение суда о взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» в пользу Гудалиной ВВ компенсацию за отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» выдать Гудалиной ВВ трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» в доход муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования прокурора <адрес> в интересах Гудалиной ВВ к ООО «Дело Вкуса» об установлении юридического факта трудовых отношений между Гудалиной ВВ и Обществом с ограниченной ответственностью «Дело Вкуса» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 марта 2015 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева