Гудилин Вячеслав Георгиевич

Дело № 2-307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Гришиной И.М.,

с участием истцов Гудилина В.Г., Мишаковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудилина В.Г., Мишаковой С.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, самовольные постройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли в натуре,

установил:

Гудилин В.Г., Мишакова С.Г. обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что являются собственниками по <...> доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцами на указанном земельном участке самовольно, без получения разрешения на строительство со стороны ответчика, с целью улучшения жилищных условий произведена реконструкция жилого дома и возведена пристройка Лит.А5.

Полагая, что постройка соответствует по своим техническим характеристикам строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцы, ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, ст.252 ГК РФ, просят суд признать право общей долевой собственности Гудилина В.Г., Мишаковой С.Г. на пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обозначенную на ситуационном плане как Лит.А.5, определить долю Гудилина В.Г. в праве на общее имущество <...> в объекте права - жилой дом, общей площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>; определить долю Мишаковой С.Г. в праве на общее имущество <...> в объекте права - жилой дом, общей площадью <...> кв.м., адрес: <адрес>; выделить долю Гудилина В.Г. в праве на общее имущество <...> по вышеуказанному адресу в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, а именно, жилой пристройкой (Лит.А2), мансардой (Лит.А3), общей площадью <...>...

Показать ещё

... кв.м.; выделить долю Мишаковой С.Г. в праве на общее имущество <...> в объекте права - жилой дом, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, а именно, жилым помещением (Лит.А), жилой пристройкой (Лит. А1), мансардой (Лит.А4), жилой пристройкой (Лит.А5), общей площадью <...> кв.м.; установить с учетом фактически сложившегося порядка право пользования Гудилина В.Г. на строение гараж (Лит.1), сарай (Лит.3); установить с учетом фактичеси сложившегося порядка право пользования Мишаковой С.Г. на строение гараж (Лит.2).

В ходе судебного разбирательства, Гудилин В.Г., Мишакова С.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования и просили:

-сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>;

-признать за Гудилиным В.Г., Мишаковой С.Г. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - дом № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

-изменить размер долей Гудилина В.Г., Мишаковой С.Г. в праве собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту домовладения, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, признав за Гудилиным В.Г. право общей долевой собственности на <...> доли, за Мишаковой С.Г. право общей долевой собственности <...> доли на указанный жилой дом.

-выделить долю Гудилина В.Г. в праве общей долевой собственности в размере <...>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользовании имуществом, общей площадью <...> кв.м., состоящую из жилой пристройки (Лит.А2), мансарды (Лит.А3);

-выделить долю Мишаковой С.Г. в праве общей долевой собственности в размере <...>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользовании имуществом, общей площадью <...> кв.м., состоящую из жилого помещения (Лит.А),жилой пристройки (Лит.А1), мансарды (Лит.А4), жилой пристройки (Лит. А5);

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить между Гудилиным В.Г. и Мишаковой С.Г. порядок пользования постройками, предоставив в пользование Гудилина В.Г. гараж (Лит.1), сарай (Лит.3), в пользование Мишаковой С.Г. гараж (Лит.2).

В судебном заседании истцы Гудилин В.Г., Мишакова С.Г. уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что за счет возведения пристройки к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, его общая площадь увеличилась до <...> кв.м., в связи с чем изменяются доли Гудилина В.Г., Мишаковой С.Г. в праве собственности на дом.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Селенский М.В., привлеченный к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований Гудилина В.Г., Мишаковой С.Г., просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что Гудилин В.Г. является собственником <...> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от <дата> свидетельства о государственной регистрации серии № от <дата>л.д.14,15).

Мишакова С.Г. является собственником <...> доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации серии № от <дата> свидетельства о государственной регистрации серии № от <дата> (л.д.13,16).

С целью улучшения жилищных условий истцами без получения разрешения возведена пристройка, которая в техническом паспорте домовладения обозначена под Лит. А5.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> в результате реконструкции жилого дома, общая площадь дома составила - <...> кв.м. по состоянию на <дата>

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристройки к жилому дому) не отрицается истцами, подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по данным на <дата>.

Из сообщения Фокинской районной администрации города Брянска № от <дата> усматривается, что право собственности на пристройку Лит.А5 по <адрес>, № в <адрес> с учетом согласия совладельца (совладельцев) жилого дома и земельного участка № по <адрес>, согласия владельца (владельцев) смежного домовладения № по <адрес>, положительных согласований с ПУ «Брянскмежрайгаз» и «Горводоканала» (л.д.41-42).

Судом установлено, что реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от <дата>. конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит.А5) к жилому дому № по <адрес> не имеет повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют строительным нормам. Самовольно возведенная пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Самовольно возведенная пристройка (Лит. А5) к жилому дому № по <адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью (л.д.18-40).

Селенский М.В., являющийся собственником дома № по <адрес> не возражает против признания за истцами права собственности на спорные объекты, что подтверждается его письменным заявлением в материалах дела.

Таким образом, суд установил, что при возведении истцом спорных самовольных построек существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истца не возражали против сохранения жилого помещения истца в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Также принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении размера долей в праве собственности на жилой дом: доля Гудилина В.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <...>, доля Мишаковой С.Г. в праве общей долевой собственности на жилой дом составляет <...>.

Стороны расчет долей не оспаривали, в связи с чем, суд считает, что требования истца об изменении долей правомерны, а потому подлежат удовлетворению.

Общая площадь дома составляет <...> кв.м., что подтверждается данными технического паспорта по состоянию на <дата>

По сложившемуся порядку в пользовании Гудилина В.Г. находится помещение, состоящее из жилой пристройки (Лит.А2), мансарды (Лит.А3) общей площадью <...> кв.м., гараж (Лит1), сарай (Лит.3); в пользовании Мишаковой С.Г. находится помещение, состоящее из жилого помещения (Лит.А), жилой пристройки (Лит.А1), мансарды (Лит.А4), жилой пристройки (Лит. А5) общей площадью <...> кв.м., гараж ( лит.2).

В настоящее время возникла необходимость выдела между собственниками их долей в натуре. Соглашение о добровольном разделе дома в натуре между собственниками не достигнуто.

В соответствии с ч.1 ст. 252 ПК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно части 3 указанной статьи при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома согласно сложившему порядку пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о разделе жилого дома № по <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гудилина В.Г., Мишаковой С.Г. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, самовольные постройки, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, изменении размера долей в праве собственности на жилой дом, выделе доли в натуре - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Признать за Гудилиным В.Г., Мишаковой С.Г. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - дом № по <адрес>, общей площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту на жилой дом, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>

Изменить размер долей Гудилина В.Г., Мишаковой С.Г. в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., согласно техническому паспорту домовладения, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, признав за Гудилиным В.Г. право общей долевой собственности на <...> доли, за Мишаковой С.Г. право общей долевой собственности на <...> доли на указанный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Выделить долю Гудилина В.Г. в праве общей долевой собственности в размере <...>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользовании имуществом, общей площадью <...> кв.м., состоящую из жилой пристройки (Лит.А2), мансарды (Лит.А3), предоставить в пользование Гудилина В.Г. гараж (Лит.1), сарай (Лит.3)

Выделить долю Мишаковой С.Г. в праве общей долевой собственности в размере <...>, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в натуре с учетом фактически сложившегося порядка пользовании имуществом, общей площадью <...> кв.м., состоящую из жилого помещения (Лит.А), жилой пристройки (Лит.А1), мансарды (Лит.А4), жилой пристройки (Лит. А5), предоставить в пользование Мишаковой С.Г. гараж (Лит.2).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало

Свернуть