Гудимов Александр Васильевич

Дело № 2-2903/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудимов А.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Гудимов А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «Альфа-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 70065 рублей, расходы на проведение оценки в размере 22000 рублей, расходы на стоянку в размере 1500 рублей, расходы на курьерскую доставку в размере 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10509,75 рублей, финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5254,88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2020 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (с учетом уточнения исковых требований л.д. 100).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Смирнова Ю.Н., управляя а/м «Лада Ларгус», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «ВАЗ-№». В результате столкновения на а/м «ВАЗ-№» образовались повреждения, среднерыночная стоимость составила 94620 рублей, стоимость годовых остатков составляет 24555 рублей. Гражданская ответственность его (истца) по договору ОСАГО застрахована в АО «Альфа-Страхование», которое выплату страхового...

... возмещения не произвело. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, неустойку, финансовую санкцию, моральный вред, штраф и судебные расходы.

Представитель истца Усова Н.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, представили отзыв, в котором просили применить положения ст. 333 ГК РФ, заявив о несоразмерности заявленного к взысканию штрафа и неустойки.

Истец Гудимов А.В. судебное заседание не явился будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Смирнова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 часов у <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Смирнова Ю.Н., управляя а/м «Лада Ларгус» г.н№, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «ВАЗ-№ под управлением его (истца) Гудимова А.В., в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Смирновой Ю.Н. в связи с владением а/м «Лада Ларгус» г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», а гражданская ответственность водителя Гудимова А.В. в связи с владением а/м «ВАЗ-№ по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается административным материалом.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

Гудимов А.В. обратился к страховщику АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Независимая оценочная организация «Горавтооценка» (ИП Томилова Е.Ю.), согласно которому среднерыночная стоимость составила 94620рублей, стоимость годовых остатков составляет 24555 рублей. Расходы на оценку составили 22000 рублей.

Данное экспертное заключение и претензионное письмо о доплате страхового возмещения истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензионным письмом с отметкой страховщика в получении документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик после обращения истца с иском в суд произвел выплату страхового возмещения в размере 70692,51 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей; в части возмещения имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а» п. 18 и пунктом 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 70065рублей (94620-24555).

В связи с тем, что ответчиком полностью выплачено страховое возмещение, решение в части взыскания страхового возмещения в размере 70065 рублей в исполнение не приводить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку в размере 22000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно представленной истцом оценки №.02 от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Независимая оценочная организация «Горавтооценка» (ИП Томилова Е.Ю.), в стоимость услуг за оценку входят:

- расчет ущерба в размере 16800 рублей ((6300 руб. (расчет ущерба) + 2100 руб. (акт осмотра))х2 (увеличение стоимости работ от большого объема повреждений));

- выезд 900 рублей (450 руб.х2);

- расчет рыночной стоимости 1400 рублей (700руб.х2);

- расчет годных остатков 2100 рублей (700руб.х3);

- составление фото-таблицы 800 рублей.

Таким образом, заявленные истцом расходы на оценку являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в размере 22000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму, понесенную истцом за проведение оценки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1,2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, с суммы 70065 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, что составляет ((70065х1%)х15) 10509,75 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что нарушение ответчиком срока исполнения обязательства повлекло для истца какие-либо значительные имущественные или иные потери.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме, срок нарушения обязательства, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 рублей.

В соответствии с п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «Альфа-Страхование» в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция, с суммы 70065 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней, что составляет ((70065х0,5%)х15) 5254,87 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (70065х50%) 35032,50 рублей.

Вместе с тем, по выше приведённым основаниям, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафных санкций, суд полагает правильным снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки в полном объеме, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст.401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на стоянку в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2020 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2451,95 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 2751,95рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гудимов А.В. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Гудимов А.В. страховое возмещение в размере 70065 рублей, расходы на оценку в размере 22000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 5254,87 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на стоянку в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2020 рублей.

Решение в части взыскания с АО «Альфа-Страхование» в пользу Гудимов А.В. страховое возмещение в размере 70065рублей в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с АО «Альфа-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2751,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение составлено 03.06.2019года.

2-2903/2019

74RS0002-01-2019-001334-09

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В. Кайль

Решение вступило в законную силу «___»_________2019 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: