Гудкова Александра Владимирович

Мировой судья Воробьева Н.А. Дело № 22-11/2019

(22-374/2018) (№ 2-3335/8-2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

с участием истца Гудкова А.В.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Гудкова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Гудкова Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-3335/8-2018 по иску Гудкова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» о производстве перерасчета платы за жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Гудков Александр Владимирович обратился к мировому судье судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» о производстве перерасчета платы за жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора служебного найма является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право оперативного управления в отношении указанного дома закреплено за ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району», которым 29 июля 2016 г. заключен договор управления № 18...

.../КЭГ с ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» (с февраля 2018 г. – ООО «Управляющая компания города Магадана», на срок три года, с 1 мая 2016 г. по 30 апреля 2019 г.

Исходя из условий договора (п.4.3), стоимость услуг организации, управляющей многоквартирным домом, составляет 16 рублей 66 копеек за 1 кв. м жилого помещения, данное условие договора наряду с условиями о перечне работ и услуг по содержанию многоквартирным домом, являются существенными и не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Вместе с тем с 1 января 2018 г. ответчик неправомерно производит ему начисления платы за содержание и ремонт жилья из расчета 22 рубля 05 копеек за 1 кв. м, что не соответствует положениям приведенного договора.

Собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме решений, касающихся изменения цены услуг управляющей организации, не принималось, изменений в договор не вносилось.

Из толкования условий договора управления домом (п.4.3 и 10.1) во взаимосвязи с приложением № 3 следует, что ответчик принял на себя обязательства производить все работы и оказывать услуги по содержанию жилья за 16 рублей 66 копеек в течение трех лет, т.е. до 30 апреля 2019 г.

Ссылаясь на положения ст. 431, 445, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывал, что стороны в своих взаимоотношениях должны руководствоваться заключенным между ними договором, в связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за предоставленные услуги за период с января 2018 г. по июль 2018 г. на общую сумму 2 105 рублей 34 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 октября 2018 г. в удовлетворении заявленных Гудковым А.В. исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец Гудков А.В. обратился в Магаданский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении иска.

Обосновывая доводы жалобы, истец, приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ссылался на нарушение мировым судьей требований ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), выразившееся в том, что оспариваемое решение не содержит ссылок на закон, которым руководствовался мировой судья, приходя к выводу о невозможности применения договора управления жилым домом от 29 октября 2016 г. № 18/КЭГ в настоящем деле.

Оспаривая вывод мирового судьи о том, что ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» заключен договор на управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, истец указывал, что договор от 1 января 2018 г. сторонами не заключен, поскольку собственником многоквартирного дома не подписан, следовательно, указанный вывод в решении суда противоречит требованиям ст. 420 ГК РФ и п.2 ст. 162 ЖК РФ.

Обращал внимание на то, что в оспариваемом решении не дано оценки обстоятельству, связанному с отказом собственника многоквартирного жилого дома в заключении нового договора, что подтверждается письмом ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» от 23 января 2018 г. № 35 и ответом собственника от 8 февраля 2018 г. № 21/705/101/6/7/542.

Между тем в силу п. 91 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75, победитель конкурса в течение 20 дней с даты утверждения протокола конкурса, но не ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола конкурса на официальном сайте, направляет подписанные им проекты договором управления многоквартирным домом собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, принявшим помещения, для подписания указанных договоров в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ.

В силу п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Ссылаясь на приведенные нормы, истец указывал, что ответчик не реализовал своего права, предусмотренного приведенной нормой ГК РФ, поскольку знал о существовании действующего договора от 29 июля 2016 г.

Таким образом, полагал, что при наличии не оспоренного сторонами договора управления жилым домом от 29 июля 2016 г. № 18/КЭГ обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения у него как у нанимателя жилого помещения возникла лишь на условиях данного договора, т.е. по цене 16 рублей 66 копеек за 1 кв.м.

Приводил доводы о том, что иные выводы мирового судьи, основанные на незаключенном сторонами договоре от 1 января 2018 г., противоречат ст. 8, п.2 ст. 307, ст. 420 ГК РФ, п.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), и не могут повлечь за собой обязанности истца по внесению платы ответчику в размере 22 рубля 05 копеек за 1 кв.м.

С учетом изложенного просил отменить решение мирового судьи от 12 октября 2018 г. и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания истец Гудков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, сославшись на обстоятельства, в ней изложенные, полагал, что выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Принимая участие в судебном заседании в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Гудков А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 октября 2018 г., постановить новое - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания города Магадана» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представлено, 10 января 2019 г. от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в котором содержалось мнение о наличии, по мнению представителя ответчика, оснований для признания решения мирового судьи законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Представитель государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения, Государственной жилищной инспекции Магаданской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие.

С учетом мнения истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя государственного органа, привлеченного к участию в деле для дачи заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Разрешая спор, мировой судья, проанализировав положения ст.ст. 161, 162, 163 ЖК РФ, обоснованно исходила из того, что действия ответчика по начислению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, указанном в конкурсной документации, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований для перерасчета платы за жилое помещение, нанимателем которого является истец в силу договора служебного найма, за период с января по июль 2018 г. не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Исходя из содержания ч.5 ст. 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Как следует из содержания ст. 163 ЖК РФ, устанавливающей основы управления объектами жилищного фонда, находящимися в собственности Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления (ч.1).

Управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса (ч.2).

Системный анализ приведенных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что в случае, когда собственники квартир и иных помещений в доме не обладают квалифицирующим большинством, выбор способа управления многоквартирным домом производится с участием публичного собственника и реализуется путем заключения договора управления данным домом именно с той управляющей организацией, которая выбрана по результатам открытого конкурса.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом <адрес> находится в собственности Российской Федерации и принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (Том 1 л.д.202-250, Том 2 л.д.1-8).

23 декабря 2016 г. между ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» и истцом заключен договор найма служебного жилого помещения № 119, согласно которому последнему передано во владение и пользование за плату жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем (Том 1 л.д.30-33).

Управление многоквартирным домом <адрес> с 1 мая 2016 г. осуществляет ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» (с 7 февраля 2018 г. название изменено на ООО «Управляющая компания г. Магадана»), имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (Том 1 л.д.67-68).

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом <адрес> от 4 апреля 2016 г., ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана» была признана единственным участником конкурса, с которым был заключен договор управления данным многоквартирным домом.

При этом по условиям конкурсной документации организатором конкурса в соответствии с установленными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом срок действия договора управления по результатам открытого конкурса установлен на 1 год (до 30 апреля 2017 г.); плата за содержание и ремонт была установлена в размере 16 рублей 66 копеек.

Как следует из содержания договора от 29 июля 2016 г. № 18/КЭГ, заключенного Службой в г. Магадане ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району и ООО «УК «Обслуживающая организация города Магадана», последнее принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом <адрес> с 1 мая 2016 г., срок действия договора – 3 года (п. 10.1); размер платы за содержание жилого помещения устанавливается исходя из общей площади в размере 16 рублей 66 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади помещения нанимателя и может быть изменен в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ (п.4.3).

Таким образом, представленный истцом договор от 29 июля 2016 г. № 18/КЭГ противоречит установленным организатором конкурса условиям в части срока действия договора управления многоквартирным домом, что позволяет сделать вывод о его несоответствии приведенным требованиями ст. 161 ЖК РФ.

Между тем в связи с истечением срока действия договора от 1 мая 2016 г. на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом от 25 декабря 2017 г. ответчик вновь был признан единственным участником конкурса, с которым был заключен договор управления.

По условиям договора от 1 января 2018 г. цена договора установлена равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации организатором открытого конкурса, а именно: 22 рубля 05 копеек.

Сведений о том, что результаты конкурса по выбору управляющей компании были признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства с учетом приведенных положений жилищного законодательства свидетельствуют о том, что в период с января по июль 2018 г. ответчик обладал правом выставлять квитанции об оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества, в размере 22 рубля 05 копеек в месяц за 1 кв. м общей площади помещения нанимателя.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что условия договора от 29 июля 2016 г. № 18/КЭГ противоречат действующему жилищному законодательству РФ, поскольку не соответствуют конкурсной документации в части определения срока его действия (п. 10.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального права к рассматриваемым правоотношениям.

При этом приводимые истцом доводы о недопустимости одностороннего отказа ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору от 29 июля 2016 г. № 18/КЭГ применительно к установленным обстоятельствам правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску Гудкова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Магадана» о производстве перерасчета платы за жилое помещение – оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудкова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г.Малая