Гудкова Раиса Сергеевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.08.2022 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С. изучив исковое заявление Гудкова Анатолия Валентиновича, Гудковой Раисы Сергеевны к Кузнецовой Галине Николаевне, Степанову Виктору Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки с отдельным входом

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Галине Николаевне, Степанову Виктору Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки с отдельным входом.

Определением от 15.07.2022 года исковое заявление оставлено без движения сроком до 01.08.2022 года, поскольку в исковом заявлении отсутствует идентификатор истцов и ответчиков и не доплачена госпошлина.

Судом установлено, что истцом в срок до 01.08.2022 года не устранены недостатки, указанные в определении суда от 15.07.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд полагает, что заявление Гудкова Анатолия Валентиновича, Гудковой Раисы Сергеевны к Кузнецовой Галине Николаевне, Степанову Виктору Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки с отдельным входом должно быть возвращено истцам и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявлен...

...ия не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Гудкова Анатолия Валентиновича, Гудковой Раисы Сергеевны к Кузнецовой Галине Николаевне, Степанову Виктору Николаевичу о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки с отдельным входом.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если ими будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Минина О.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2023 по иску Гудкова А. В., Гудковой Р. С. к Кузнецовой Г. Н., Степановым В. Н., Куприяновой В. В., Кисилевой Г. Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре жилого дома блокированной застройки с отдельным входом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности в жилом доме, ссылаясь на то, что они являются собственниками *** доли жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество на которое выдано это свидетельство состоит из *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выданного нотариусом г. Самары Вагнер Л.С., зарегистрировано в реестре за №.... Сособственниками вышеуказанного дома являются Кузнецова Г. Н. и Степанов В. Н.. Истцы занимают изолированную часть жилого дома ( часть литер Б, часть литер Б1, литер Б3б), жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» «В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», руководствуясь ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуем перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом. В общую долевую собственность Гудкова А.В., Гудковой Р.С. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. Б, часть лит. Б1,лит. Б3б), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б) -*** кв.м. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным ...

...входом (часть лит. Б, часть лит. Б1, лит. Б2Б4616263), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. 61) - *** кв.м., (лит. 62) - *** кв.м., (лит.63) - *** кв.м. ; жилой дом (лит. АА1А2), общей площадью дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; ***; ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени (лит. а) - *** кв.м., (лит.а1) - *** кв.м..» Просят суд прекратить право общей долевой собственности между Гудковым А. В., Гудковой Р. С. и Кузнецовой Г. Н., Степановым В. Н. в домовладении по адресу: адрес. Выделить Гудкову А. В. и Гудковой Р. С. ( по доли каждому) в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом расположенный по адресу: адрес, (часть литер Б, часть литер Б1, литер Б3б), жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б) -*** кв.м. Признать за Гудковым А. В. и Гудковой Р. С. право собственности ( по *** доли за каждым) на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят суд прекратить право общей долевой собственности между Гудковым А. В., Гудковой Р. С. и Кузнецовой Г. Н., Степановым В. Н., Куприяновой В. В., Кисилевой Г. Н. в домовладении по адресу: адрес. Выделить Гудкову А. В. и Гудковой Р. С. ( по *** доли каждому) в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом расположенный по адресу: адрес, ( часть литер Б, часть литер Б1, литер БЗб), жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б) -*** кв.м. Признать за Гудковым А. В. и Гудковой Р. С. право собственности ( по доли за каждым) на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представители истцов Бережная Н.М., Ивасенко В.М., действующие на основании доверенности от дата., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав представителей истцов, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Судом установлено, что Гудков А.В. и Гудкова Р.С. являются собственниками *** доли жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество на которое выдано это свидетельство состоит из *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, выданного нотариусом г. Самары Вагнер Л.С., зарегистрировано в реестре за №....

Сособственниками вышеуказанного дома являются Кузнецова Г. Н. и Степанов В. Н..

Гудков А.В. и Гудкова Р.С. занимают изолированную часть жилого дома ( часть литер Б, часть литер Б1, литер Б3б), жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата. «В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 07.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», руководствуясь ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, рекомендуем перераспределить доли в праве собственности и осуществить раздел жилого дома следующим образом. В общую долевую собственность Гудкова А.В., Гудковой Р.С. выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. Б, часть лит. Б1, лит. Б3б), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б) -*** кв.м. В собственность иных лиц выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (часть лит. Б, часть лит. Б1, лит. Б2Б4616263), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. 61) - *** кв.м., (лит. 62) - *** кв.м., (лит.63) - *** кв.м. ; жилой дом (лит. АА1А2), общей площадью дома *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; ***; ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени (лит. а) - *** кв.м., (лит.а1) - *** кв.м..»

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений под. "а" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года № 4, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

Определением от 11.11.2022г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте г. Самары №... от дата. возможно выделить долю в натуре Гудкову А. В. и Гудковой Р. С., в жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Выделяемая часть не окрашена и в плане показана помещениями размером *** м, *** м, ***, *** м с крыльцом.

Таким образом, учитывая, что истцы пользуются жилым домом, имеют отдельный вход и автономные коммуникации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Гудкова А.В. и Гудковой Р.С. в части прекращения права общей долевой собственности между Гудковым А. В., Гудковой Р. С. и Кузнецовой Г. Н., Степановым В. Н., Куприяновой В. В., Кисилевой Г. Н. в домовладении по адресу: адрес, выделения Гудкову А. В. и Гудковой Р. С. (по *** доли каждому) в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом расположенный по адресу: адрес, ( часть литер Б, часть литер Б1, литер Б3б), жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б) -*** кв.м., признании за Гудковым А. В. и Гудковой Р. С. право собственности ( по доли за каждым) на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

На основании изложенного, суд считает что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности Гудкова А.В., Гудковой Р.С., выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудкова А. В., Гудковой Р. С. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между Гудковым А. В., Гудковой Р. С. и Кузнецовой Г. Н., Степановым В. Н., Куприяновой В. В., Кисилевой Г. Н. в домовладении по адресу: адрес.

Выделить Гудкову А. В. и Гудковой Р. С. (по *** доли каждому) в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом расположенный по адресу: адрес, (часть литер Б, часть литер Б1, литер Б3б), жилой площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №... (жилые) - ***; *** кв.м, соответственно, №... (кухня) - *** кв.м., кроме того сени 1-го этажа (лит. б) -*** кв.м.

Признать за Гудковым А. В. и Гудковой Р. С. право собственности ( по *** доли за каждым) на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2023 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/23 по иску Гудкова Анатолия Валентиновича, Гудковой Раисы Сергеевны к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, встречному иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Гудкову Анатолию Валентиновичу, Гудковой Раисе Сергеевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Гудков А.В. и Гудкова Р.С. обратились в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд со встречным иском к Гудкову Анатолию Валентиновичу, Гудковой Раисе Сергеевне об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области.

Истцы по первоначальному иску, а также истцы по встречному иску в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Остальные участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не яви...

...лся в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы по первоначальному иску, истцы по встречному иску в судебные заседания, назначенные на 09.08.2023.2023 в 16.00, 29.08.2023 в 11.30 не явилась, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Из материалов дела не следует, что ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу.

В этой связи, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-3865/23 по иску Гудкова Анатолия Валентиновича, Гудковой Раисы Сергеевны к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Копия верна. Судья: Секретарь: