Гудлевская Ольга Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года, в г. Усть-Куте,

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-847/16

по административному исковому заявлению начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с Гудлевской О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, начисленных пеней по налогу на имущество на общую сумму 1523, 81 руб.,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратился в суд с административным иском о взыскании с Гудлевской О.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц, начисленных пеней по налогу на имущество на общую сумму 1523, 81 руб., в том числе:

по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 280, 34 руб.,

по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 134, 75 руб.,

по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 127, 72 руб.,

начисленных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 981 руб..

Требования административного истца мотивированы тем, что Гудлевская О.В., владея объектами налогообложения, а именно

с 29 июля 2013 года по 22 апреля 2014 года, - квартирой, расположенной в <адрес>;

с 13 декабря 2001 года по 25 октября 2010 года, - к...

...вартирой, расположенной в <адрес>;

с 26 февраля 1997 года по 28 мая 2013 года, - квартирой, расположенной в <адрес>,

и являясь в соответствии со ст. 357-358, 387-389 Налогового Кодекса РФ, законом РФ от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога,

не исполнила в полном объеме согласно ст. 57 Конституции РФ свои обязанности по уплате налога на имущество за 2011 год, 2012 год, 2013 год, в связи с чем ей были начислены пени в обеспечение уплаты начисленных налогов, и согласно ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ по месту проживания налогоплательщика были направлены требования

от 20 апреля 2012 года №9615 - об уплате начисленных пеней по налогу на имущество в размере 454, 66 руб.;

от 27 ноября 2012 года №26247, - об уплате налога на имущество физических лиц в размере 127, 72 руб., начисленных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 104, 11 руб.;

от 24 декабря 2013 года №16038, - об уплате налога на имущество физических лиц в размере 134, 75 руб., начисленных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 212, 01 руб.;

от 26 декабря 2014 года №12329,- об уплате налога на имущество физических лиц в размере 280, 34 руб., начисленных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 210, 22 руб..

Так как эти требования налогового органа Гудлевская О.В. не исполнила, начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области обратился после истечения трехлетнего срока со дня исполнения требования в Усть-Кутский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гудлевской задолженности по налогу на имущество физических лиц, начисленной пени по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц на общую сумму 1523, 81 руб. с ходатайством о восстановлении процессуального срока обращения в суд.

Вручение Гудлевской О.В. копии административного искового заявления со всеми приложенными к нему материалами подтверждается почтовым уведомлением от 17 марта 2016 года, представленным административным истцом при подаче заявления в суд, что свидетельствует об осведомленности Гудлевской О.В. об административном судопроизводстве в отношении неё по взысканию задолженности по налогам и об основаниях подачи административного искового заявления.

Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства по делу, Гудлевская О.В. не заявила, возражений на исковые требования не представила.

При подаче административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области просила дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.

В судебное заседание 16 мая 2016 года стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование ходатайства о восстановлении установленного ст. 286 КАС РФ процессуального срока обращения в суд, в качестве уважительной причины законный представитель административного истца сослался на то, что в соответствии с подп. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление с приложенными к нему документами в адрес Гудлевской О.В. было направлено по почте заказным письмом с уведомлением о вручении дважды, однако ответчик в почтовое отделение связи за его получением не обратился, в связи с чем почтовое уведомление о вручении в инспекцию не поступило, и по этой причине административный истец был лишен возможности своевременно подать в суд административное исковое заявление о взыскании с Гудлевской О.В. 1523, 81 руб., в том числе:

по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 280, 34 руб.,

по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 134, 75 руб.,

по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 127, 72 руб.,

начисленных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 981 руб..

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено специальное правило исчисления такого срока для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования не превысила 3000 рублей. В таком случае налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с Гудлевской О.В. задолженности по налогу на имущество, начисленных пеней на общую сумму 1523, 81 руб. в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, срок исполнения самого раннего требования №9615 по состоянию на 20 апреля 2012 года по настоящему делу истек 15 июня 2012 года, следовательно, административный истец должен был обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока исполнения указанного требования, то есть не позднее 15 декабря 2015 года; законный представитель обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гудлевской О.В. 1523, 81 руб. за счет денежных средств налогоплательщика в счет уплаты задолженности по налогам и ходатайством о восстановлении пропущенного срока 21 марта 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 УПК лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано административным истцом одновременно с подачей административного искового заявления.

Из материалов дела видно, что административное исковое заявление о взыскании с Гудлевской О.В. денежных средств в размере 1523, 81 руб. в счет уплаты задолженности по налогам первоначально было подано в Усть-Кутский городской суд 11 января 2016 года, то есть изначально на 26 дней позже установленного ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ срока; это заявление возвращалось административному истцу в связи с отсутствием доказательств вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему материалов.

Согласно ст. 205 ГК РФ, применение которой носит универсальный характер, причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку административный истец не представил каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд при первоначальной подаче административного искового заявления в отношении Гудлевской О.В. 11 января 2016 года, повторное обращение в суд 21 марта 2016 года, как и получение административным истцом уведомления о вручении копии административного искового заявления с приложенными материалами сами по себе не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд с учетом того, что административный истец является юридическим лицом, - органом государственной исполнительной власти, наделенный особыми публичными полномочиями.

Ссылок на иные причины пропуска процессуального срока поданное ходатайство не содержит, и к нему не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин, наличие которых препятствовало бы истцу обратиться в суд до 15 декабря 2015 года.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Гудлевской О.В. задолженности по налогу на имущество, начисленных пеней на общую сумму 1523, 81 руб. отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, при таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Судебные расходы по делу отсутствуют. Административный истец освобожден от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах при отказе в удовлетворении административного искового заявления основания для возмещения судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с Гудлевской О.В. 1523, 81 руб., в том числе

по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в размере 280, 34 руб.,

по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 134, 75 руб.,

по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 127, 72 руб.,

начисленных пеней по налогу на имущество физических лиц в размере 981 руб., - в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение пятнадцати дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья А.Н. Ещенко