Гудошников Тимур Юрьевич
Дело 4/17-370/2019
В отношении Гудошникова Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/17-370/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 06 августа 2019 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Бугульминском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Галимовой Р.А.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гудошниковым Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/17-102/2020
В отношении Гудошникова Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 4/17-102/2020 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 30 июля 2020 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Замалетдиновым Д.З.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гудошниковым Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 5-958/2023
В отношении Гудошникова Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-958/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Бадриевым А.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гудошниковым Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
УИД №
Дело № 5-958/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июля 2023 года <адрес>
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Гудошникова Тимура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения гр. Гудошников Т.Ю., походка которого была шаткая, речь невнятная, внешний вид не опрятен. В связи с данным обстоятельством возникла необходимость доставить данного гражданина для прохождения медицинского освидетельствования в МАУ МЦД «Визит». По прибытию в здание МАУ МЦД «Визит» по адресу: <адрес>А, Гудошников Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела Гудошников Т.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ ночью находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Кроме признания вины Гудошниковым Т.Ю., его виновность в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по Альметьевскому ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состо...
Показать ещё...яние опьянения, где указано, что Гудошников Т.Ю. отказался от прохождения освидетельствования, объяснением фельдшера МАУ МЦД «Визит» ФИО4, а также другими материалами дела.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает данные о личности Гудошникова Т.Ю., вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гудошникова Тимура Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Получатель штрафа – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), ИНН получателя 164401 01 83, КПП получателя 164401001, р/сч. №, Банк получателя - Отделение – НБ <адрес>//УФК по РТ, БИК 019205 400, КБК № 40, ОКТМО 926081 01, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья:
Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в кабинет № по адресу: <адрес>, либо на электронную почту Альметьевского городского суда: almetevsky.tat@sudrf.ru.
СвернутьДело 22-6601/2019
В отношении Гудошникова Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 22-6601/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 14 августа 2019 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Фахриевым М.М.
Окончательное решение было вынесено 13 сентября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гудошниковым Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.161 ч.2 пп.а,г УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Перечень статей:
- ст.161 ч.2 пп.а,г УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Судья Багаутдинова Г.Р.
дело № 22–6601/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2019 года
г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахриева М.М.,
судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Хайруллина Т.Г.,
осужденных Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю. посредством видеоконференц-связи,
при секретаре Шамсевалиеве Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Валеева С.Г., Гудошникова Т.Ю. и адвоката Новиковой Е.А. в интересах Валеева С.Г. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, которым
Валеев Сергей Геннадьевич, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:
25 июня 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 сентября 2011 года, по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 11(одиннадцать) месяцев условно с испытательным сроком 3(три) года;
11 ноября 2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением от 15 сентября 2011 года, по части 2 статьи 162, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 6(шесть) лет 10(десять) месяцев; 7 мая 2015 года освобожден по отбытии срока;
24 августа 2015 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года;
2 декабря 2015 года по части 2 статьи 115, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2(два) года 2(два) месяца; 23 октября 2017 года освобожден по отбытии срока;
27 сентября 2018 года по части1 статьи 161, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2(дв...
Показать ещё...а) года условно с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев,
осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года 6(шесть) месяцев. На основании части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено 4(четыре) года 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
Гудошников Тимур Юрьевич, <дата> рождения, <данные изъяты>, судимый:
27 мая 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года; постановлением от 27 марта 2017 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1(один) год 1(один) месяц 29(двадцать девять) дней;
6 июля 2017 года по статье 319, статье 70 УК РФ к исправительным работам на 1(один) год 5(пять) месяцев; 28 декабря 2018 года снят с учета по отбытии наказания,
осужден по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 3(три) года 5(пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фахриева М.М., объяснения осужденных Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
Валеев С.Г. и Гудошников Т.Ю. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО3 на сумму 16 500 руб., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в ночь на 27 января 2019 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Валеев С.Г. признал свою вину частично, а Гудошников Т.Ю. – не признал.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Валеев С.Г. просит отменить приговор суда ввиду чрезмерной суровости, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения. По мнению осужденного, суд неправомерно применил часть 3 статьи 18 УК РФ и не применил положения статьи 64 УК РФ. Кроме того, просит учесть его трудоустройство, активное способствование раскрытию преступления, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;
- адвокат Новикова Е.А. просит отменить приговор суда и оправдать Валеева С.Г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Как отмечено в жалобе, Валеев С.Г. ничего у потерпевшего не похищал, нанес ему удары в результате ссоры, факт наличия предварительного сговора с Гудошниковым Т.Ю. не установлен ни в ходе предварительного следствия, ни судебного заседания. В основу обвинительного приговора положены лишь показания потерпевшего ФИО3, к которым следует отнестись критически, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения;
- осужденный Гудошников Т.Ю. также выражает не согласие с приговором суда, просит назначить справедливое наказание. По мнению осужденного, показания потерпевшего противоречивы, поскольку ФИО3 сначала предполагал, а затем и утверждал, что он, Гудошников Т.Ю., одновременно удерживал, наносил удары и в это же время вытаскивал его имущество из карманов. Как отмечено в жалобе, согласно заключению эксперта обнаруженные у ФИО3 ушибы не повлияли на состояние его здоровья, кроме того, он их мог нанести себе сам. Гудошников Т.Ю. также указывает, что на месте происшествия следов его обуви не обнаружено; на видеозаписи зафиксировано его нахождение только в помещении бара, а не снаружи.
В возражении помощник Альметьевского городского прокурора РТ Мухаметьянова Г.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения, считает вину Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю. полностью подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию их действий – верной, а наказание – справедливым, соразмерным содеянному.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины осужденных в совершении группой лиц по предварительному сговору грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Согласно показаниям потерпевшего �����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????v��������???????????��????????????��????????��???????????��??????????????h��???????????��?????????????��???????????��???????????????h�??�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������t�����������������������������������������������������������������������������???????�??????�???[?d�?????�?????�????��������??��������?�????????�?�?�??�?�??�?�??�?�???
Вышеуказанные показания потерпевшего согласуются с другими письменными доказательствами, подтверждающими совершение инкриминируемого преступления Валеевым С.Г. и Гудошниковым Т.Ю.:
- протоколами очных ставок, проведенных между ФИО3 и Валеевым С.Г., Гудошниковым Т.Ю., в ходе которых потерпевший полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д.165-168, 244-246);
- протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2019 года, в соответствии с которым при осмотре бара «У друзей» были изъяты бутылка, следы рук, фото следа обуви, окурок, вещество бурого цвета (т.1 л.д. 34-36);
- протоколом выемки от 29 января 2019 года, согласно которому у Валеева С.Г. был изъят принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки (т.1 л.д. 145-147);
- заключением эксперта от 21 февраля 2019 года № ...., согласно которому на представленном на исследование смыве вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3. (т.1 л.д. 107-114);
- заключением эксперта от 16 апреля 2019 года № ...., на основании которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоизлияний (2) грудной клетки справа, кровоподтеков спинки носа, подглазничной области справа, подбородочной области слева, ран (2) верхней губы, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д. 208-209).
Доказательства, которые приведены судом в обоснование виновности Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.
Юридическая квалификация содеянному осужденными по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 УК РФ дана правильная.
Доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии в его действиях Валеева С.Г. состава преступления, утверждения о том, что он нанес удар потерпевшему из личной неприязни, его имущество не похищал, в преступный сговор с Гудошниковым Т.Ю. не вступал, то они опровергаются изложенными в приговоре доказательствами стороны обвинения, материалами дела. Так, из показаний потерпевшего следует, что осужденные действовали согласованно, каждому из них была отведена определенная роль. В то время как Гудошников Т.Ю. стал его удерживать, чтобы он не мог оказать сопротивления, Валеев С.Г. наносил удары. После чего его начал удерживать Валеев С.Г., торопя Гудошникова Т.Ю., который доставал из его одежды портмоне и сотовый телефон. Достоверность изложенных показаний у Судебной коллегии сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, оснований для оговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Что касается наказания, то оно назначено Валееву С.Г. и Гудошникову Т.Ю. в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личностей осужденных и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валеева С.Г., суд обоснованно учел состояние его здоровья и его близких, возмещение ущерба потерпевшему, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу им похищенного телефона в качестве активного способствования раскрытию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гудошникова Т.Ю., суд обоснованно учел состояние его здоровья и его близких, возмещение ущерба потерпевшему.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Валееву С.Г., суд правомерно признал особо опасный рецидив преступлений, а Гудошникову Т.Ю. - опасный рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления Валеева С.Г. и Гудошникова Т.Ю. только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личностях виновных, подробно приведенными в приговоре. Виды исправительных учреждений определены верно.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденных, их поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, Судебная коллегия не усматривает и оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также изменения категории преступления не находит.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года в отношении Валеева Сергея Геннадьевича и Гудошникова Тимура Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Валеева С.Г., Гудошникова Т.Ю. и адвоката Новиковой Е.А. в интересах Валеева С.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
судьи:
СвернутьДело 1-264/2015
В отношении Гудошникова Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-264/2015 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Багаутдиновой Г.Р. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 27 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гудошниковым Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.228 ч.2 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 26.05.2015
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-327/2019
В отношении Гудошникова Т.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-327/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Альметьевском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Багаутдиновой Г.Р. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 12 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гудошниковым Т.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.07.2019
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Перечень статей:
- ст.161 ч.2 п.п.а,г УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.07.2019
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор