Гудырина Екатерина Владимировна

34RS0№-84 Дело №а-1161/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

21 февраля 2022 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием ФИО2 административного истца ФИО12,

ФИО2 административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных услуг в Дзержинский РОСП <адрес> направила заявление № о розыске имущества должника с обязательным выездом на адрес должника в присутствии взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ею получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина. Постановление утверждено начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ, датировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок ответ административным истцом не получен. Данные действием судебного пристава-исполнителя нарушены ее права взыскателя, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Д...

...Д.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7

В судебном заседании ФИО2 административного истца ФИО12 на удовлетворении административного иска настаивал.

ФИО2 по <адрес> – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 в судебном заседании возражала против требований ФИО3, полагая их необоснованными. Суду пояснила, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника имущества – ТС марки ФИАТ 178, 2011 г.выпуска, данное имущество арестовано согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, оценено и ДД.ММ.ГГГГ передано для принудительной реализации в ТУ Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом в <адрес>. Оценочная стоимость имущества составила 319000 руб., при условии, что предмет исполнения - задолженность по алиментам в сумме 311751 руб., арест иного имущества должника не требовался.

Административный истец ФИО3, административный ответчик СПИ ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФИО2 России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалы дела указывают, что в соответствии с исполнительным документом – постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере 311751 руб. в отношении должника ФИО9

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС должника - легкового автомобиля Fiat Albea, 2011 года, гос. номер №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счет должника в Росбанке).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета должника в ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета должника в ПАО Сбербанк).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (счета должника в ООО «ХКФ Банк).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника ФИО9 – автомобиля Fiat Albea, 2011 года, гос. номер №, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на оценку арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден отчет № об оценке рыночной стоимости имущества – автомобиля, рыночная стоимость имущества определена в 319000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах.

Как следует из материалов исполнительного производства, на момент обращения ФИО10 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, имущество должника, в частности, автомобиль, уже было подвергнуто аресту, т.е. фактически, требования, изложенные взыскателем в заявлении выполнены судебным приставом-исполнителем, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя ФИО10 действием, выразившемся в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества гражданина-должника.

Отказывая ФИО10 в удовлетворении заявленных ею требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действий, бездействия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Процессуальный закон предписывает при признании решения, действия (бездействия) незаконным, принимать также решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, выразившегося в вынесении постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Н. Байбакова